ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года Дело N А33-17396/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В., при участии в судебном заседании: от истца: представителей по доверенности от 19.11.2007 Муромцевой Л.Г., по доверенности от 03.11.2006 Глушковой Н.Г., от ответчика ЗАО КБ «Кедр»: представителя по доверенности от 24.04.2007 N 205 Халиулиной К.С., от третьего лица ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье»: представителя по доверенности от 30.10.2007 Кузюковой В.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерации профсоюзов Красноярского края, г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2007 года по делу N А33-17396/2006, принятое судьей Михайловой Т.В.

Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» об истребовании из чужого незаконного владения 906 акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье».

Определением арбитражного суда от 12.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Красноярский регистрационный центр «Доминика» и Администрация Балахтинского района.

Определением арбитражного суда от 19.12.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гапонов Владимир Васильевич и ЗАО Коммерческий банк «Кедр», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье».

Определением арбитражного суда от 20.03.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Килин Николай Богданович, Семенов Юрий Сергеевич и Беспрозванных Сергей Борисович.

В судебном заседании 20.03.2007 суд первой инстанции принял уточнения исковых требований в следующей редакции: истребовать из чужого незаконного владения 906 акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», в том числе у Гапонова В.В. - 74 акции, Килина Н.Б. - 99 акций, Семенова Ю.С. - 295 акций, Беспрозванных С.Б. - 438 акций.

Определением арбитражного суда от 20.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гранд».

Определением арбитражного суда от 01.10.2007 производство по делу в отношении ООО «Гранд» прекращено.

В судебном заседании 27.07.2007 истец уточнил исковые требования и просил истребовать из чужого незаконного владения 906 акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», в том числе у Гапонова В.В. - 74 акции, Килина Н.Б. - 99 акций, Семенова Ю.С. - 295 акций, Беспрозванных С.Б. - 438 акций и об обязании номинального держателя - ЗАО КБ «Кедр» выдать передаточное распоряжение на передачу 906 акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», регистрационный номер 1-03-70398-N.

В судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО «Красноярский регистрационный центр «Доминика» на ЗАО «Ваш Регистратор».

Решением арбитражного суда от 08.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом первой инстанции не проверялся факт получения Администрацией Балахтинского района денежных средств за проданные ООО «Гранд» акции, так же как и факт передачи денег Гапоновым В.В. в ООО «Гранд». Ни одна из сделок, за исключением договора, заключенного с Администрацией Балахтинского района, при условии завершения расчетов покупателем акций, не носила характера коммерческой выгоды - акции перепродавались по одной цене, что является доказательством недобросовестного поведения участников цепочки сделок.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном деле отсутствуют основания устанавливать признаки добросовестного приобретателя у ООО «Гранд», а признание Гапонова В.В., Килина Н.Б., Семенова Ю.С. и Беспрозванных С.Б. добросовестными приобретателями само по себе не могло повлечь отказ истцу в истребовании спорных акций.

Третье лицо ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов истца. По его мнению, ЗАО КБ «Кедр» является номинальным держателем в отношении 23 888 обыкновенных акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» в интересах Гапонова В.В., Килина Н.Б., Семенова Ю.С., Беспрозванных С.Б., НП «Радуга». Поскольку ЗАО КБ «Кедр» не является владельцем спорных акций, следовательно, не может являться ответчиком по предъявленному иску об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Кроме того, по мнению третьего лица, истец в своих требованиях и расчетах не представил документального подтверждения того, что истребуемые им у ответчиков акции можно отличить от других таких же акций, также у них находящихся. Индивидуализацию 906 штук акций, принадлежащих ранее истцу, провести невозможно, в связи с чем истцом был выбран неверный способ защиты. Истец не доказал, что истребуемые им акции выбыли помимо его воли. Акции выбыли у истца по решению суда, вступившему в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и иск удовлетворить. Пояснил, что акции были изъяты незаконно. ООО «Гранд» является недобросовестным приобретателем акций. Физические лица - ответчики владеют акциями в достаточном количестве для того, чтобы вернуть их истцу. Спорные акции все одного выпуска, у них есть номинал и их можно индивидуализировать, следовательно, они подлежат виндикации.

Представители ответчика ЗАО КБ «Кедр» и третьего лица ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» пояснили, что согласны с решением суда первой инстанции, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.

Ответчики Гапонов В.В., Килин Н.Б., Семенов Ю.С., Беспрозванных С.Б., третьи лица ЗАО «Ваш Регистратор», Администрация Балахтинского района, ООО «Гранд» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом в деле N А33-314/2005 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела: Администрация Балахтинского района Красноярского края по договору купли-продажи от 27.05.1999 N 294 приобрела у Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в собственность 11 178 акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» стоимостью 223 560 рублей. По договору купли-продажи от 16.04.2002 Администрация Балахтинского района продала Каргаполову Ю.И. 3 750 обыкновенных именных акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», который в последующем по договору от 17.06.2002 продал их Чмир К.П. В соответствии с договором дарения от 09.10.2002 Чмир К.П. подарила 3 750 акций Вартаняну Ж.Э. Между Вартаняном Ж.Э. и Федерацией профсоюзов Красноярского края заключен договор купли-продажи от 12.02.2003 N 11, согласно которому Федерация профсоюзов покупает 3 753 акции выпуска N 1-03-70398-N стоимостью 258 000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края по данному делу от 22.06.2005 в удовлетворении исковых требований Администрации Балахтинского района об истребовании из чужого незаконного владения у Федерации профсоюзов Красноярского края 3 750 акций отказано, так как Федерация профсоюзов является добросовестным приобретателем спорных акций.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2005, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2005, решение арбитражного суда от 22.06.2005 отменено, исковые требования удовлетворены (л.д. 17-23, т. 1).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 по делу N А33-314/2005 и постановление кассационной инстанции от 09.11.2005 отменены, решение арбитражного суда от 22.06.2005 оставлено без изменения л.д. 26-29, т. 1).

Согласно письму Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 09.03.2006 N П-12129 на лицевом счете Федерации профсоюзов Красноярского края имелось 906 обыкновенных именных акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», которые постановлением судебного пристава-исполнителя списаны с лицевого счета Федерации профсоюзов и зачислены на лицевой счет Администрации Балахтинского района Красноярского края на основании исполнительного листа N 166791, выданного арбитражным судом. При этом, судебный пристав-исполнитель указал, что поскольку у Федерации профсоюзов акций больше не имеется, истребовать оставшуюся часть 2 844 обыкновенных именных акций не представляется возможным (л.д. 25, т. 1).

30 июля 2006 года между Администрацией Балахтинского района Красноярского края (продавцом) и ООО «Гранд» (покупателем) заключен договор купли-продажи N 1 с учетом изменений, внесенных 04.10.2006, по условиям которого продавец продает принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» (государственный регистрационный N 1-03-70398-N) номинальной стоимостью 3 рубля за 1 штуку в количестве 906 штук на общую сумму 906 000 рублей (л.д. 99-100, т. 1).

04 октября 2006 года ООО «Гранд» (продавец) заключил договор купли-продажи с Гапоновым В.В. (покупателем) на продажу 906 штук вышеназванных акций на общую сумму 916 000 рублей (л.д. 103, т. 1).

ЗАО «Красноярский регистрационный центр «Доминика», являющееся реестродержателем ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» представило список владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 17.10.2006, согласно которому на лицевом счете Федерации профсоюзов Красноярского края числится 5 000 акций выпуска N 1-03-70398-N (л.д. 69-70, т. 1).

Факты передачи акций подтверждаются имеющимися в материалах дела передаточными распоряжениями от 02.10.2006, от 05.10.2006 (л.д. 109, 111, т. 1).

Согласно передаточному распоряжению от 13.10.2006 Гапонов В.В. на основании договора о депозитарном облуживании от 12.10.2006 передал 907 акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» номинальному держателю - ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 112, т. 1, л.д. 19-26, т. 2).

30 октября 2006 года между Ложкиным В.А. (продавцом) и Гапоновым В.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи акций в количестве 386 штук на общую сумму 154 400 рублей, зачисленных на депозитный счет Гапонова В.В. (л.д. 29, 31, т. 2).

01 ноября 2006 года между Гапоновым В.В. (дарителем) и Килиным Н.Б., Семеновым Ю.С. и Беспрозванных С.Б. (одаряемыми) заключены договоры дарения акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» номер выпуска которых N 1-03-70398-N, согласно которым даритель дарит принадлежащие ему обыкновенные именные акции ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» в количестве по 1 штуке каждому одаряемому (л.д. 34, 40, 46, т. 2).

02 ноября 2006 года по договорам купли-продажи Гапонов В.В. продает: Килину Н.Б. 140 штук акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» N выпуска 1-03-70398-N, на общую сумму 140 000 рублей, Семенову Ю.С. - 421 штуку на общую сумму 421 000 рублей, Беспрозванных С.Б. - 624 штуки на общую сумму 624 000 рублей (л.д. 37, 43, 49, т. 2).

Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения 906 акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» у Гапонова В.В. - 74 акции (5, 73%), Килина Н.Б. - 99 акций (7, 66%), Семенова Ю.С. - 295 акций (22, 83%), Беспрозванных С.Б. - 438 акций (33, 9%) и об обязании номинального держателя - ЗАО КБ «Кедр» выдать передаточное распоряжение на передачу 906 акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», регистрационный N 1-03-70398-N.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, обоснованно определенный судом первой инстанции, входит:

- принадлежность спорных акций истцу на праве собственности;

- выбытие акций помимо воли собственника;

- отчуждение акций лицом, не имеющим права его отчуждать;

- владение ответчиками акциями на момент рассмотрения настоящего дела, факт добросовестного приобретения спорных акций.

Как следует из материалов дела, в связи с исполнением Службой судебных приставов постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2005 по делу N А33-314/2005, в последующем отмененным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 16911/05, у Федерации профсоюзов выбыли из законного владения 906 акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», которые были зачислены на лицевой счет Администрации Балахтинского района Красноярского края.

В период до отмены постановления апелляционной инстанции от 21.09.2005 Администрация Балахтинского района по договору купли-продажи от 31.07.2006 продала ООО «Гранд» 906 спорных акций.

Таким образом, поскольку Администрация Балахтинского района распорядилась спорными акциями на основании вступившего в силу судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Гранд» на момент приобретения акций по договору купли-продажи от 30.07.2006 N 1 являлся добросовестным приобретателем.

В последующем, за период с 04.10.2006 по 02.11.2006 был совершен целый ряд сделок по дарению и купле-продаже акций ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», участниками которых явились Гапонов В.В., Килин Н.Б., Семенов Ю.С. и Беспрозванных С.Б., которые также являлись добросовестными приобретателями акций.

В соответствии со статьями 28, 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на основании того, что расчет количества спорных акций, подлежащих истребованию у ответчиков, истцом составлен неверно.

Суд первой инстанции, рассчитав процент спорных акций в общем количестве акций, находившихся у Гапонова В.В., нашел отклонения от расчета, представленного истцом, в результате которого доля акций Федерации профсоюзов Красноярского края в общем количестве акций, находящихся в собственности Гапонова В.В., Килина Н.Б., Семенова Ю.С. и Беспрозванных С.Б., имеет дробное значение.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что довод истца о возможности округления дробных чисел до целого является несостоятельным, противоречащим положениям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе и потому, что в конечном итоге расчет истца приводит к потере одной акции. Таким образом, поскольку взыскание на спорные акции, находящиеся у ответчиков, и имеющие вид дробного числа, невозможно, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, материалами дела подтверждаются факты перехода прав на спорные акции у Гапонова В.В., Килина Н.Б., Семенова Ю.С. и Беспрозванных С.Б. путем внесения приходных записей по лицевым счетам приобретателей. В соответствии со статьей 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право собственности на эмиссионные ценные бумаги в бездокументарной форме выпуска удостоверяется записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Таким образом, вышеназванные лица являются законными собственниками спорных акций, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в рамках заявленной конструкции виндикационного иска по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры дарения и купли-продажи, заключенные между Гапоновым В.В. и Килиным Н.Б., Семеновым Ю.С., Беспрозванных С.Б., не оспорены истцом в установленном законом порядке, факты недействительности сделок либо наличие признаков незаключенности договоров не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2007 года по делу N А33-17396/2006 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2007 года по делу N А33-17396/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка