• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А69-1085/06-5

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демидовой Н.М., судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П., без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» (г. Кызыл)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 14 ноября 2007 года по делу N А69-1085/06-5, принятое судьей Ханды А.М.,

по заявлению открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» об оспаривании в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 12.05.2006 N 88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о взыскании с открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» 370 712,00 рублей налоговых санкций,

установил:

открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 12.05.2006 N 88 в части уплаты недоимки по земельному налогу в размере 1 853 562,00 рублей, пени за неуплату указанного налога в размере 510 158,00 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 370 712,00 рублей и обязании налогового органа аннулировать требования об уплате указанных сумм земельного налога и налоговых санкций.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва со встречным заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» 370 712,00 рублей налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2006 года требования открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 12.05.2006 N 88 признано незаконным и отменено в части взыскания штрафных санкций по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 370 712,00 рублей, недоимки по земельному налогу в сумме 1 853 562,00 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 510 158,00 рублей, как несоответствующее Закону Республики Тыва от 30.06.1999 N 254 «О плате за землю». На налоговый орган возложена обязанность по аннулированию требования об уплате штрафа, пени, недоимки по земельному налогу. В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2006 года решение суда первой инстанции от 30 июня 2006 года оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2006 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва 14 ноября 2007 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» отказано. Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» в апелляционной жалобе ссылается на то, что, принимая во внимание специальный характер статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, организация, права пользования земельным участком которой не зарегистрированы в установленном порядке, не может признаваться плательщиком земельного налога. Налоговый орган провел проверку уплаты земельного налога за 2003-2005 годы, основываясь на площади земельного участка в размере 108 111 кв.м. по свидетельству от 10.09.1993 N 399. Впоследствии налоговый орган пересчитал земельный налог, исходя из площади 96 219 кв.м. по данным свидетельства от 01.12.2005. Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте использования открытым акционерным обществом Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» земельного участка площадью 96 219 кв.м. в период с 2003 года по ноябрь 2005 года, т.е. до получения свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2005. До указанного времени земельный участок площадью 108 111 кв.м. по свидетельству от 10.09.1993 N 399 не был надлежащим образом зарегистрирован за открытым акционерным обществом Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» (не прошел межевание, не был включен в государственный земельный кадастр), следовательно, налоговым органом не доказано ни фактическое, ни юридическое владение заявителем земельным участком в проверяемый период. Кроме того, при определении налоговым органом налоговой базы содержатся противоречия (в кассационной жалобе налоговый орган указал, что по свидетельству N 399 общая площадь земельного участка составляет 61 894,38 кв.м.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 09.01.2008 N 66000011447432, N 66000011447425), в судебное заседание не явились.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до 07.02.2008, в связи с прибытием представителя налогового органа для участия в этом же периоде в другом судебном заседании.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство налогового органа об отложении судебного заседания, как немотивированное, не поясняющее необходимость участия представителя, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1996 администрацией г. Кызыла за номером 635, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1021700512712.

В период с 07.02.2006 по 07.04.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проведения проверки установлены и в акте выездной налоговой проверки от 14.04.2006 отражены, в том числе, следующие нарушения:

- непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за период 2003-2005 годов;

- не произведена уплата в бюджет земельного налога за период 2003-2005 годов.

12 мая 2006 года налоговым органом, с учетом протокола разногласий от 11.05.2006, вынесено решение N 88 о привлечении открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 370 712,00 рублей (в том числе: 111 922,00 рубля за 2003 год; 123 122,00 рубля за 2004 год; 135 668,00 рублей за 2005 год) за неуплату земельного налога. Кроме того, указанным решением открытому акционерному обществу Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» предложено уплатить в бюджет, в том числе, доначисленный земельный налог в сумме 1 853 562,00 рубля и начисленные налоговым органом пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 510 158,10 рублей.

Требованием N 77270 об уплате налога по состоянию на 18.05.2006, требованием N 996 об уплате налоговой санкции от 18.05.2006 налоговым органом предложено открытому акционерному обществу Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» в добровольном порядке уплатить указанную выше задолженность в срок до 02.06.2006. Требования направлены в адрес общества заказной корреспонденцией.

Открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» посчитало решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, начисления недоимки и пени по земельному налогу не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 12.05.2006 N 88.

Неуплата открытым акционерным обществом Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» налоговых санкций по земельному налогу в добровольном порядке, явилось основанием для обращения налогового органа со встречным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о взыскании с открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» 370 712,00 рублей налоговых санкций.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» и удовлетворяя встречное требование налогового органа, исходил из соответствия решения налогового органа от 12.05.2006 N 88 действующему законодательству Российской Федерации и отсутствия нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что налоговым органом за проверяемый период 2003-2004 годы открытому акционерному обществу Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» был начислен земельный налог на основании свидетельства от 10.09.1993 N 399 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, исходя из общей площади земельного участка 108 111 кв.м., расположенного по адресу: г.Кызыл, пер. Набережный, д.1.

21.08.2003 администрацией г. Кызыла вынесено постановление N 1502 об отмене свидетельства N 399 от 10.09.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования землей и. передаче открытому акционерному обществу Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» в аренду на 25 лет под производственную базу земельный участок площадью 61 894,38 кв.м по адресу: г. Кызыл, пер. Набережный, д. 1 (выписка из постановления N 1502 от 21.08.2003 о передаче земельных участков юридическим лицам города - т. 2, л.д. 44).

Однако, материалами дела не подтверждается факт реализации данного постановления (отсутствуют договор аренды, акты приема-передачи). Следовательно, постановление администрации г. Кызыла расценивается судом апелляционной инстанции, как намерение, фактически не реализованное.

Кроме того, из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыл от 07.03.2006 N 645 (том 2, л.д. 43) следует, что участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, пер. Набережный, д. 1, в аренду открытому акционерному обществу Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» не сдавался. Площадь участка, согласно свидетельству N 399 от 10.09.1993, составляет 108 111 кв.м. В письме от 20.02.2007 N 385 заместитель мэра г.Кызыла, председатель КУМИ г.Кызыла также подтвердил, что открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу г.Кызыл, пер. Набережный, д.1 не заключало (том 2, л.д. 141).

Кроме того, письмом заместителя мэра г. Кызыла по экономическому развитию и торговле от 09.08.2006 N 2616 (том 2, л.д. 106) разъяснено, что постановление мэра г. Кызыла от 21.08.2003 N 1502 юридической силы не имеет. Свидетельство на право постоянного пользования землей может утратить силу только в результате добровольного отказа от пользования земельным участком, либо в результате отмены в судебном порядке.

Поскольку ни один из названных юридических фактов обстоятельствами дела не подтверждается, отмена свидетельства административным актом противоречит законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о продолжении открытым акционерным обществом Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» правоотношений по постоянному пользованию земельным участком, расположенным по адресу г.Кызыл, пер. Набережный, д.1, общей площадью 108 111 кв.м., на прежних условиях.

В ходе выездной налоговой проверки открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» представило свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2005 серия АА-17 N 033473, согласно которому за обществом на праве собственности зарегистрирован земельный участок общей площадью 96 219 кв.м, находящийся по адресу: г. Кызыл, пер. Набережный, д. 1.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению разногласий по акту выездной налоговой проверки от 14.04.2006, подписанному сторонами 11 мая 2006 года, комиссия установила, что согласно письма Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла и земельным ресурсам от 07.03.2006 N 645, открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» является плательщиком земельного налога и пользователем земельного участка общей площадью 96 219 кв.м., на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 399 от 10.09.1993.

Налоговым органом произведен перерасчет земельного налога, исходя из площади 96 219 кв.м.:

- за 2003 год - 559 609 рублей (96 219 х 5,816);

- за 2004 год- 615 609 рублей (96 219 х 6,398);

- за 2005 год- 678 343 рублей (96 219 х 7,05).

Довод открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» о том, что общество в проверяемый период не являлось плательщиком земельного налога, в связи с отменой свидетельства N 399 от 10.09.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, является необоснованным.

Суд первой инстанции, выполняя, в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, оценив вышеуказанные материалы дела, установил, что открытому акционерному обществу Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» не передавался в аренду занимаемый им земельный участок, находящийся по адресу г.Кызыл, пер. Набережный д.1. С учетом того, что доказательств, подтверждающих передачу не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» в период с 01.01.2003 по 21.08.2003, а также в течение всего проверяемого периода (2003-2005 годы) являлось плательщиком земельного налога, исходя из фактического пользования земельным участком.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются, в том числе, земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю»).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен статьей 16 Закона Российской Федерации «О плате за землю», в соответствии с которой земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю» основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего его право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога. Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю» позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование, как отмечено в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01.

Площадь земельного участка согласно свидетельства от 10.09.1993 N 399 на право бессрочного (постоянного) пользования землей составляет 108 111 кв.м., первоначально из указанной площади в ходе выездной налоговой проверки исчислена сумма земельного налога. Однако, в решении налогового органа от 12.05.2006 N 88 сумма недоимки по земельному налогу за проверяемый период исчислена в меньшем размере, исходя из меньшей площади земельного участка (96 219 кв.м.), указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.12.2005. Снижение размера налога не влечет нарушений прав и интересов открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны».

Согласно приложения 2 решения Кызылского городского Хурала представителей от 10.12.2002 N 75 земельный участок, занимаемый открытым акционерным обществом Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны», отнесен к 4 зоне, ставка земельного налога составила 3,231 руб./кв.м.

В соответствии с законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2003 год» ставка налога за 2003 год проиндексирована с коэффициентом 1,8 по отношению к ставке 2002 года, соответственно ставка налога за 2003 год составила 5,816 руб. Следовательно, сумма земельного налога, исходя из площади участка 96 219 кв.м., исчислена налоговым органом верно в размере 559 609 рублей (96 219 кв.м. х 5,816 рублей).

В соответствии с законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2004 год» ставка налога за 2004 год проиндексирована с коэффициентом 1,1 по отношению к ставке 2003 года, соответственно ставка налога за 2004 год составила 6,398 рублей. Следовательно, сумма земельного налога, исходя из площади участка 96 219 кв.м., исчислена налоговым органом верно в размере 615 609,00 рублей (96 219 кв.м. х 6,398 рублей).

В соответствии с законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2005 год» ставка налога за 2005 год проиндексирована с коэффициентом 1,1 по отношению к ставке 2004 года, соответственно ставка налога за 2005 год составила 7,05 руб. Следовательно, сумма земельного налога, исходя из площади участка 96 219 кв.м., исчислена налоговым органом верно в размере 678 344,00 рубля (96 219 кв.м. х 7,05 рублей).

Следовательно, сумма недоимки по земельному налогу за проверяемый период 2003-2005 годы составила 1 853 562,00 рубля ( 559 609,00 + 615 609,00 + 678 344,00).

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На сумму не уплаченного земельного налога налоговым органом обоснованно начислены пени в размере 510 158,10 рублей. Начисление пени произведено в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет пени верный.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (иных лиц), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно решению от 12.05.2006 N 88 открытое акционерное общество Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 20 % от неуплаченных сумм налога(1 853 562 рублей) в размере 370 712,00 рублей.

Факт совершения налогового правонарушения и вина открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» подтверждаются доказательствами, представленными налоговым органом в материалы дела. Расчет и размер налоговой санкции (штрафа), налоговым органом определен верно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа от 12.05.2006 N 88 законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны». Следовательно, правомерно отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» и удовлетворил встречное требование налогового органа.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14 ноября 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 14 ноября 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества Акционерное общество грузовых автоперевозок «Саяны» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2007 года по делу N А69-1085/06-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий судья
Н.М. Демидова

Судьи
Л.А. Дунаева
О.И. Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-1085/06-5
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте