ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А33-52/97-с 3 (б) к 13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В. при участии: от должника: конкурсного управляющего ОАО «Ярцевский леспромхоз» Глушкова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Терол», г. Москва, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2007 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-52/97-с 3 (б) к 1352/97-с3(б) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ярцевский леспромхоз», с. Ярцево Енисейского района Красноярского края, принятое судьями Шевцовой Т.В., Мельниковым Ю.К., Медведевой О.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.1997 в отношении ТОО «Ярцевский КЛПХ» введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Максимчук В.Ф.

Определением арбитражного суда от 11.01.2001 произведена замена должника по делу на открытое акционерное общество «Ярцевский леспромхоз» (далее - ОАО «Ярцевский ЛПХ») в связи с приведением документов в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2004 ОАО «Ярцевский ЛПХ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 17.03.2005, конкурсным управляющим утвержден Алешин А.А.

Определением арбитражного суда от 14.12.2004 конкурсный управляющий Алешин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Д.В.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, вплоть до 12.10.2007.

Определением арбитражного суда от 21.12.2007 конкурсное производство в отношении ОАО «Ярцевский ЛПХ» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Терол» (ООО) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.12.2007 и продлить срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности, которое реализовано конкурсным управляющим лишь частично, в связи с чем завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника было произведено преждевременно и нарушило права конкурсного кредитора ООО «Терол». Конкурсным управляющим доказательств невозможности продажи иных объектов недвижимого имущества по цене, превышающей их оценочную стоимость, в материалы дела не представлено.

Рыночная стоимость недвижимого имущества должника в размере 5 708 311 рублей определена в заключении, с момента составления которого прошло более 6 месяцев. В связи с этим указанная в данном заключении оценочная стоимость не отражала реальную рыночную стоимость объектов недвижимого имущества и не могла приниматься во внимание при отклонении возражений кредитора против завершения конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции и с завершением конкурсного производства, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители уполномоченного органа, ООО «Терол», ОАО «Сибирьтелеком», Финансового управления Администрации Енисейского района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 30346, 30338, 30347, 30341, 30340, 30339 с отметками о вручении.

Финансовое управление Администрации Енисейского района, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, конкурсная масса сформирована в сумме 8 672 823 рубля 53 копейки. Конкурсными управляющими Алешиным А.А. и Глушковым Д.В. в ходе конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 5 794 596 рублей 70 копеек. Рыночная стоимость реализуемого имущества определена независимым оценщиком ООО «Агентство независимой оценки» и составила 5 985 271 рубль. Дебиторская задолженность оценочной стоимостью 2 325 844 рубля списана конкурсным управляющим в связи с ее погашением дебитором должника ОАО «Енисейское речное пароходство». Также списаны недвижимое имущество и автотранспортные средства оценочной стоимостью 1 487 574 рубля, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы.

Кроме того, в процессе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Алешиным А.А. установлено имущество балансовой стоимостью 96 607 071 рубль, которое не включается в конкурсную массу и подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию. По решению собрания кредиторов от 16.06.2006 безвозмездно переданы муниципальному образованию здание гаража в п. Кривляк оценочной стоимостью 449 363 рубля и здание магазина в п. Зотино оценочной стоимостью 111 934 рубля.

Конкурсным управляющим из конкурсной массы произведены расходы вне очереди на вознаграждение конкурсному управляющему, на обеспечение сохранности имущества, по договорам обслуживания внешнего управления, проведения торгов, уплате государственной пошлины в общей сумме 8 558 862 рубля 15 копеек.

Согласно реестру требований кредиторов ОАО «Ярцевский ЛПХ» общая сумма кредиторской задолженности составила 98 407 039 рублей 35 копеек, из которой полностью удовлетворены требования кредиторов второй очереди в сумме 13 973 рублей 35 копеек и частично - четвертой очереди в сумме 100 000 рублей. Остальные требования по реестру не удовлетворены ввиду недостаточности конкурсной массы.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что завершение конкурсного производства произведено преждевременно, поскольку у должника имеется имущество, которое не реализовано.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о целесообразности завершения процедуры конкурсного производства при наличии имущества должника, находящегося в споре, поскольку из материалов дела следует, что дела в отношении имущества ОАО «Ярцевский ЛПХ» большей частью приостановлены, что предполагает длительный период времени для их рассмотрения, при этом средств для дальнейшего проведения конкурсного производства не имеется, конкурсная масса распределена. Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, а также приняты иные меры, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, довод ООО «Терол» о нарушении его прав как кредитора завершением конкурсного производства является несостоятельным, поскольку требование ООО «Терол» на сумму 167 000 рублей, включенное в пятую очередь, не может быть погашенным ввиду того, что имеется требование Федеральной налоговой службы России, включенное в четвертую очередь на сумму 58 651 655 рублей.

Также арбитражный апелляционный суд полагает, что ООО «Терол» может защитить свои имущественные интересы в порядке пункта 7 статьи 114 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому кредитор, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме, имеет право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство.

Доводы конкурсного управляющего, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю о том, что производство по апелляционной жалобе должно было быть прекращено ввиду ликвидации ОАО «Ярцевский ЛПХ» арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, которая своевременно подана участвующим в деле лицом, должна быть рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО «Терол» подана в суд первой инстанции 25 декабря 2007 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на первом листе апелляционной жалобы. Датой внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ОАО «Ярцевский ЛПХ» в связи с его ликвидацией на основании решения суда является 28 декабря 2007 года, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «Терол» подана своевременно и подлежит рассмотрению по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2007 года по делу N А33-52/97-с3(б) не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2007 года по делу NА33-52/97-с3(б) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка