• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года Дело N А69-2615/05-2-11-5-8

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В. при участии в судебном заседании: от ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро»: генерального директора Никифорова Ф.Ю. (решение учредителя от 25.07.2007 N 14), представителя по доверенности от 24.12.2007 Гаврилович Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва, г. Кызыл Республики Тыва, на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 октября 2007 года по делу NА69-2615/05-5, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Тувинские авиационные линии» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва о взыскании задолженности в сумме 202 715 рублей 35 копеек по договорам от 19.04.2004 N 3, от 22.04.2004 N 4, от 19.05.2004 N 8.

Решением арбитражного суда от 30.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 86-88, 105-107, т. 1).

Постановлением кассационной инстанции от 27.06.2006 решение арбитражного суда от 30.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию (л.д. 137-139, т. 1).

Решением арбитражного суда от 06.10.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 197 130 рублей 91 копейки (л.д. 23-26).

Определением арбитражного суда от 06.11.2006 исправлена арифметическая ошибка: вместо суммы 197 130 рублей 91 копейки указана сумма 202 606 рублей 74 копейки (л.д. 30-32).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение арбитражного суда от 06.10.2006 оставлено без изменения (л.д. 54-57, т. 2).

14 марта 2007 года выдан исполнительный лист N 007152 на взыскание с ответчика 197 130 рублей 91 копейки (л.д. 58, т. 2).

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» (далее - ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о замене взыскателя - ОАО «Тувинские авиационные линии» на него как правопреемника (л.д. 61-65, т. 2).

Определением арбитражного суда от 17 октября 2007 года заявление ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» о проведении процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Тувинские авиационные линии» по исполнительному листу от 14.03.2007 N 007152 на ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» (л.д. 151-154, т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (должник) подал апелляционную жалобу, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с тем, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, признав причину неявки в суд представителя ответчика неуважительной, сославшись на то, что ответчик является юридическим лицом, и имел возможность направить в суд другого представителя. Как указывает ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва имеет в своем штате законного представителя - юрисконсульта, который на момент рассмотрения дела находился в очередном отпуске и отсутствовал в г. Кызыле.

Также ответчик указывает, что истец в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва только копию заявления без документов, указанных в приложении.

Ответчик указывает, что в нарушение статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации не был уведомлен ни о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования ОАО «Тувинские авиационные линии», ни о переходе прав по обязательству к новому кредитору, в связи с чем были нарушены его права в части выдвижения против требования нового кредитора возражений, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» (взыскатель) представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов ответчика, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» поясняет, что право требования к ответчику у него возникло на основании договора купли-продажи прав требования от 18.04.2007 N 3, заключенного с ОАО «Тувинские авиационные линии» по результатам проведения открытых торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тувинские авиационные линии».

По мнению ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро», ответчик мог направить в судебное заседание другого представителя, выдав ему доверенность, либо представлять интересы ответчика мог сам руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва. Довод ответчика об отсутствии у него уведомления о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования ОАО «Тувинские авиационные линии» считает необоснованным, поскольку письмом от 10.09.2007 N 211 ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» уведомило ответчика о передачи ему от ОАО «Тувинские авиационные линии» права требования к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва суммы 202 606 рублей 74 копеек. Уведомление о состоявшейся передаче права требования вместе с копией соглашения N 3 об уступке права требования от 07.05.2007, а также счетом от 10.09.2007 N 0000000036 было направлено ответчику 11.09.2007 ценным письмом с описью вложения.

В судебном заседании представитель ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение о процессуальном правопреемстве - без изменения. Пояснил, что довод ответчика о том, что он не был извещен, неоснователен. Довод об отсутствии публикации правового значения не имеет, так как публикация в действительности была.

Истец ОАО «Тувинские авиационные линии», ответчик в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 30579, N 30576, N 30578 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 16.04.2007 N 3 о результатах открытых торгов по продаже лота N 3 ОАО «Тувинские авиационные линии» в форме аукциона победителем торгов признано ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро», предложившее наибольшую цену за лот N 3 «Права требования к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва» (л.д. 71, т. 2).

18 апреля 2007 года между ОАО «Тувинские авиационные линии» (продавцом) и ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» (покупателем) по результатам проведения открытых торгов по продаже прав требования ОАО «Тувинские авиационные линии» в форме аукциона от 16.04.2007 при осуществлении конкурсного производства по делу N А69-1119/04-11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тувинские авиационные линии» заключен договор купли-продажи прав требования N 3 (л.д. 73, т. 2).

Согласно пункту 1.2 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность право требования продавца к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва на общую сумму 202 606 рублей 74 копейки, возникшее в связи с неполной оплатой авиационных работ, подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.2006 по делу N А69-2615/05-5.

Продавец передает покупателю права требования путем заключения Соглашений об уступке прав требования и передачи документов, подтверждающих возникновение прав требования, указанных в пункте 1.2 договора, на основании подписанного сторонами Акта приема-передачи документов (пункт 2.1 договора). Права требования переходят к покупателю с момента заключения Соглашения об уступке прав требования и подписания Акта приема-передачи документов (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора обязанность по уведомлению дебиторов, права требования к которым реализуются по настоящему договору, о состоявшейся уступке лежит на покупателе, который обязан сделать такое уведомление в течение 5 дней с момента перехода к нему прав требования.

Покупатель приобретает права требования по цене 78 000 рублей, включая НДС. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца не позднее, чем через 15 календарных дней с даты заключения договора (пункты 3.1, 3.3 договора).

07 мая 2007 года заключено Соглашение об уступке прав требования N 3. По акту приема-передачи от 07.05.2007 переданы документы к Соглашению об уступке прав требования (л.д. 76-77, т. 2).

Письмом от 10.09.2007 N 211 ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» уведомило Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва об уступке ему права требования ОАО «Тувинские авиационные линии» на сумму 202 606 рублей 74 копейки, возникшего по решению Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.2006 по делу N А69-2615/05-5 (л.д. 78, т. 2).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.10.2004 по делу N А69-1119/04-11 ОАО «Тувинские авиационные линии» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Суртаев Н.Х. (л.д. 82-83, т. 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах.

Как следует из материалов дела, открытые торги в форме аукциона проведены 16.04.2007, по результатам которых победителем признано ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро», с которым конкурсный управляющий ОАО «Тувинские авиационные линии» Суртаев Н.Х. заключил договор купли-продажи прав требования N 3.

Ответчиком (должником) не представлены доказательства признания торгов, состоявшихся 16.04.2007, по продаже прав требования, а также договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, недействительными, в связи с чем право требования к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва у ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» является законным.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен ни о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования ОАО «Тувинские авиационные линии», ни о переходе прав по обязательству к новому кредитору, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства является несостоятельной, поскольку очередной отпуск представителя юридического лица не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела. Юридическое лицо могло направить других представителей для участия в деле, в том числе представлять интересы ответчика мог и сам руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не смог заявить возражения против требования нового кредитора, является несостоятельным, так как данное обстоятельство не влияет на переход прав кредитора к другому лицу.

Таким образом, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Тыва от 17 октября 2007 года по делу N А69-2615/05-5, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 октября 2007 года по делу N А69-2615/05-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Т.С. Гурова
Н.А. Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-2615/05-2-11-5-8
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте