• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2008 года Дело N А33-12679/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при участии: от истца: представителя по доверенности от 01.01.2008 N 54 Прошиной Е.В., от ответчика: представителей по доверенности от 16.10.2007 Ткаченко Н.И., по доверенности от 14.11.2006 Субботиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2007 года по делу N А33-12679/2007, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 26 036 рублей 70 копеек стоимости ремонта вагона.

Определением арбитражного суда от 24.09.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (далее - ОАО «В-Сибпромтранс»).

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «РЖД» восстановить сумму 26 036 рублей 70 копеек на лицевом счета N 04652414 ООО «КраМЗ» в ТехПД. Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений просит решение арбитражного суда от 04.12.2007 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как считает ответчик, истцом при подаче иска не ставился вопрос о том, что ответчик не имел права списать с лицевого счета в ТехПД сумму за ремонт вагона, в связи с чем спор, связанный со взысканием денежной суммы за ремонт вагона, арбитражным судом не был рассмотрен всесторонне.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. По его мнению, отсутствуют доказательства вины истца в повреждении вагона и причинно-следственная связь между действиями истца и последствиями, то есть схода вагона. Кроме того, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и договором от 17.11.2006 N 880010278/2, заключенным между истцом и ответчиком, не предусматривается право перевозчика в бесспорном порядке производить списание убытков.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней, просили решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что основным документов, подтверждающим факт повреждения вагона, является коммерческий акт о повреждении вагона, подписанный представителем ООО «КраМЗ» без возражений. Списание денежных средств с расчетного счета является правомерным. Пояснили, что акты должны быть составлены в течение суток после обнаружения факта повреждения.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ответчик не мог списывать денежные средства с расчетного счета истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17 ноября 2006 года между ответчиком (Дорогой) и истцом (заказчиком) заключен договор N 880010278/2 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, в предмет которого входит определение порядка расчетов между сторонами за перевозки и оказанные услуги в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и другими нормативными актами, регулирующими взаимоотношения сторон в области железнодорожных перевозок (л.д. 8-19).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что организация перевозок грузов заказчика осуществляется Дорогой в соответствии с принятой заявкой, представляемой им Дороге в порядке и сроки, установленные Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Прием грузов к перевозке и выдача груза производится на железнодорожном подъездном пути ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающем к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 4.8 договора оплата провозных платежей за перевозки грузов, платы за пользование вагонами, дополнительных сборов, договорных тарифов, штрафных санкций, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет «РЖД», открытого Красноярской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» для учета выручки от перевозок, с обязательным указанием назначения платежа. Для отражения денежных средств заказчика и их движения открыт лицевой внутренний счет N 4652414 (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора затраты, произведенные заказчиком, отражаются на его лицевом счете. Основанием для внесения изменения Дорогой в запись на лицевом счете заказчика являются:

- для оплаты железнодорожного тарифа - оформленные перевозочные документы;

- для оплаты иных причитающихся платежей, в том числе начисленных сборов, договорных тарифов, штрафов - подписанные полномочным представителем заказчика - ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительные карточки ФДУ-92, акты общей формы ГУ-23. Основанием для начисления сумм штрафов являются: железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Списания штрафов, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также штрафов за использование вагонов, контейнеров, принадлежащих Дороге без ее согласия, в том числе в технологических перевозках для собственных нужд и транспортировки, а также для хранения в них грузов, производится на основании акта общей формы после направления заказчику уведомления о начислении штрафа.

20 июля 2001 года между ОАО Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ) и ООО «КраМЗ» (предприятие) заключен договора N 414/203/15 на перевозку и транспортное обслуживание с ООО «КраМЗ», согласно которому ППЖТ производит транспортное обслуживание предприятия, а предприятие в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором, оплачивает ППЖТ выполняемую работу и оказываемые услуги.

ППЖТ производит для предприятия перевозку грузов в вагонах и порожних вагонов своим локомотивом от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до станции Коркино и от станции Коркино до станции Красноярск-Северный (л.д. 20-28).

Согласно акту общей формы 21.12.2006 на станцию Красноярск-Северный прибыл вагон N26601591 груженый, где выявлено повреждение при сходе (л.д. 31).

21.12.2006 составлен акт о повреждении вагона и протокол от 22.12.2006, согласно которому установлено, что причиной схода явилось неудовлетворительное содержание пути ООО «КраМЗ». В вагоне N 26601591 повреждены колесные пары, тележка, треангель, авторежим. Вагон подлежит текущее-отцепочному ремонту (л.д. 32-33).

В соответствии с накопительной ведомостью N 261203 за период с 26.12.2006 по 26.12.2006 с лицевого счета ООО КраМЗ» N 4652414 ответчиком списано с учетом НДС 26 036 рублей 70 копеек за ремонт вагонов (л.д. 34).

29 января 2007 года истец обратился к ОАО «В-Сибпромтранс» с претензией N 02/ДС-25/02 о возмещении стоимости ремонта вагона в размере 26 036 рублей 70 копеек (л.д. 40-41). В ответе на претензию от 15.02.2008 N 31/15 третье лицо указало на отсутствие с его стороны вины в повреждении вагона (л.д. 43).

12 марта 2007 года истец обратился с претензией N 02/ДС-25/09 к ответчику о возврате вышеназванной суммы (л.д. 45-46).

Ответчик в письме от 30.03.2007 N 22 отклонил претензию истца, поскольку в акте на повреждение вагона имеется роспись начальника цеха ООО «КраМЗ» Богомолова А.Г., а акт формы ВУ-25М был подписан со стороны истца (л.д. 48).

Считая, что ОАО «РЖД» необоснованно списало денежные средства с лицевого счета истца, ООО «КраМЗ» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом Железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Из материалов дела следует, что 21.12.2006 на станцию Красноярск-Северный прибыл вагон N 26610591 с наличием повреждений на сходе, что зафиксировано в акте о повреждении вагона от 21.12.2006, на основании чего ответчиком списано 26036 рублей 70 копеек с лицевого счета ООО «КраМЗ» в ТехПД N 04652414.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что списание денежных средств произведено ответчиком необоснованно.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Договором N 880010278/2 от 17.11.2006, заключенным между истцом и ответчиком на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, установлены определенные случаи внесения изменений ответчиком в запись на лицевом счете истца (пункт 4.11), при этом такое основание как списание денежных средств за поврежденный вагон названный пункт не содержит.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент передачи вагона (20.12.2006) ОАО «В-Сибпромтранс» вагон N 26601591 не имел повреждений (натурный лист поезда N 2003 - л.д. 44), в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что у ответчика отсутствовали правовые основания на списание денежных средств по вышеназванным причинам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче иска не ставился вопрос о том, что ответчик не имел права списать с лицевого счета в ТехПД сумму за ремонт вагона, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается факт уточнения исковых требований ООО «КраМЗ», в которых истец просит обязать ответчика восстановить сумму 26 036 рублей 70 копеек (в т.ч. НДС 18%) на лицевом счете N 04652414 ООО «КраМЗ» в ТехПД (л.д. 82-84).

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2007 года по делу N А33-12679/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2007 года по делу N А33-12679/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Т.С. Гурова
П.В. Шошин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12679/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 марта 2008

Поиск в тексте