ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А74-2588/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Магда О.В., Шошина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. - Акулова Р.В., представителя по доверенности от 09.01.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» декабря 2007 года по делу N А74-2588/2007, принятое судьей Коноховой Н.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тесленок Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Ивановичу о понуждении к исполнению обязательств по договору от 20.04.2007 по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию помещения N 1Н, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 48, в части обеспечения электроэнергией указанного помещения.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект» (далее - ООО «Абаканстройкомплект»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее - ООО «Абаканэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2007 исковые требования к предпринимателю Савельеву Н.И. удовлетворены, в удовлетворении иска к ООО «Абаканстройкомплект» отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Савельев Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- договор по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию помещения 1Н в части электроснабжения является незаключенным, так как в нем не определено количество потребляемой энергии;

- электроснабжение помещения 1Н фактически не прекращалось;

- доказательства демонтажа щита со счетчиком, учитывающим количество электроэнергии, потребляемой помещением 1Н, в материалах дела отсутствуют.

- эксплуатационное назначение помещения 1Н изменилось, в связи с чем собственник помещения должен был самостоятельно получить технические условия и произвести осмотр электропроводки;

- в материалах дела отсутствует согласие энергоснабжающей организации на передачу абонентом принятой энергии субабоненту;

- ответчик не является энергоснабжающей организацией;

- обеспечение помещения электроэнергией не является коммунальной услугой и требует заключения соответствующего договора.

Ответчик, ООО «Абаканстройкомплект» и третье лицо, ООО «Абаканэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.04.2007 между индивидуальным предпринимателем Савельевым Николаем Ивановичем (продавец) и индивидуальными предпринимателями Тесленок Александром Александровичем и Тесленок Ириной Анатольевной (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого покупатели приобретают у продавца в общую долевую собственность помещение 1Н общей площадью 2182,1 кв.м. в здании подземных гаражей с наземной автостоянкой, расположенном по адресу. Республика Хакасия, город Абакан, проспект Дружбы Народов, 48, литера В (т.1 л.д.71).

Согласно пункту 9 указанного договора купли-продажи покупатели обязались в трехдневный срок заключить с продавцом договор на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения 1Н.

20.04.2007 между индивидуальным предпринимателем Савельевым Н.И. (поставщик) и индивидуальными предпринимателями Тесленок А.А., Тесленок И.А. (потребители) заключен договор по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения 1Н по адресу. г.Абакан, проспект Дружбы Народов, 4 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется обеспечить помещение 1Н общей площадью 2 182,1 кв.м., расположенное на втором этаже здания подземных гаражей с наземной автостоянкой, следующими видами услуг: водоснабжение, телефон/интернет, тепло, электроэнергия, вывоз мусора и уборка прилегающей территории, обслуживание системы отопления и водоснабжения, обслуживание системы пожаротушения.

Согласно пункту 1.2 Договора потребитель обязуется возмещать поставщику затраты на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по содержанию и обслуживанию помещения. Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что возмещение затрат на оплату электроэнергии происходит согласно показаниям электросчетчиков.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставщик обязуется предоставлять потребителю услуги, а потребитель - принимать их и проводить ежемесячное возмещение услуг согласно выставленным счетам-фактурам от энергоснабжающих и коммунальных организаций не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Ссылаясь на то, что с 05.10.2007 ответчиками незаконно прекращена подача электроэнергии в помещение, принадлежащее истцу, Тесленок А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2007 между сторонами заключен договор по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения 1Н, расположенном на втором этаже в здании по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы народов, 48.

В соответствии с условиями договора от 20.04.2007 ответчик принял на себя обязательство, в том числе по обеспечению помещения электроэнергией, а истец обязался возместить ответчику затраты на электроэнергию согласно показаниям счетчиков.

При квалификации сложившихся между индивидуальными предпринимателями Савельевым Н.И. и Тесленок А.А. отношений, суд первой инстанции установил, что данные правоотношения носят обязательственный характер и вытекают из договора, являющегося по своему содержанию договором возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Здание, в котором находится спорное помещение, принадлежит индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2007 серия 19АА N 023377, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19-19-00/002/2007-365 (т.2, л.д.34).

Из материалов дела следует, что система электроснабжения здания по проспекту Дружбы Народов, дом 48, в городе Абакане, выполнена в соответствии с проектом, подключена к электрическим сетям на основании выданных в установленном порядке технических условий от 05.09.2005 (т.1 л.д.83). Система электроснабжения здания спроектирована как единая для всех его помещений, вводы электрической энергии и распределительные устройства расположены в помещениях первого этажа, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И.

Подача электроэнергии в здание производится на основании договора энергоснабжения N1198 от 30.11.2006 (т.1 л.д.84-86), заключенного между индивидуальным предпринимателем Савельевым Н.И. (потребитель) и ООО «Абаканэнергосбыт» (поставщик), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже электрической энергии, а также по оказанию услуг по передаче электроэнергии с привлечением сетевой организации. Разрешенная присоединенная мощность потребителя определена сторонами в размере 260кВт. Согласно приложению к договору N1198, установленные мощности электрооборудования находятся на объекте - подземные гаражи и крытая автостоянка по проспекту Дружбы Народов, 48. Из акта раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем от 30.11.2006, являющегося приложением N4 к договору N1198 (т.1, л.д.140), следует, что присоединенная электрическая сеть от кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ ТГТ-665 КЛ-0,4 кВ до ВРУ-2-0,4 кВ крытой автостоянки, ВРУ-2-0,4 кВ, вся электропроводка и электрооборудование крытой автостоянки по пр. Дружбы Народов, 48, принадлежит и обслуживается предпринимателем Савельевым Н.И.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание буквальное значение положений договора от 20.04.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на поддержание условий, необходимых для нормальной эксплуатации помещения (в том числе обеспечение спорного помещения электроэнергией), и возмещению собственником помещения соответствующих затрат лицу, оказывающему такие услуги.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе спорный договор близок к договору возмездного оказания услуг. В связи с этим при определении существенных условий для такого вида договора, а также объема прав и обязанностей сторон параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий правоотношения из договора энергоснабжения применению не подлежит. В данном случае следует руководствоваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, договор по возмещению коммунальных услуг от 20.04.2007 заключен на неопределенный срок, право сторон на его расторжение в одностороннем порядке в данном договоре не предусмотрено. Прекращение обеспечения спорного помещения электроэнергией свидетельствует об одностороннем отказе индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. от исполнения данного договора в соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон либо по решению суда.

Поскольку соглашение о расторжении договора в части обеспечения спорного помещения электроэнергией между сторонами не достигнуто, в судебном порядке указанный договор не расторгнут, суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение индивидуальным предпринимателем Савельевым Н.И. обеспечения спорного помещения электроэнергией является незаконным.

Доводы индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. о том, что подача электроэнергии в спорное помещение фактически не прекращалась, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств (т.2, л.д.1-3).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Савельев Н.И. является покупателем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а ООО «Абаканстройкомплект» - организацией, владеющей на праве собственности объектом электросетевого хозяйства (ТП-665), с использованием которого осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя Савельева Н.И. к электрическим сетям.

Договор энергоснабжения N1198 и акт раздела границ доказывают то, что индивидуальный предприниматель Савельев Н.И. имеет возможность обеспечивать электроэнергией помещение 1Н, обладает необходимым оборудованием для этого, эксплуатирует электрооборудование и несет ответственность за его работу, включая бесперебойную подачу электроэнергии на объект.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. о том, что истец должен самостоятельно получить технические условия на подключение электроснабжения к помещению 1Н и оплатить подключение ООО «Абаканстройкомплект», собственнику трансформаторной подстанции 665, поскольку данное обстоятельство не освобождает индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. от исполнения обязательств по договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения.

Учитывая, что система электроснабжения здания спроектирована как единая для всех его помещений, вводы электрической энергии и распределительные устройства расположены в помещениях первого этажа, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И., индивидуальный предприниматель Тесленок А.А. не может быть признан субабонентом, в связи с чем разрешение энергоснабжающей организации на оказание услуг по обеспечению электроэнергией спорного помещения не требуется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что превышение мощности на одном из вводов не может являться основанием для прекращения передачи электроэнергии, так как при рассмотрении спора ООО «Абаканэнергосбыт» заявило о возможности осуществления собственником электрооборудования перераспределения нагрузок, подключенных к вводным устройствам в пределах разрешенной мощности без участия энергоснабжающей организации (т.2, л.д.45).

Из пояснений заявителя следует, что в помещении истца осуществляется торговля мебелью. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что эксплуатация спорного помещения по указанному назначению не влечет существенного изменения потребляемой мощности по сравнению с разрешенной мощностью, установленной индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И. до продажи спорного помещения истцу. Так, согласно акту обследования спорного помещения, произведенного комиссией с участием представителей СТК «Зодчий», индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. и двух понятых, суммарная мощность всех осветительных приборов в спорном помещении ориентировочно составляет 40 кВт (т.2, л.д. 34).

Установив, что требование истца вытекает из обязательственных отношений по договору от 20.04.2007, другой ответчик, ООО «Абаканстройкомплект», стороной данного договора не является, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «Абаканстройкомплект».

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» декабря 2007 года по делу N А74-2588/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка