• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 года Дело N А33-13023/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» марта 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П., при участии:

от таможни - Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 28.01.2008,

от заявителя - Кулаковой Е.И., представителя по доверенности от 28.01.2008; Вильсон Г.Э., представителя по доверенности от 28.01.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2007 года по делу N А33-13023/2007, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волна-Восток»

к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волна-Восток» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2007 N 10606000-197/2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный орган сослался на наличие вины в действиях общества, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по исполнению установленной обязанности.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами таможни не согласилось, указало на то, что в суд были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица в виду нарушения сложившегося порядка доставки, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10 часов 50 минут 28.02.2008, о чём вынесено протокольное определение.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15 часов 50 минут 11.03.2008, о чём вынесено протокольное определение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.07.2007 таможней по факту непредставления обществом в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.08.2007 таможней вынесено постановление от N 10606000-197/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что таможней при вынесении оспариваемого постановления нарушен установленный административным законодательством порядок привлечения общества к ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В число задач производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, таможня в силу приведённых норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой протокол является доказательством по делу об административном правонарушении и согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к письменным доказательствам по делу.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, телетайпограммой, направленной в адрес заявителя (дата направления не указана), законному представителю общества предписано явиться в Канский таможенный пост Красноярской таможни 31.07.2007 в 16 часов 00 минут для составления протокола об административного правонарушении (лист дела 42).

Доказательств получения данного документа юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении с соответствующей датой его составления, указанной в телетайпограмме, в материалах дела отсутствует.

В оспариваемом постановлении Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-197/2007 от 14.08.2007, вынесенным исполняющим обязанности начальника таможни Гамаевым Е.С., ссылка на протокол об административном правонарушении с указанием даты и места его составления и иных реквизитов, установленных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Имеющийся в материалах дела протокол о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу N 10606000-197/2007 от 31.07.2007 не может рассматриваться в качестве протокола об административном правонарушении, поскольку он принят в порядке, предусмотренном статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и посредством него таможенным органом оформлено иное процессуальное действие - возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.

С учётом изложенного необоснованны доводы таможни о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении была допущена опечатка в наименовании документа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о дате составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствие в деле самого протокола суд апелляционной инстанции повлекло существенное нарушение прав общества, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение.

Указанные выше нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом. Следовательно, имеются основания для признания постановления от 14.08.2007 N 10606000-197/2007 о привлечении общества к административной ответственности незаконным и его отмены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не должен был исследовать и оценивать в решении обстоятельства допущенного нарушения. Однако неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неправильного решения. В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года по делу N А33-13023/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
Л.А. Дунаева

Судьи
О.И. Бычкова
Г.А. Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13023/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 марта 2008

Поиск в тексте