• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 года Дело N А33-15154/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: судьи Демидовой Н.М. судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П. при участии представителя:

государственного предприятия Красноярского края «Автомобильная колонна N 1965»- Арцимович Л.С., на основании доверенности от 17.05.2007, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 января 2008 года по делу N А33-15774/2007, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению государственного предприятия Красноярского края «Автомобильная колонна N 1965» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, выразившихся в предъявлении инкассовых поручений от 03.07.2007 N 2048, N 2049 к расчетному счету должника,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Автомобильная колонна N 1965» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, выразившихся в предъявлении инкассовых поручений от 03.07.2007 N 2048, N 2049 к расчетному счету должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2008 года заявление удовлетворено. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, выразившиеся в предъявлении инкассовых поручений от 03.07.2007 N 2048, N 2049 к расчетному счету государственного предприятия Красноярского края «Автомобильная колонна N 1965», признаны незаконными. На налоговый орган возложена обязанность по устранению нарушения прав заявителя.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований государственного предприятия Красноярского края «Автомобильная колонна N 1965».

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю ссылается на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает однократности выставления инкассовых поручений и обязанности принятия решения о взыскании налога в случае замены инкассового поручения по причинам смены реквизитов или закрытия счета в банке.

Государственное предприятие Красноярского края «Автомобильная колонна N 1965» считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление N 353171 получено 04.03.2008), в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении материалов дела без участия представителя от 17.03.2008. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю.

Представитель государственного предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2005 по делу NАЗЗ-22546/2005 в отношении государственного предприятия Красноярского края «Автомобильная колонна N1965» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2006 по делу N АЗЗ-22546/2005 государственное предприятие Красноярского края «Автомобильная колонна N1965» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.02.2007. Определениями арбитражного суда от 21.05.2007 и 11.10.2007 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.08.2007 и до 20.02.2008, соответственно.

При проведении камеральной налоговой проверки расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3-й квартал 2005 года налоговым органом была установлена неуплата авансового платежа по единому социальному налогу, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в сумме 277 008 рублей в результате того, что сумма примененного предприятием налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил на указанную выше сумму задолженности за период с 18.10.2005 по 11.01.2006 пени в размере 10 323,16 рублей.

Решением межрайонной инспекции от 11.01.2006 г. N788 предприятию предложено уплатить 277 008 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 10 323,16 рублей пени.

Названное решение и требование N64928 об уплате налога и пени со сроком исполнения до 02.02.2006 были направлены предприятию заказными письмами.

В связи с неисполнением названного выше требования в установленный срок налоговый орган 14.02.2006 принял решение N6972 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставил к расчетному счету предприятия N40602810175080000005, открытому в открытом акционерном обществе «Росбанк», инкассовые поручения NN17343, 17342.

29.01.2007 указанные выше инкассовые поручения возвращены банком по причине закрытия предприятием расчетного счета (письмо от 29.01.2007 исх.N64-02-7508/12).

13.04.2007 налоговым органом к расчетному счету предприятия N40602810649000000015, открытому в ОАО «Россельхозбанк», повторно выставлены инкассовые поручения NN 1051, 1052 на взыскание единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 277 008 рублей, а также пени, начисленной на текущий платеж в сумме 10 323,16 рублей.

20.04.2007 Красноярский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» письмом N049ф/1158 возвратил в налоговый орган без исполнения названные инкассовые поручения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

03.07.2007 налоговый орган на основании решения N6972 от 14.02.2006 выставил к расчетному счету предприятия инкассовые поручения NN 2048, 2049 на взыскание текущего платежа (в период наблюдения) по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 277 008 рублей, а также пени, начисленной на текущий платеж в сумме 10 323,16 рублей.

Считая действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Красноярскому краю, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений NN 2048, 2049 от 03.07.2007 к расчетному счету должника, признанного банкротом, неправомерными, государственное предприятие «Автомобильная колонна N1965» обратилось в суд о признании таких действий незаконными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании действий государственных органов обязанность доказывания совершения оспариваемых действий, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который совершил действия.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия государственных органов путем подачи в суд заявления о признании действий незаконными.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии объекта налогообложения и налоговой базы. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из содержания пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика и налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Особенности взыскания обязательных платежей с организаций, в отношении которых введена процедура банкротства, предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), порядок взыскания обязательных платежей с указанной выше категории налогоплательщиков разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее по тексту - Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Возможность применения налоговым органом принудительной процедуры взыскания налогa с организаций, в отношении которых введена процедура банкротства, обусловлена характером платежей, подлежащих взысканию, а именно отнесением платежей к категории текущих.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим необходимо учитывать следующее.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Аналогичный подход при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), изложен в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что текущие требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (за исключением возникших после признания должника банкротом). При этом осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона о банкротстве в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 установлено, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим на дату окончания налогового периода и срок уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, в отношении государственного предприятия Красноярского края «Автомобильная колонна N1965» определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2005 по делу NАЗ3-22546/2005 введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2006 по делу NАЗ3-22546/2005 государственное предприятие Красноярского края «Автомобильная колонна N1965» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.02.2007. Определениями арбитражного суда от 21.05.2007 и 11.10.2007 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.08.2007 и до 20.02.2008, соответственно.

В связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке обязанности по уплате единого социального налога, пени налоговым органом на основании решения N6972 от 14.02.2006 к расчетному счету предприятия, открытому в ОАО «Россельхозбанк», направлены инкассовые поручения: N 2048 от 03.07.2007 на взыскание 277 008 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; N 2049 от 03.07.2007 на взыскание 10 323,16 руб. пени, начисленной на текущий платеж.

Суд первой инстанции правомерно признал действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Красноярскому краю, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений N N 2048, 2049 от 03.07.2007, незаконными на основании следующего.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Налоговым органом произведено взыскание недоимки по единому социальному налогу за 3-й квартал 2005 года по сроку уплаты до 15.10.2005, следовательно, исчисление срока принудительного взыскания налога необходимо производить в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действующей в указанный период.

Правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке изложены в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), согласно которым срок для принудительного взыскания налогов, пени (в том числе вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника) не должен превышать временной интервал, включающий в себя три месяца после наступления срока уплаты налога (для выставления требования) плюс срок для исполнения требования плюс 60 дней (срок для принятия решения о бесспорном взыскании налогов, пени).

Таким образом, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.01.2006 N10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инкассовые поручения N N 2048, 2049 от 03.07.2007 выставлены к расчетному счету должника на основании решения N6972 от 14.02.2006 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в связи с неисполнением предприятием требования N64928 об уплате налога и пени в срок до 02.02.2006.

Учитывая что, шестидесятидневный срок для принудительного взыскания налога за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика по требованию N 64928 от 18.01.2006 истек 03.04.2006 (02.02.2006 + 60 дней), суд пришел к выводу о том, что инкассовыe поручения N N 2048, 2049 от 03.07.2007 выставлены налоговым органом за пределами 60-дневного срока, предусмотренного в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с нарушением процедуры принудительного взыскания налога, пени, что является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает однократности выставления инкассовых поручений и обязанности принятия решения о взыскании налога в случае замены инкассового поручения по причинам смены реквизитов или закрытия счета в банке, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.11.2007 N 8661/07, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от причин его пропуска является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного его имущества в соответствии со статьей 47 Кодекса; положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что определенный в ней шестидесятидневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого во внесудебном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10352/05.

Неприменение налоговым органом процедур, предусмотренных статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, лишило налоговый орган возможности своевременно взыскать налоги и пени.

Из приведенных норм налогового законодательства следует строго определенная процедура принудительного взыскания налогов и пени. Перевыставление инкассовых поручений не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и нарушает указанный порядок принудительного взыскания налогов и пени, что подтверждается также правовой позицией ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановление ФАС ВСО от 13.11.2007 N А33-8100/07-Ф02-8470/07; Постановление ФАС ВСО от 10.01.2008 N А10-5614/06-Ф02-9545/07).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, выразившихся в предъявлении инкассовых поручений NN 2048, 2049 от 03.07.2007 к расчетному счету государственного предприятия «Автомобильная автоколонна N 1965».

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования государственного предприятия «Автомобильная автоколонна N 1965» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2008 года по делу N А33-15154/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий судья
Н.М. Демидова

Судьи
О.И. Бычкова
Г.А. Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15154/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2008

Поиск в тексте