• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 года Дело N А69-766/05-8

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании: представителя собрания кредиторов ФГУП «Тывазолото» Кузнецова С.Ю. (протокол первого собрания кредиторов от 20.09.2005),

от УФНС по Республике Тыва: представителя по доверенности от 19.06.2007 Биче-оол А.Д., и.о. конкурсного управляющего ФГУП «Тывазолото» Савина Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Тывазолото» Кузнецова Станислава Юрьевича, г. Красноярск, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Савина Николая Евгеньевича, г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2007 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А69-766/05-8 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Тывазолото», принятое судьями Санчат Э.А., Ханды А.М., Павловым А.Г.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Тывазолото» (ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.05.2005 в отношении должника введено наблюдение сроком до 12.08.2005, временным управляющим назначен Савин Н.Е.

Определением арбитражного суда от 15.11.2005 на предприятии введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Решением арбитражного суда от 28.02.2007 ФГУП «Тывазолото» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производством сроком на 12 месяцев до 27.02.2008. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича.

Определением арбитражного суда от 29.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Цех Андрей Роальдович, установлено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель собрания кредиторов ФГУП «Тывазолото» Кузнецов С.Ю. и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФГУП «Тывазолото» Савин Н.Е. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение арбитражного суда от 29.11.2007 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что арбитражным судом первой инстанции не извещены надлежащим образом все лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности, не извещены саморегулируемые организации арбитражных управляющих, представивших кандидатуры арбитражных управляющих на рассмотрение суда.

Собранием кредиторов ФГУП «Тывазолото» от 25.07.2007 в качестве саморегулируемой организации избрано НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из членов которой арбитражный суд должен был утвердить конкурсного управляющего. Однако, судом первой инстанции принято решение, противоречащее требованиям статей 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий был избран из числа членов НП СРОАУ «Объединение». По мнению заявителей апелляционной жалобы, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускает передачу полномочий по выбору саморегулируемой организации от собрания кредиторов иным лицам и относит этот вопрос к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не учел того факта, что НП СРОАУ «Объединение» не представлены в арбитражный суд надлежаще оформленное согласие кандидатов на назначение их в качестве арбитражных управляющих ФГУП «Тывазолото», а также доказательства обеспечения свободного доступа заинтересованных лиц к процедуре отбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган - УФНС по Республике Тыва представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы согласился. Кандидатуры конкурсных управляющих представлены суду регулирующим органом, и конкурсный управляющий был избран из числа членов НП СРОАУ «Объединение». Данная саморегулируемая организация не была избрана собранием кредиторов, в связи с чем судом первой инстанции нарушены положения статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые устанавливают исключительность компетенции собрания кредиторов по вопросу избрания саморегулируемой организации. На повторном собрании кредиторов от 25.07.2007 было принято решение о выборе НП «МСО ПАУ». Протокол собрания кредиторов к судебному заседанию 11.10.2007 был представлен, в связи с чем у арбитражного суда не было законных оснований для направления запроса в регулирующий орган о предоставлении списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями в порядке пункта 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы Кузнецов С.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что собрание кредиторов окончательно не проведено, обязанности конкурсного управляющего возложены на Савина Н.Е. Просил утвердить конкурсным управляющим Савина Н.Е.

Представитель УФНС по Республике Тыва пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда отменить.

Представители конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий ФГУП «Тывазолото» Цех А.Р. в судебное заседание не явились, хотя в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся документам в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФГУП «Тывазолото» от 14 июля 2006 года по результатам голосования по 4 вопросу повестки дня «Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих», большинством голосов (82, 24%) избрано НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва (л.д. 6-9, т. 10).

Решением арбитражного суда от 28.02.2007 должник - ФГУП «Тывазолото» признано банкротом. Исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Савина Н.Е. арбитражный суд обязал в месячный срок провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации (л.д. 93-96, т. 11).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ФГУП «Тывазолото» от 05.04.2007 одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих. По результатам голосования за НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва, проголосовало 98, 44% от числа присутствующих кредиторов, за НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», г. Ярославль, 1, 56%, в связи с чем в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих избрано НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва. Особые мнения о выборе саморегулируемой организации высказаны представителем работников должника Кужугетом В.Д. и конкурсным кредиторов ГУП «Балгазын», которые приобщены к протоколу собрания кредиторов от 05.04.2007 (л.д. 53-55, 58-59, т. 12).

Определением арбитражного суда от 09.04.2007 арбитражный суд обязал НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва представить в срок до 21.05.2007 список кандидатур арбитражных управляющих, выразивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП «Тывазолото» (л.д. 77, т. 12).

04 мая 2007 года НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» направило протокол N 605 заседания комиссии филиала НП «МСО ПАУ» в СФО по отбору арбитражных управляющих, согласно которому данная саморегулируемая организация решила список кандидатур из числа своих членов в Арбитражный суд Республики Тыва не направлять ввиду отсутствия желающих принять участие в отборе кандидатур арбитражного управляющего ФГУП «Тывазолото» (л.д. 79-80, т. 12).

Определением арбитражного суда от 29.05.2007 на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Савина Н.Е. возложена обязанность провести собрание кредиторов ФГУП «Тывазолото» для выбора саморегулируемой организации с указанием представить суду протокол собрания кредиторов ФГУП «Тывазолото» в срок до 03.07.2007 (л.д. 121, т. 12).

Согласно представленному протоколу от 02.07.2007 собрание кредиторов ФГУП «Тывазолото» не приняло никакого решения по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу определения саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих (л.д. 164-165, т. 12).

Ввиду непринятия повторным собранием кредиторов должника решения по вопросу о выборе СРО, арбитражный суд 09.07.2007 вынес определение об обращении в регулирующий орган для обеспечения представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП «Тывазолото» (л.д. 1-2, т. 13).

Письмом от 20.07.2007 N 14-08-1260 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва в соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представило список кандидатур арбитражных управляющих НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», г. Санкт-Петербург, для назначения конкурсным управляющим ФГУП «Тывазолото», в число которых вошли: Сундуй А.М., Цех А.Р., Оверина И.А. (л.д. 4-9, т. 13).

Определением арбитражного суда от 25.07.2007 на НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» возложена обязанность представить в арбитражный суд в срок до 20.08.2007 документы на кандидатуры арбитражных управляющих в соответствии с требованиями статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 10, т. 13).

14 августа 2007 года в Арбитражный суд Республики Тыва поступили запрашиваемые документы от кандидатов в арбитражные управляющие ФГУП «Тывазолото» (л.д. 12-65, т. 13).

Письмом от 09.10.2007 N 669/8 от НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в Арбитражный суд Республики Тыва 10.10.2007 поступил список кандидатур для утверждения в качестве арбитражного управляющего ФГУП «Тывазолото» (л.д. 119-122, т. 13).

09 октября 2007 года и.о. конкурсного управляющего ФГУП «Тывазолото» Савиным Н.Е. представлен протокол собрания кредиторов от 25.07.2007, согласно которому собрание кредиторов по первому вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Савина Н.Е. большинством голосов (83, 52%) проголосовало против. По второму вопросу об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих собрание кредиторов должника определило большинством голосов (83, 52%) представить кандидатуры арбитражных управляющих от НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и назначении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 тысяч рублей в месяц (л.д. 50-51, т. 14).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация направляет список кандидатур, содержащий информацию о профессиональных качествах арбитражных управляющих и, если в определении арбитражного суда указаны требования к кандидатуре арбитражного управляющего, мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, а при необходимости также и информацию о наличии допуска к государственной тайне, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в срок, установленный пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд неоднократно (с 28.02.2007 - даты вынесения решения о признании должника банкротом) запрашивал у и.о. конкурсного управляющего Савина Н.Е. решение собрания кредиторов по поводу избрания саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих ФГУП «Тывазолото». Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на выбор саморегулируемой организации принадлежит по данному делу собранию кредиторов ФГУП «Тывазолото», арбитражный суд в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в указанный в пункте 3 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок вправе отложить судебное заседание, на котором рассматривается вопрос об утверждении арбитражного управляющего, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного представления списка.

04 мая 2007 года избранная собранием кредиторов саморегулируемая организация - НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» уведомила об отказе в предоставлении списка кандидатур арбитражных управляющих ввиду отсутствия желающих принять участие в отборе кандидатур арбитражного управляющего ФГУП «Тывазолото».

Судебные заседания по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего арбитражным судом неоднократно откладывались.

По состоянию на 02.07.2007 собранием кредиторов вопросы об избрании другой саморегулируемой организации или по кандидатуре конкурсного управляющего не были решены, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно определил обратиться в регулирующий орган о предоставлении списка кандидатур арбитражных управляющих, который поступил в арбитражный суд 20.07.2007 от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва.

Список кандидатур саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов ФГУП «Тывазолото», направлен в арбитражный суд только 09.10.2007.

Таким образом, при наличии первоначального отказа НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в предоставлении списка кандидатур арбитражных управляющих, поступления в арбитражный суд списка кандидатур арбитражных управляющих от регулирующего органа ранее списка НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принял к рассмотрению список кандидатур арбитражных управляющих, представленный регулирующим органом и утвердил конкурсного управляющего ФГУП «Тывазолото» из данного списка.

Согласно пункту 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель собрания кредиторов воспользовался правом на отвод кандидатуры арбитражного управляющего Сундуй А.М., в связи с чем конкурсным управляющим утвержден следующий по списку - Цех А.Р., кандидатура которого соответствует требованиям статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не была уведомлена саморегулируемая организация о судебном заседании по утверждению конкурсного управляющего, что является основанием для отмены судебного акта, является несостоятельным, поскольку саморегулируемая организация не является лицом, участвующим в деле о банкротстве в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии согласия Цеха А.Р. на назначение его на должность конкурсного управляющего ФГУП «Тывазолото» также является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, в силу положений статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» список кандидатур должен содержать информацию о профессиональных качествах арбитражных управляющих и, если в определении арбитражного суда указаны требования к кандидатуре арбитражного управляющего, мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, а при необходимости также и информацию о наличии допуска к государственной тайне.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что предоставление СРО в арбитражный суд по конкретному делу списка кандидатур уже предполагает наличие согласия заявленных кандидатур на утверждение арбитражным управляющим организации-должника.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2007 года по делу N А69-766/05-8 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2007 года по делу N А69-766/05-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить представителю собрания кредиторов ФГУП «Тывазолото» Кузнецову Станиславу Юрьевичу, г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 07.12.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Т.С. Гурова
П.В. Шошин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-766/05-8
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2008

Поиск в тексте