• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 года Дело N А33-16183/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В. при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салиндер Валерия Андреевича, г. Дудинка Красноярского края, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года о возвращении заявления по делу N А33-16183/2007, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Салиндер Валерий Андреевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.12.2007 заявление должника возвращено как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьям 37-41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.12.2007 и передать вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание должник, уполномоченный орган не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 34752, 34751, 34750 с отметками о вручении.

Должник представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Статьей 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме.

В заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего;

размер вознаграждения арбитражного управляющего;

перечень прилагаемых документов.

Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

В соответствии со статьей 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:

наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

К заявлению должника также прилагаются:

документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина.

Как следует из материалов, приложенных к апелляционной жалобе, должником не выполнены требования, указанные в статьях 37, 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представленное должником постановление ГУ - ОПФР по ТАО от 03.05.2006 N 721666 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества страхователя не может служить надлежащим доказательством неплатежеспособности заявителя (должника).

В соответствии со статьей 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку должником при подаче заявления о признании себя банкротом не соблюдены требования статей 37-38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представлены сведения об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года по делу N А33-16183/2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года по делу NА33-16183/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Н.А. Кириллова
П.В. Шошин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16183/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2008

Поиск в тексте