ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2008 года Дело N А33-12964/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Магда О.В., Хасановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тахтараковой Ж.В., при участии:

от уполномоченного органа - Ясницкой Н.И. - представителя по доверенности от 1.02.2008, Тайдоновой В.А. - представителя по доверенности от 1.02.2008, Курициной О.М. - представителя по доверенности от 1.02.2008;

от ЗАО «Новоселовское» - Белошапкина А.А. - представителя по доверенности от 23.11.2007,

от НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» - Дмитриева Е.Д. - представителя по доверенности от 20.12.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» февраля 2008 года по делу N А33-12964/2006, принятое судьями Радзиховской В.В, Мельниковым Ю.К., Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2007 Новоселовское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Новоселовское МПП ЖКХ) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.02.2008. Определением от 7.03.2007 конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

Определением от 26.02.2008 конкурсное производство в отношении Новоселовского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства завершено. Суд обязал конкурсного управляющего Верхотурова В.В. в пятидневный срок с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации ликвидации должника представить в суд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, возобновить процедуру конкурсного производства в отношении Новоселовского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства по следующим основаниям:

- судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства судом первой инстанции не назначалось, поскольку определением от 16.01.2008 было назначено только собеседование на 18.02.2008, в связи с чем судом первой инстанции нарушены ч.2, 3 ст. 137, ч.1 ст. 123 АПК РФ;

- собеседование 18.02.2008 не состоялось ввиду болезни судьи и секретарем объявлено, что дело будет назначено к рассмотрению в судебном заседании отдельным определением;

- в отчете конкурсного управляющего отражено, что пакет акций Сбербанка (номинальной стоимостью 22 418 000 руб.) передан МУП «Бриз» по акту приема-передачи 2.08.2002 в счет оплаты по договору перевозки от 2.08.2002 N 004, в месте с тем указанный пакет акций передан данному предприятию в декабре 2007 по цене 22 000 000 руб. за оказанные ранее услуги перевозки угля. В январе 2008 МУП «Бриз» перевел данные акции на счет ООО «Пирамида-Сервис» (договор от 22.11.2007 N 04 на сумму 18 млн. руб. с отсрочкой платежа до июля 2009).

- судом первой инстанции таким образом, вопрос о формировании конкурсной массы не исследован в полном объеме, в связи с чем конкурсное производство необходимо возобновить.

Конкурсный управляющий Верхотуров В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами, изложенными в ней, на том основании, что конкурсная масса сформирована, реестр требований кредиторов закрыт, средства на проведение дальнейшей процедуры конкурсного производства отсутствуют и в апелляционной жалобе вопрос об этом не решен. В случае признания в уголовном деле факта кражи акций Сбербанка Федеральная налоговая служба не теряет права на возмещение задолженности.

Закрытое акционерное общество «Новоселовское» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой согласилось с доводами, изложенными в ней, и просит обжалуемое определение отменить, поскольку полагает формирование конкурсной массы не завершенным, требования ЗАО «Новоселовское» в сумме 286 000 руб. не удовлетворены.

Новоселовское МПП ЖКХ, ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления (почтовые уведомления N 37499, 37500, 37507). Конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом данное ходатайство удовлетворено. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора настаивали на отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» пояснил, что Верхотуров В.В. исключен из числа членов данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО), заявление СРО об отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего с 4.10.2007 рассматривалось арбитражным судом, на 18.02.2008 было назначено очередное заседание суда. Определение о результатах рассмотрения данного заявления СРО не получено. Конкурсное производство проведено Верхотуровым В.В. с нарушением норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимо возобновить конкурсное производство, есть основания полагать о возможности погашения требований кредиторов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно ст. 149 ФЗ данного закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение от 26.02.2008 о завершении конкурсного производства вынесено после рассмотрения отчета конкурсного управляющего в судебном заседании.

В силу ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебного заседания выносится определение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

1) наименование и адрес арбитражного суда;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение (т.4, л.д. 115) о назначении даты (18.02.2008 на 11 час.) собеседования по отчету конкурсного управляющего Новоселовского МПП ЖКХ Верхотурова В.В.

Вместе с тем согласно протоколу от 18-26.02.2008 и определению от 26.02.2008 в указанные даты судом проводились судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Новоселовского МПП ЖКХ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 26.02.2008 о завершении конкурсного производства вынесено с нарушением ч.1 и 2 ст. 121, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без назначения судебного заседания. При этом в судебном заседании не присутствовали и не были извещены о времени и месте судебного заседания уполномоченный орган, ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования и ЗАО «Новоселовское».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В связи с неучастием уполномоченного органа в судебном заседании и неизвещением о времени и месте судебного разбирательства суд апелляционной инстанции признал причины представления им дополнительных доказательств уважительными (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

Как следует из отчета конкурсного управляющего (т.5, л.д.8), пакет акций Сбербанка номинальной стоимостью 22 миллиона неденоминированных рублей (22 000 рублей) передан в МУП «Бриз» по акту приема-передачи от 02.08.2002 в счет оплаты по договору перевозки от 2.08.2002 N 004.

Согласно письму ЗАО «Регистраторское общество «Статус» от 6.03.2008 N 01/65 (реестродержателя акций Сбербанка) и прилагаемых справок об операциях, внесение записи в реестр акционеров Сбербанка России (ОАО) о переходе права собственности на акции с лицевого счета Новоселовское МПП ЖКХ на лицевой счет МУП «Бриз» было осуществлено 1.12.2007 на основании передаточного распоряжения от 28.11.2007 (вх. N 4627).

Как следует из передаточного распоряжения, подписанного конкурсным управляющим Новоселовского МПП ЖКХ Верхотуровым В.В., основанием для списания с лицевого счета Новоселовского МПП ЖКХ 220 000 акций Сбербанка является договор купли-продажи б/н от 2.08.2002. Цена сделки 22 000 000 рублей.

К отчету приложена ксерокопия договора перевозки N 04 от 2.08.2002 (т.7, л.д.93), заключенного с МУП «Бриз», п.3.3 которого предусматривает оплату услуг перевозки путем передачи сертификата обыкновенных именных акций Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации N 711824 в количестве 220 штук по договорной цене одной акции 1000 руб. Таким образом, цена договора составляет 220 000 рублей.

Таким образом, сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего о цене сделки и основаниям отчуждения акций, не соответствуют сведениям указанным им в передаточном распоряжении.

Данные несоответствия судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего не выяснялись.

В соответствии с ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение от 26.02.2008 о завершении конкурсного производства подлежит отмене, а процедура конкурсного производства возобновлению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2008 года по делу N А33-12964/2006 о завершении конкурсного производства отменить.

Возобновить процедуру конкурсного производства в отношении Новоселовского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обеспечительную меру, принятую определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка