• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 года Дело N А69-12/08-12

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «31» марта 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А. судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуруксаевой Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» января 2008 года по делу N А69-12/08-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чуруксаева Светлана Анатольевна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва (далее - Росфиннадзор, административный орган, ответчик) об отмене постановления от 06.12.2007 N 93-07/55 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой (с учетом письменных пояснений), в которой с решением от 23.01.2008 не согласна по следующим основаниям:

- выплата заработной платы регулируется исключительно трудовым законодательством, не предусматривающим обязательное ее перечисление на банковский счет в уполномоченный банк; ограничения, предусмотренные ст. 14 Закона о валютном регулировании, не применяются к отношениям, связанным с выплатой заработной платы;

- судом и административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность; обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется; судом не мотивировано назначение максимально суровой меры наказания;

- предприниматель и ее представители при составлении протокола не участвовали, т.к. не были извещены о времени и месте его составления; определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении 26.11.2007 получено по почте 04.12.2007.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором с решением от 23.01.2008 согласен по следующим основаниям:

- в перечне, предусмотренном ч. 3 ст. 14 Закона о валютном регулировании, отсутствует и соответственно является запрещенной валютная операция по выдаче заработной платы физическим лицом- резидентом физическому лицу- нерезиденту без использования специального счета в уполномоченном банке;

- при назначении наказания учтено обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно: предприниматель не предприняла мер по прекращению нарушений требований валютного законодательства; обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено;

- предприниматель извещалась о времени и месте составления протокола телеграммой по известному административному органу адресу (г. Черногорск, ул. Юбилейная, 20-76), которая возвращена в связи с тем, что по данному адресу предприниматель не проживает, что считается надлежащим извещением; также в адрес предпринимателя направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте составления протокола и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 17367215, 17367192, 17367208, 17367222. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Чуруксаева С.А. заключила срочный трудовой договор (на 1 год) без номера от 10.10.2006 с нерезидентом - гражданином Республики Украина Гуськовой Ниной Валерьевной (разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, выдано Федеральной миграционной службой России от 30.08.2006 N 17 0600025), согласно п. 4.1 которого Гуськова Н.В. принята на должность менеджера по продажам торговой точки в г.Кызыле, ул. Мугур 92а, с должностным окладом 6 000 рублей в месяц.

В ходе проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва установлен факт выдачи индивидуальным предпринимателем Чуруксаевой С.А. 10.08.2007 из кассы заработной платы гражданину Республики Украина Гуськовой Н.В. за апрель 2007 года на общую сумму 5 220 рублей по расходному кассовому ордеру N 6 от 10.05.2007

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя Чуруксаевой СВ. составлен протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2007 года N 93-07/55, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Чуруксаева С.А. в нарушение требований ч.З. ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» осуществляла валютные операции с нерезидентом, минуя банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва от 06.12.2007 N 93-07/55 индивидуальный предприниматель Чуруксаева С.А привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 220 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Чуруксаева С.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно оспариваемому постановлению в качестве объективной стороны состава административного правонарушения предпринимателю вменено осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выдаче из кассы иностранному гражданину заработной платы по расходному кассовому ордеру, минуя банковские счета в уполномоченных банках, что относится к запрещенным валютным операциям.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП, неправильными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, - резидентами.

Таким образом, выдача предпринимателем заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета, и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрет на выдачу индивидуальным предпринимателем - резидентом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона о валютном регулировании, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом о валютном регулировании, к которым названная операция не относится, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

С учетом изложенного, выдача иностранным гражданам индивидуальным предпринимателем - резидентом наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП. Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2007 года по делу N15693/07.

Кроме того, при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции также установлены нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые выразились в следующем.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель извещены в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений предпринимателя, протокол об административном правонарушении от 23.11.2007 N 93-07/55 составлен без участия индивидуального предпринимателя Чуруксаевой С.А. либо ее представителей. Данное обстоятельство подтверждено административным органом в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указано, что телеграмма о том, что предпринимателю необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении в 11 час. 00 мин. 23.11.2007, направленная по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, 20-76, предпринимателю не вручена.

Доводы административного органа о том, что в адрес предпринимателя направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленному уведомлению письмо вручено Дергачеву С. 03 декабря 2007 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и без подтверждения полномочий лица, получившего указанное письмо.

Ссылка административного органа на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку имеет отношение к рассмотрению дела об административном правонарушении в суде. При этом, обязательный порядок извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола предусмотрен КоАП.

Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателя. Так, в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2007 N 93-07/55 административным органом указан почтовый адрес индивидуального предпринимателя Чуруксаевой С.А.: г. Кызыл, ул. Мугур, д. 92а. Однако, телеграмма об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 35) и письмо от 16.11.2007 N 12-05-26/1946 о вызове на составление протокола (л.д. 36) были направлены только по месту регистрации индивидуального предпринимателя Чуруксаевой С.А. (Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, 20-76).

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Чуруксаевой С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.11.2007 N 93-07/55. Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, влечет нарушения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает такое лицо предусмотренных КоАП гарантий защиты прав и законных интересов в процессе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть устранено при рассмотрении дела в арбитражном суде. Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва от 06.12.2007 N 93-07/55 о привлечении индивидуального предпринимателя Чуруксаевой С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в сумме 5 220 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Поскольку суд первой инстанции не исследовал представленные доказательства и не установил обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу, неправильно применил нормы материального права о валютном регулировании, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» января 2008 года по делу N А69-12/08-12 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва от 06.12.2007 N 93-07/55 о привлечении индивидуального предпринимателя Чуруксаевой Светланы Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП, в виде штрафа в сумме 5 220 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Г.А. Колесникова

Судьи
О.И. Бычкова
Н.М. Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-12/08-12
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 марта 2008

Поиск в тексте