• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 года Дело N А33-9824/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демидовой Н.М., судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» - Толкачевой С.В., на основании доверенности от 09.01.2008;

администрации города Красноярска - Прохоренко Н.С., на основании доверенности от 09.01.2008 N 01-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 ноября 2007 года по делу N А33-9824/2007, принятое судьей Лесковым Р.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» к администрации города Красноярска об обязании предоставить земельный участок,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления архитектуры администрации г. Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска об обязании предоставить земельный участок, общей площадью 9 073,85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова, согласно прилагаемой к заявлению плану-схеме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры администрации г. Красноярска и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» изменило предмет требования, просило суд признать незаконным бездействие администрации города Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» от 19.05.2006 о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на земельном участке площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова и обязать администрацию города Красноярска оформить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - автокомплекса на земельном участке площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение заявленных требований принято Арбитражным судом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2007 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» удовлетворено. Бездействие администрации города Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» от 19.05.2006 о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на земельном участке площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова, признано незаконным. На администрацию города Красноярска возложена обязанность по оформлению акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - автокомплекса на земельном участке площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова.

Не согласившись с данным решением, администрация города Красноярска обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс».

Администрация города Красноярска считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о признании незаконным бездействия администрации города Красноярска; судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не приняты обстоятельства, что администрацией города Красноярска приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» и подготовки мотивированного ответа на данное заявление; администрация правомерно требовала от общества представить документы на объект недвижимости, поскольку непредставление таких документов могло повлечь нарушение прав третьих лиц;

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что из представленных обществом документов (договора купли-продажи от 03.08.2000, акта приема-передачи имущества) невозможно установить, о каком именно объекте идет речь; судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства заключение ОАЛ «НТП», из которого также не представляется возможным установить, что речь идет именно о том объекте недвижимости, на который Управление архитектуры запрашивало у общества правоустанавливающие документы;

- представление неполного пакета документов является основанием для оставления заявления без рассмотрения и возвращения его заявителю; обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» неоднократно предлагалось представить недостающие документы для решения вопроса о принятии распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- заявителем не соблюдены все требования законодательства, выполнение которых необходимо для оформления документов по предварительному согласованию места размещения объекта, не устранены замечания, препятствующие принятию окончательного решения;

- при вынесении судом первой инстанции не указано, каким именно правовым актом на органы местного самоуправления возложена обязанность по оформлению акта выбора земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта без соблюдения всех установленных законодательством требований; ни администрацией города Красноярска, ни Управлением архитектуры администрации города не давался отказ в предварительном согласовании места размещения объекта; фактически вопрос не решался по существу, в связи с тем, что общество отказывалось представлять необходимые документы.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- довод администрации города Красноярска о том, что ей приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, для рассмотрения заявления общества и подготовки мотивированного ответа, является необоснованным; с 19.05.2006 по настоящее время ни какого распорядительного документа на испрашиваемый заявителем земельный участок не выдано (выдача обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» извещения от 25.07.2006 является первым этапом в принятии администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка), что является нарушением прав заявителя; о существовании акта о выборе земельного участка от 30.01.2007 заявитель узнал только в судебном заседании суда первой инстанции (указанная в акте площадь земельного участка - 5 942 кв.м., не соответствует площади, запрашиваемой в заявлении);

- администрацией города Красноярска нарушен пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (возложенная на нее обязанность по получению согласований надзорных служб переложена на общество); довод администрации о несвоевременном представлении заявления о принятии согласований надзорных служб, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- неправомерной является ссылка администрации города Красноярска о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимого имущества; фактически данным объектом является павильон, который по своим техническим характеристикам и определению является движимым имуществом.

Управление архитектуры администрации города Красноярска считает доводы апелляционной жалобы администрации города Красноярска обоснованными и просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- выдача обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» извещения от 25.07.2007 N 15876 опровергает бездействие администрации города;

- предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о порядке подготовке и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска; предоставление неполного пакета документов является основанием для оставления заявления для рассмотрения и возвращения его заявителю; обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» сведения о принадлежности сооружений представлены не были (из представленных заявителем документов невозможно установить идентичность объектов приобретенных и объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В судебном заседании представитель администрации города Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Представитель администрации города Красноярска представил письменные пояснения о последовательности соблюдения процедуры рассмотрения заявления общества.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 03.03.2008 N 66000017356660), не направил в судебное заседание своего представителя, отзыв на апелляционную жалобу не направил. Управление архитектуры администрации г. Красноярска, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 27.02.2008), не направило в судебное заседание своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2002 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 55, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402294826.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Конверсия» было предварительно согласовано место размещение автосалона на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04000:0292 площадью 9 073,846 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров - ул. Молокова, Советский район, в аренду сроком на 2 года.

В связи с добровольным отказом общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Конверсия» от указанного земельного участка, 08.02.2001 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» и земельным управлением г. Красноярска заключен договор N 545 аренды земельного участка общей площадью 9 073,85 кв.м. с кадастровым номером 24:50:04000:0292 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, на срок с 06.08.2000 по 30.06.2001 для размещения автокомплекса.

03.08.2000 общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» по договору купли-продажи N 7 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Конверсия» павильон, металлический забор L-350m.H-2,1 м, установленный по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров-ул. Молокова (04.08.2000 указанное в договоре имущество передано по акту). Как следует из технического паспорта на торговый павильон, выданный производителем - обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский судостроительный завод», павильон размером 4,3 х 6 м., общей площадью 30,03 кв.м., состоит из листов 2 мм., швеллера N 10 ст.3, уголка N 40, ст.3, решетки металлической, внутренняя отделка: доска - 50 мм., ДСП, крыша: шифер 1 097 x 1 250 - 6 волн.

Как следует из виз администрации Советского района города Красноярска, нанесенных на топографический план размещения автосалона, на территории согласовано размещение административных и торговых павильонов площадью до 30 кв.м., а также предписано: фасад административного корпуса облицевать; кровлю заменить, на крашенный шифер; ограждение покрасить. Во исполнение заявителем указанных резолюций, находящийся на испрашиваемом земельном участке павильон был облицован кирпичом.

Распоряжением администрации города Красноярска от 05.05.2004 N 1035-арх обществу с ограниченной ответственностью «ИКС Сибирские перспективы» предварительно согласован земельный участок площадью 15 695,84 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова - ул. Взлетная, для размещения многоэтажной автостоянки. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2006 по делу N А33-8088/2005 распоряжение администрации города Красноярска от 05.05.2004 N 1035-арх признано не соответствующим статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного участка от 02.11.2004 N 2081 между департаментом недвижимости администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «ИКС «Сибирские перспективы», признан судом недействительным. Установлен факт возобновления в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка N 3663 на неопределенный срок. Указанный вывод суда подтвержден постановлением кассационной инстанции от 21.06.2006.

19.05.2006 общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 9 073,846 кв.м., расположенного по ул. Шахтеров - ул. Молокова в Советском районе города Красноярска под строительство автокомплекса.

Согласно выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 17.07.2006 N 28, комиссия рассмотрела вопрос о возможности размещения автокомплекса по ул. Шахтеров - ул. Молокова Советского района, и по итогам рассмотрения приняла решение о согласовании и выдаче извещения. 20.07.2006 Управление архитектуры администрации города Красноярска письмом N 15490 известило заявителя о согласовании заявления о предоставлении земельного участка и подготовке извещения на сбор согласований надзорных служб о возможности размещения автокомплекса на земельном участке. 25.07.2006 Управлением архитектуры администрации города Красноярска выдано извещение N15876 на разрешение сбора согласований по участку, расположенному по ул. Шахтеров - ул. Молокова.

В газете «Городские новости» от 03.10.2006 администрацией города Красноярска опубликовано объявление о выборе земельного участка для строительства автокомплекса с административным зданием по ул. Шахтеров - ул. Молокова.

Письмом от 11.10.2006 N 3779 администрация Советского района г. Красноярска согласовала возможность размещения автокомплекса на земельном участке, расположенном по ул. Шахтеров - ул. Молокова по извещению от 25.07.2006 N15876.

Письмом от 13.10.2006 администрация Советского района г. Красноярска известила заявителя о том, что с момента опубликования сообщения в газете «Городские Новости» от жителей и общественных организаций района жалоб, замечаний и предложений не поступало. Санитарно-эпидемиологическим заключением oт 02.10.2006 N24.49.11.000.М.007048.10.06 Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю согласовало возможность предоставления земельного участка под строительство автокомплекса по адресу ул. Шахтеров - ул. Молокова. Главное управление МЧС России по Красноярскому краю 31.98.2006 также согласовало возможность возведения автокомплекса (согласование от 31.08.2006 N 2666). Приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 26.10.2006 за N 761 утверждено заключение об экспертной комиссии государственной экологической экспертизы обосновывающих выбор места размещения автокомплекса с административным зданием по адресу: ул. Шахтеров - ул. Молокова.

Указанные заключения и согласования представлены обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» в Управление архитектуры администрации города Красноярска во исполнения извещения от 25.07.2006 N 15876 (заявление от 30.10.2006 получено адресатом 02.11.2006).

17.11.2006 главным специалистом отдела застройки Управления архитектуры администрации города Красноярска составлен акт обследования земельного участка, которым установлено, что на части испрашиваемой территории расположен автосалон в составе: площадки для парковки автомобилей и одноэтажного офисного здания в кирпичном исполнении.

23.01.2007 общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» обратился к заместителю главы города Красноярска с жалобой о бездействии Управления архитектуры по вопросам предоставления земельного участка.

26.01.2007 Управление архитектуры администрации города Красноярска известило заявителя о том, что Управлением подготовлен правовой акт, который находится на согласовании в структурных подразделениях администрации города в установленном законом порядке.

Администрацией города Красноярска составлен акт от 30.01.2007 о выборе земельного участка (площади, трассы) для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству, согласно которому - общая площадь предполагаемого к проектированию и строительству земельного участка составляет 5 942,00 кв.м. К акту прилагается топоплан земельного участка, утвержденный начальником Управления архитектуры 26.01.2007.

08.02.2007 Управлением архитектуры администрации города Красноярска в адрес заявителя направлено письмо за N 2091 о том, что проект распоряжения администрации города Красноярска «О предварительном согласовании места размещения объекта», расположенного по ул. Шахтеров - ул. Молокова отклонен от согласования в связи с замечанием юридического отдела Управления.

21.03.2007 общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» представило дополнительные пояснения по замечаниям и представило в Управление архитектуры администрации города Красноярска договор купли-продажи от 03.08.2000 N 7, копию акта приема-передачи от 04.08.2000 и копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

23.04.2007 Управление архитектуры администрации города Красноярска, рассмотрев обращение общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс», предложило представить заявителю документы о принадлежности, находящихся на земельном участке объектов, определенные постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 N 426.

17.05.2007 общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» повторно обратилось к заместителю главы города Красноярска по правовым вопросам (обращение N 31-07) с указанием на то, что требования управления архитектуры не имеют правового обоснования, все запрашиваемые документы уже были ранее представлены заявителем. К указанному обращению заявитель в очередной раз приложил ранее представленные документы. В ответе от 20.06.2007 N 1051 на данное обращение заместитель главы администрации города Красноярска по правовым вопросам отклонил доводы, изложенные в обращении заявителя и предложил обжаловать заявителю действия должностных лиц в судебном порядке.

В материалы дела представлено заключение открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» по результатам визуального обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск ул. Шахтеров - ул. Молокова, согласно которому обследуемое нежилое здание используется для размещения администрации автосалона и сторожевого поста. Здание одноэтажное, с размерами по наружному обводу стен 4,1 х 7,7 м. Высота здания по коньку около 4,5 м. Внутренняя высота 2,75 м. Здание изначально построено как павильон из металлоконструкций, установленный на бетонную подготовку, и облицованный с наружной стороны кирпичной кладкой толщиной 120 мм. Конструктивные элементы здания характеризуются следующими данными: фундаменты - отсутствуют (вместо фундаментов бетонная подготовка толщиной 300 мм); стены: основного здания - из металлического «сэндвича» с утеплением из минплиты; пристроенного здания - кирпичная кладка толщиной 250 мм.; перекрытие дощатое по металлическим балкам с утеплением из минплиты; наружная отделка основного здания - кирпичная кладка толщиной 120 мм.; полы - дощатые по деревянным лагам. Крыша здания - двухскатная, с деревянными стропильными конструкциями. Кровля - из волнистых асбестоцементных листов, уложенных по деревянной обрешетке. Инженерные сети: электроснабжение - от центральных сетей, отопление - электрическое воздушное, водоснабжение - привозная вода, туалет - местный септик-выгреб. Строение относится к временным сооружениям пониженного ТТТ уровня ответственности в соответствии со СНиП 2.01.07-2003 «Нагрузки и воздействия». ГОСТ 27751 «Надежность строительных конструкций и оснований» с изменением N1, а также с «Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска», утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 30.03.2004 N 140, и соответствует сооружению сезонного и вспомогательного назначения.

В связи с тем, что заявление о предварительном согласовании места размещения объекта, представленное в администрацию г. Красноярска 19.05.2006, находится на рассмотрении почти полтора года, общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Красноярска.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из материалов дела следует, что 19.05.2006 общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о согласовании предоставления земельного участка площадью 9 073, 85 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова, согласно прилагаемому к заявлению плану-схеме, для размещения автокомплекса.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который состоит из:

1) выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведению работ по формированию земельного участка;

3) государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Материалами дела подтверждается, что указанные в данной норме требования были соблюдении обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» при оформлении заявления от 19.05.2006 о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган муниципального образования должен обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Как следует из указанной нормы, получение информации о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, осуществляется органом местного самоуправления по его запросу.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства осуществления администрацией города Красноярска возложенных на нее обязанностей. Управлением архитектуры администрации города Красноярска обязанность по получению согласований надзорных служб была переложена на общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» (письмо от 20.07.2006 N15490, извещение от 25.07.2006 N15876).

Итогом работы администрации города Красноярска по обеспечению выбора земельного участка является акт о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В материалы дела представлен акт о выборе земельного участка (площади, трассы) для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству, составленный 30.01.2007 (по истечении 8 месяцев с момента обращения заявителя), согласно которому - общая площадь предполагаемого к проектированию и строительству земельного участка составляет 5 942,00 кв.м., а не в испрашиваемой заявителем площади 9 073,846 кв.м., каких либо мотивов и доводов невозможности предоставления заявителю земельного участка в испрашиваемой площади ни в акте о выборе земельного участка, ни в иных документах администрация города Красноярска ни указала.

Предоставление обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» земельного участка площадью 9 073,846 кв.м. не нарушает чьих-либо прав. Судебные акты по делу N А33-8088/2005 не являются преюдициальными, расцениваются судом апелляционной инстанции в качестве письменного доказательства (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которым подтверждается свобода спорного земельного участка от прав каких-либо лиц.

Результатом рассмотрения заявления о предварительном согласовании места размещения объекта должно, в силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, быть принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании мест; размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

На момент рассмотрения дела в суде указанные решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» от 19.05.2006 администрацией города Красноярска не принято.

В соответствии с пунктом 1.12 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрацией г.Красноярска 08.08.2005 (далее - Положение), не допускается издание индивидуального правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка для строительства, о разрешении реконструкции объекта либо выдача разрешения на строительство в случаях, если:

- предполагаемое размещение объекта противоречит действующим законам, иным нормативным правовым актам, а также градостроительным нормам и правилам;

- функциональное назначение объекта не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой предполагается его размещение;

- предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц либо создаст угрозу такого нарушения.

Администрацией города Красноярска в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ Плюс» были выявлены вышеуказанные причины, препятствующие для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ Плюс» выполнены требования пунктов 2.1., 2.2. Положения о порядке подачи заявления о предварительном согласовании места размещения объекта и оформления приложения к заявлению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ссылка администрации города Красноярска и Управления архитектуры администрации города Красноярска на то, что непринятие решения по вопросу предварительного согласования места размещения объекта вызвано не предоставлением заявителем документов, подтверждающих права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на испрашиваемом земельном участке, противоречит положениям статьи 34 Конституции Российской Федерации, статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и является необоснованной.

Из представленных в материалы дела документов (договора купли-продажи от 03.08.2000 N7, технического паспорта на торговый павильон, выданный производителем ООО «Красноярский судостроительный завод», визы администрации Советского района г. Красноярска, нанесенной на экспликацию размещения автосалона, заключения ОАО «Научно-технический прогресс» по результатам визуального обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск ул. Шахтеров - ул. Молокова), следует, что нежилое здание, расположенное в Советском районе г. Красноярска по ул. Шахтеров - ул. Молокова на территории автосалона является павильоном из металлоконструкций, установленным на бетонную подготовку, не имеющим фундамента, облицованное с наружной стороны кирпичной кладкой толщиной 120 мм.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что спорный объект является объектом недвижимости, возлагается на муниципальный орган, который основывает на данном обстоятельстве оспариваемое бездействие. Определением от 27.02.2008 судом апелляционной инстанции было предложено сторонам произвести совместный осмотр спорного объекта. Определение суда апелляционной инстанции от 27.02.2008 лицами, участвующими в деле, не выполнено (совместный осмотр спорного объекта и оценка площади участка не произведены).

В обоснование своего довода о том, что спорный объект является объектом недвижимости, муниципальный орган представил единственный документ - акт обследования земельного участка от 17.11.2006 (л.д. 90). Данное доказательство составлено в одностороннем порядке, одним лицом (главным специалистом отдела застройки Управления архитектуры И.А. Кель), не содержит обоснования, по каким признакам осмотренный объект отнесен к офисному зданию в кирпичном исполнении.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140, под временным сооружением понимаются сборно-разборные сооружения из быстровозводимых конструкций, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К временным сооружения в том числе, относится павильон.

Заявителем представлены в материалы дела документы на временное сооружение (договор купли-продажи от 03.08.2000, акт приема-передачи от 04.08.2000).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве относимого и допустимого доказательства по рассматриваемому вопросу суд апелляционной инстанции расценивает заключение открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» о том, что здание является павильоном из металлоконструкций, установленный на бетонную подготовку, и облицованный с наружной стороны кирпичной кладкой толщиной 120 мм., относится к временным сооружениям.

Указанные выводы основаны на взаимной связи доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, и не опровергнуты администрацией города Красноярска.

С учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно признал, что находящийся на земельном участке павильон не является объектом недвижимого имущества, а является временным сооружением, который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ Плюс» на праве собственности.

Администрация города Красноярска не доказала, что указанный павильон не является временным сооружением, в то время, как заявителем представлены документы на временное сооружение. Сведения о принадлежности павильона неоднократно доводились до сведения администрации города Красноярска обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ Плюс» (письма от 21.03.2007, 17.05.2007).

Согласно пункту 2.2 Положения при предполагаемом размещении объекта на земельном участке, на котором имеются объекты недвижимого имущества либо временные объекты, к заявлению прилагаются документы, содержащие сведения о принадлежности этих объектов (справки о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, справки администраций районов в городе о принадлежности временных объектов, выписки из реестров государственного и муниципального имущества и т.п.). Указанный список сведений не является исчерпывающим и заявитель был вправе предоставить в администрацию и иные документы, подтверждающие права па павильон, что им и было сделано.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения заявление о предварительном согласовании земельного участка под размещение объекта в течение семи дней должно подвергаться градостроительному анализу и выносится на заседание архитектурно-планировочной комиссии для рассмотрения возможных вариантов выбора места размещения объекта. 19.05.2006 общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ Плюс» обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 9 073.846 кв.м. и только 17.07.2006 проведено заседание архитектурно-планировочной комиссии (выписка из протокола от 17.07.2006 N 28).

Согласно п.2.5 Положения, при наличии на выбираемом земельном участке временных объектов извещение должно быть выдано заявителю после получения Управлением сведений о возможности прекращения прав собственников временных объектов па земельный участок на своевременного освобождения земельного участка. Указанные сведения могут быть получены путем направления соответствующих запросов в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Извещение было выдано заявителю 25.07.2007 Управлением архитектуры администрации города Красноярска за N15876 без каких-либо ссылок на необходимость предоставления сведений об объекте. Само указание в извещение на сбор заявителем заключений и согласований органов государственной власти, органов местного самоуправления, служб и организаций противоречит пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1.13 Положения.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения извещение или решение об отказе в размещении объекта в семидневный срок с момента его принятия направляется заявителю. Таким образом, выдача заявителю извещения фактически является первым этапом предваряющим решение администрации города Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 2.16 Положения, на основании акта о выборе земельного участка и документов, представленных заявителем по извещению, Управление в десятидневный срок готовит проект распоряжения первого заместителя Главы города о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.

Администрация города Красноярска указывает на неустранимые заявителем замечания, которые были высказаны юридической службой администрации. Вместе с тем, согласно пункту 2.17 Положения, отрицательные заключения и замечания при согласовании места размещения объекта, а также непредставление заявителем необходимых заключений и согласований являются основанием для отказа в размещении объекта. Решение об отказе в удовлетворении заявителя администрацией города Красноярска принято не было.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ Плюс» обратилось с заявлением в администрацию города Красноярска 19.05.2006, представило все запрошенные документы. С даты подачи заявления и по день вынесения оспариваемого решения (15.11.2007) прошло около 16 месяцев и органом местного самоуправления в нарушение вышеуказанных норм земельного законодательства не принято решение о предварительном согласовании места размещения автокомплекса, либо об отказе в таком согласовании.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия администрации положениям Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, допущенного в сфере управления и распоряжения земельными участками, что существенно ограничивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22 ноября 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 22 ноября 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации города Красноярска - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2007 года по делу N А33-9824/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий судья
Н.М. Демидова

Судьи
О.И. Бычкова
Г.А. Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9824/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2008

Поиск в тексте