• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 года Дело N А33-10233/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В. при участии:

от ответчика Администрации города Красноярска - представителя Глебовой Е.Ю. по доверенности N 01-02 от 09.01.2008;

от ответчика Главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска - представителя Синотова Е.А. по доверенности N 164 от 22.01.2008;

от истца ООО «Технический центр «Электрум» - представителя Яковлева Н.Ф. по доверенности от 12.11.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 декабря 2007 года по делу N А33-10233/2007, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (далее-ООО «Технический центр «Электрум») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Департаменту экономики администрации г. Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью «РэдСтрой» (далее-ООО «РэдСтрой») о признании недействительным размещения муниципального заказа на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных учреждений здравоохранения по лоту N 7 «Капитальный ремонт кровли из асбоцементных листов МУЗ «Городская клиническая детская инфекционная больница N 1».

Определением от 20 сентября 2007 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента экономики администрации г. Красноярска, надлежащим - Администрацией города Красноярска.

Определением от 12 октября 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска.

Определением от 19 декабря 2007 года производство по делу в части исковых требований к ООО «РэдСтрой» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РэдСтрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года исковые требования ООО «Технический центр «Электрум» удовлетворены. Суд признал недействительным размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных учреждений здравоохранения по лоту N 7 «Капитальный ремонт кровли из асбестоцементных листов МУЗ «Городская клиническая детская инфекционная больница N 1».

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Красноярска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 декабря 2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя следующим:

- вывод суда о том, что Администрация города Красноярска является надлежащим ответчиком по делу, необоснован. Истцом не указано, какое право нарушено Департаментом экономики администрации г. Красноярска в рамках осуществляемых им полномочий. Также судом первой инстанции не указано, какое право истца нарушено Администрацией города Красноярска в лице Департамента экономики. Поскольку департамент экономики администрации г. Красноярска не является юридическим лицом он не может быть заменен на надлежащего ответчика;

- конкурсной документацией, разработанной и утвержденной заказчиком, установлено требование к участнику размещения заказа по лоту N 7 - предоставление нотариально заверенной копии лицензии, включающей следующие виды работ: кровельные работы, огнезащита деревянных конструкций или осуществление функций генерального подрядчика. Истцом не представлена лицензия, позволяющая осуществить огнезащиту деревянных конструкций или выполнить функцию генерального подрядчика. Согласно Временному классификатору работ и услуг в составе деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России от 11.08.2001, работы по огнезащите входят в такой вид работ, как защита конструкций и технологического оборудования в лицензии по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности;

- на момент привлечения к судебному разбирательству Главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска муниципальный контракт N 7 был заключен с единственным участником ООО «РэдСтрой», работы были выполнены, приняты и оплачены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 24 декабря 2007 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим:

- условие о наличии в лицензии на строительство работ по огнезащите деревянных конструкций не обусловлено характером работ, являющихся предметом конкурса по лоту N 7, поскольку в дефектной ведомости, входящей в состав конкурсной документации, не содержатся работы по защите деревянных конструкций. Работы по огнезащите деревянных конструкций не могут содержаться в лицензии на строительство зданий и сооружений, так как не являются строительными и не входят в их состав;

- выдача лицензий на строительство зданий и сооружений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 осуществляется органами МЧС Российской Федерации. Лицензия на строительство зданий и сооружений, выдаваемая органами Росстроя, не может содержать в составе деятельности работы по огнезащите деревянных конструкций, лицензируемых органами МЧС России;

- Временный классификатор работ и услуг в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя Российской Федерации от 11.08.2001, не проходил процедуру регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован.

Ответчик - Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации города Красноярска. В отзыве ссылается на следующее:

- пункты 2, 3, 4 дефектной ведомости включают работы именно с деревянными конструкциями. Согласно пункту 6 конкурсной документации работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям и государственным стандартам. Согласно пункту 5.7.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 все деревянные конструкции должны иметь огнезащиту. Таким образом, наличие в лицензии такого вида работ, как огнезащитная обработка, было обусловлено требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы согласно представленному отзыву.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Департаментом экономики администрации города Красноярска в газете «Городские новости» N 70 от 24.05.2007 и официальном сайте Администрации города Красноярска размещено извещение о проведении открытых торгов конкурсов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных учреждений здравоохранения, в объеме, согласно конкурсной документации, в том числе лот N 7 - капитальный ремонт кровли из асбестоцементных листов МУЗ «Городская клиническая детская инфекционная больница N 1» по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 49, общая площадь кровли 491,00 кв.м.

Заказчиком по конкурсной документации являлось Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска.

Согласно пункту 6 конкурсной документации лот N 7 включает капитальный ремонт кровли из асбестоцементных листов МУЗ «Городская клиническая детская инфекционная больница N 1» по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 49, общая площадь кровли 491,00 кв.м. (том 1, л. д. 91-94).

Объем работ по каждому лоту определяется дефектной ведомостью, прилагаемой к конкурсной документации (приложение 4). Работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам.

Согласно пункту 10 конкурсной документации участник конкурса указывает стоимость работ по каждому лоту согласно списку дефектной ведомости с учетом стоимости материалов, всех работ подрядчика, уплаты налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 13 конкурной документации для проведения открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту участник конкурса должен предоставить, в том числе, нотариально заверенную копию лицензии по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, состав деятельности, которой должен включать следующие виды работ: кровельные работы, огнезащита деревянных конструкций или выполнение функций генерального подрядчика (лот N 1, 7).

Согласно дефектной ведомости по лоту N 7 (том 1, л. д. 97) предусмотрены следующие виды работ:

- разборка покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов;

- смена стропильных ног из досок;

- смена обрешетки прозорами из досок толщиной до 50 мм;

- смена концов деревянных стропильных с установкой стоек под стропильные ноги;

- устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов по готовым прогонам;

- разборка слуховых окон прямоугольных;

- устройство слуховых окон;

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали водосточных труб;

- устройство подвесных желобов;

- устройство конька;

- смена обделок из листовой оцинкованной стали поясков, отливов, карнизов до 0,4 м.

Заявки на участие в конкурсе на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных учреждений здравоохранения по лоту N 7 поступили от ООО «РэдСтрой» и ООО «Технический центр «Электрум».

К конкурсной заявке по лоту 7 ООО «Технический центр «Электрум» приложены следующие документы: локальный сметный расчет, основание снижения цены контракта, лицензия от 06.09.2004, регистрационный номер ГС-1-77-01-27-0-2463046060-019250-1, в состав видов деятельности отражен, в том числе, такой вид деятельности, как кровельные работы, в том числе устройство кровли из штучных материалов (том 1, л. д. 49-55).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных учреждений здравоохранения от 29.06.2007 (том 1, л. д. 23-25) по лоту N 7 допущено к участию в конкурсе ООО «РэдСтрой», ООО «Технический центр «Электрум» к участию в конкурсе отказано в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с отсутствием в лицензии такого вида работ, как огнезащита или функция генподрядчика.

Уведомлением N 223 от 02.07.2007 Администрация города Красноярска сообщила ООО «Технический центр «Электрум» о том, что решением единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии от 29.06.2007 общество в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допущено к участию в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных учреждений здравоохранения в связи с отсутствием в лицензии таких видов деятельности как огнезащита либо функции генерального подрядчика (том 1, л. д. 17).

Истец, ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать недействительным размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных учреждений здравоохранения по лоту N 7 «Капитальный ремонт кровли из асбестоцементных листов МУЗ «Городская клиническая детская инфекционная больница N 1».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.1.11 Положения о Главном управлении здравоохранения администрации г. Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации г. Красноярска 25.10.2006 N 856 Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска выступает в качестве муниципального заказчика при проектно-изыскательских работах, разработке проектно-сметной документации, капитальном ремонте, реконструкции зданий и сооружений и строительстве новых объектов отрасли «Здравоохранение».

Заказчиком проведения конкурса являлось Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте экономики администрации г. Красноярска, Департамент экономики администрации города является органом Администрации города Красноярска без прав юридического лица, созданным с целью реализации полномочий администрации города в области экономической политики.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о департаменте экономики администрации г. Красноярска департамент является органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению муниципального заказа в порядке, установленном правовыми актами города.

Из материалов дела следует, что Департамент экономики администрации города Красноярска являлся уполномоченным органом при размещении заказа.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города в области размещения муниципального заказа на закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска 28.12.2005 N 685 муниципальными заказчиками города Красноярска выступают органы городского самоуправления, органы администрации города, администрации районов в городе и их структурные подразделения, бюджетные учреждения - получатели средств бюджета города при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет средств бюджета города.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города в области размещения муниципального заказа на закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказа для муниципальных нужд, определен департамент муниципального заказа администрации города. Право подписи соглашений о проведении совместных торгов также возлагается на уполномоченный орган.

Администрация города Красноярска через свои структурные подразделения производила размещение муниципальных заказов, а так же на основании пунктов 2.4, 2.5.4, 2.5.6, 2.5.7 осуществляла прием, рассмотрение и оценку заявок на участие в конкурсах, допуск к участию в конкурсах, определение победителей конкурсов, согласование конкурсной документации.

Суд первой инстанции, учитывая положения вышеназванных норм права, правомерно пришел к выводу о том, что Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска и Администрация города Красноярска являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются заказчиком и уполномоченным органом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что департамент экономики администрации г. Красноярска не является юридическим лицом, поэтому не может быть заменен на надлежащего ответчика, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из смысла указанной нормы не следует, что ненадлежащее лицо, к которому предъявлен иск должно быть обязательно юридическим. Суд первой инстанции законно и обоснованно установил, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску и с согласия истца допустил замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Статьей 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определены требования, предъявляемые к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, одной из форм которых является конкурс. Так пунктом 1 части 1 названной нормы установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается, в том числе, следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа:

- обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности;

- отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Кроме того, названная норма содержит закрытый перечень требований к участникам конкурса, при этом право устанавливать иные требования при размещении муниципальных заказов данный Закон не предусматривает (часть 4 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Из материалов дела следует, что по лоту N 7 необходимо проведение работ по капитальному ремонту кровли из асбестоцементных листов МУЗ «Городская клиническая детская инфекционная больница N 1» по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 49, общая площадь кровли 491,00 кв.м. Объем и виды работ определены в дефектной ведомости по лоту N 7.

В соответствии с пунктом 13 конкурной документации для проведения открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту участник конкурса должен предоставить в том числе нотариально заверенную копию лицензии по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, состав деятельности которой должен включать следующие виды работ: кровельные работы, огнезащита деревянных конструкций или выполнение функций генерального подрядчика (лот N 1, 7).

В дефектной ведомости по лоту N 7 не содержатся работы по огнезащите деревянных конструкций.

Следовательно, включение в конкурсную документацию требования о наличии лицензии на выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций не соответствует требованиям части 4 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что такой вид работ как огнезащита деревянных конструкции является дополнительным требованием, не предусмотренным действующим законодательством к такому виду деятельности как строительство зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных учреждений здравоохранения по лоту N 7 «Капитальный ремонт кровли из асбоцементных листов МУЗ «Городская клиническая детская инфекционная больница».

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года нарушения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на ответчика - Администрацию города Красноярского края, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года по делу N А33-10233/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Н.А. Кириллова
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10233/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 марта 2008

Поиск в тексте