ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2008 года Дело N А33-15019/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Первухиной Л.Ф. судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» января 2008 года по делу NА33-15019/2007, принятое судьей Смольниковой Е.Р. по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Красноярскому краю о возврате излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 1 742 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

общества: Мезенцева К.Н. - по доверенности от 14.11.2006;

налогового органа: Силантьевой А.О.- по доверенности N 25 от 06.12.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала -Красноярской железной дороги, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Красноярскому краю об обязании налогового органа совершить действия по возврату излишне уплаченной суммы процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имущество в размере 1 742 руб.

Решением от 25 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- наличие переплаты по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 1742 руб. подтверждается актами сверки с налоговым органом N 15066 от 01.03.2007 и N 429 от 17.08.2007,

- днем обнаружения налогоплательщиком факта излишней уплаты процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имуществу следует считать дату подписания акта сверки расчетов N 15066 - 04.04.2007,

- заявление о возврате излишне уплаченной суммы процентов подано в суд 24.10.2007, то есть в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 890 «О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» и решения N ВЮ-05-07/1404 от 17.04.2002, вынесенного межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России N 1 по Красноярскому краю, Уярскому отделению Красноярской железной дороги было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 2 763 327 руб. сроком на 6 лет.

В соответствии с указанным решением Красноярской железной дороге в части структурного подразделения в Уярском районе согласован график погашения задолженности по налогам и сборам в размере 2 763 327 руб., в соответствии с которым задолженность по налогу подлежала уплате ежеквартально в размере 117 441 руб. в течение периода времени с 1-го квартала 2002 года по 4-й квартал 2006 года, с 1 квартала 2007 года по 3 квартал 2007 года - в размере 103 624 руб., за 4 квартал 2007 г. - в размере 103 625 руб.

Данным графиком также предусмотрена обязанность по уплате процентов за отсроченные суммы задолженности в размере 467 348 руб., обязанность по уплате которой определена также поквартально в течение 2002 - 2007 г.г.

Заявитель оплатил задолженность в сумме 2 822 047 руб. досрочно, не в соответствии с установленными графиком сроками, а именно: зачетом от 08.08.2002, а также платежными поручениями N 1920 от 12.03.2002, 2498 и 2499 от 28.03.2002, 361 и 362 от 28.05.2002, N 111 от 29.07.2002, 4 от 11.12.2002, 729 от 24.12.2002, 356 от 30.01.2003, 400 от 28.02.2003, от 25.03.2003, 982 от 05.05.2003, 319 от 25.09.2003, 167 от 30.10.2003, N 551 от 27.11.2003.

Проценты по данной задолженности были оплачены налогоплательщиком в сумме 176 604 руб. платежными поручениями N 1920 от 12.03.2002, 2498 и 2499 от 28.03.2002, 964 от 10.06.2002, 432 от 11.09.2002, 863 от 15.12.2002, 915 от 14.03.2003, 101 от 09.06.2003, 626 от 16.12.2003.

В ходе проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 по Уярской дистанции пути - структурному подразделению Красноярской железной дороги - выявлен и в акте N 15066 от 01.03.2007 зафиксирован факт переплаты в процессе исполнения решения о реструктуризации процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имущество в размере 1742 руб.

20.06.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы процентов за пользование бюджетными средствами.

Налоговый орган решением N 253 от 10.08.2007 отказал в возврате излишне уплаченной суммы процентов со ссылкой на пропуск заявителем трехгодичного срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Не согласившись с отказом налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции совершить действия по возврату излишне уплаченной спорной суммы процентов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 890 «О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (далее - Постановление N 890) организациям федерального железнодорожного транспорта предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, исчисленной по данным налоговых органов по состоянию на 1 декабря 2001 года, а также задолженности по пеням и штрафам, исчисленной по данным налоговых органов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 указанного Постановления реструктуризация задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта проводится путем поэтапного ее погашения начиная с первого квартала 2002 года по 2007 года по налогам и сборам, и до 2011 года - в части пеней и штрафов.

Платежи в счет погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляются ежеквартально равными долями исходя из суммы задолженности, подлежащей погашению в соответствии с графиком, формируемым налоговым органом.

Организации федерального железнодорожного транспорта имеют право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. При досрочном погашении задолженности по налогам и сборам может быть произведено частичное или полное списание задолженности по начисленным пеням и штрафам в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 Постановления N 890).

Пунктом 5 Постановления N 890 предусмотрено, что с суммы реструктурируемой задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца квартала, уплачиваются проценты в размере 5,5 процентов годовых. Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

Какой-либо особый порядок взыскания неуплаченных процентов либо возврата излишне уплаченных процентов нормами Постановления N 890 не предусмотрен.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.03.2005 N 13054/04, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Суд первой инстанции правильно применил аналогию закона - положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и условия возврата излишне уплаченной суммы налога, к правоотношениям в связи с возвратом начисленных и уплаченных процентов по реструктурированной задолженности в бюджет по обязательным платежам на основании пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, а именно, размер процентов, подлежащих уплате исходя из суммы задолженности и периода пользования бюджетными средствами, а также сумма фактически уплаченных в бюджет процентов.

В обоснование заявленного требования общество должно представить доказательства уплаты в бюджет процентов в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом и периодом пользования бюджетными средствами исходя из соответствующих расчетов.

Из представленных в материалы дела платежных поручений на оплату задолженности следует, что гашение задолженности осуществлялось заявителем не в соответствии с утвержденным графиком, досрочно. Проценты заявителем оплачивались также в иные сроки, в иных суммах, нежели определено в графике. Всего оплачены проценты в сумме 176 604 руб., тогда как по графику была предусмотрена оплата процентов в сумме 467 348 руб.

Право на досрочное погашение задолженности и порядок исчисления процентов в этом случае, как было указано выше, установлены п. 5 постановления Правительства Российской Федерации N 890 (поквартально, в размере 5,5 процентов годовых на сумму непогашенной задолженности на дату уплаты процентов).

Суд первой инстанции, исследовав представленные налоговым органом и заявителем расчеты процентов на реструктурированную задолженность с учетом фактической оплаты налогоплательщиком суммы процентов 176 604 руб., пришел к обоснованному выводу о доказанности налогоплательщиком факта переплаты процентов в сумме 1 742 руб. первичными документами.

По сведениям налогового органа, проценты Красноярской железной дорогой с учетом досрочного гашения задолженности должны быть уплачены в размере 99 914,56 руб., по сведениям заявителя - в размере 84 119,68 руб. Расхождение в определенной сторонами сумме процентов обусловлено использованием ими в формуле подсчета годовых разного количества дней: инспекцией взято 300 дней в году, налогоплательщиком - 360 дней.

Наличие излишней уплаты процентов в сумме 1 742 руб. подтверждается также актом сверки задолженности N 15 066 от 01.03.2007.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано соблюдение срока давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных в бюджет процентов.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление временных пределов в налоговом законодательстве направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что днем обнаружения налогоплательщиком факта излишней уплаты процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имуществу следует считать дату подписания обществом акта сверки расчетов N 15066 - 04.04.2007.

Поскольку обязанность по исчислению и уплате процентов на сумму непогашенной реструктурируемой задолженности возложена на лицо, которому предоставлено право на реструктуризацию задолженности, указанное лицо должно было знать об излишней уплате сумм процентов в момент уплаты.

Платежными поручениями N 1920 от 12.03.2002 (проценты в сумме 28 126 руб.), 2498 от 28.03.2002 (проценты в сумме 28 126 руб.), 2499 от 28.03.2002 (проценты в сумме 9 871 руб.,) 964 от 10.06.2002 на сумму 36 381 руб. заявителем были уплачены проценты в общей сумме 102 504 руб., тогда как по его расчету следовало оплатить проценты в размере 84 119,68 руб. Таким образом, оплата сумм процентов платежными поручениями N 432 от 11.09.2002, 863 от 15.12.2002, 915 от 14.03.2003, 101 от 09.06.2003, 626 от 16.12.2003 является излишней оплатой процентов, и об этих фактах налогоплательщик должен был знать в момент осуществления вышеуказанных платежей, в т.ч. не позднее 16.12.2003 - даты последней уплаты процентов платежным поручением N 626. В арбитражный суд заявление о возврате было подано 24.10.2007, то есть с пропуском трехлетнего срока давности.

С учетом изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 января 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2008 года по делу N А33-15019/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка