ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2008 года Дело N А33-13151/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Хасановой И.А., Шошина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при участии: от должника: представителя Деминой А.М. по доверенности от 31.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собственника должника Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мотыгинского района, п.Мотыгино, Красноярского края, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А33-13151/2006 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бельск», принятое судьями Мозольковой Л.В., Шевцовой Т.В., Вахитовым Р.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2006 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Бельск» (далее должник), признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 18.12.2007, конкурсным управляющим утвержден Фишер В.Р.

Определением арбитражного суда от 28 января 2008 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.06.2008 по ходатайству конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель собственника должника (руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мотыгинского района, п.Мотыгино, Красноярского края) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28 января 2008 года, как немотивированное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что должник не регистрировал за собой право хозяйственного ведения на какие-либо объекты недвижимости, в том числе на земельные участки. Конкурсный управляющий не имел право включить какие - либо объекты недвижимости в акт инвентаризации и в конкурсную массу, не получив законного права хозяйственного ведения, зарегистрированного за предприятием. В настоящее время каких-либо правовых оснований для отвода земельных участков для нужд МУСП «Бельск», составления отдельных актов приема-передачи на объекты недвижимости не имеется. Кроме того, ни один объект из названных по МУСП «Бельск» не зарегистрирован в муниципальной собственности, что также является основанием для отказа в регистрации каких-либо прав.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку полагает, что апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом.

Кроме того, представитель должника пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сформирован реестр требований кредиторов, опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в «Российской газете» от 24.03.2007 N 61.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой требований в размере 4 842 395 рублей, в том числе:

- требования кредиторов 1 очереди - отсутствуют;

- требования кредиторов 2 очереди - отсутствуют;

- требования кредиторов 3 очереди - 4 842 395 рублей, в том числе 2 630 367 рублей основной долг, 2 212 028 рублей финансовые санкции.

Инвентаризация имущества должника проводилась 13.02.2007, 05.03.2007, 04.09.2007 согласно актам инвентаризации N 1-7.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, основывая свое ходатайство на том, что по результатам инвентаризации выявлено 14 объектов недвижимости, готовая продукция (телята) и дебиторская задолженность, общей балансовой стоимостью 3 285 062 рубля 22 копейки. 20 апреля 2007 года направлен запрос в Администрацию Мотыгинского района о предоставлении сведений о владельцах земельных участков, чьи земельные участки прилегают к участку должника, для формирования имущественного комплекса предприятия должника, так как он относится к категории сельскохозяйственной организации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе, в том числе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Статьи 143 и 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, из вышеназванных норм закона следует, что в обязанности конкурсного управляющего входят вопросы формирования конкурсной массы, в том числе путем предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании; принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; оспаривания сделок, совершенных должником.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим принимаются меры, направленные на формирование конкурсной массы в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсная масса должника формируется, работа по выявлению имущества должника, взысканию дебиторской задолженности и по расчетам с кредиторами не завершена.

Поскольку срок конкурсного производства по делу истек, а завершение конкурсного производства невозможно, так как все необходимые меры по конкурсному производству еще не завершены, арбитражный суд первой инстанции в целях соблюдения интересов кредиторов законно и обоснованно продлил срок конкурсного производства до 18.06.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не регистрировал за собой право хозяйственного ведения на какие-либо объекты недвижимости, в том числе на земельные участки, конкурсный управляющий не имел право включить какие - либо объекты недвижимости в акт инвентаризации и в конкурсную массу, не получив законного права хозяйственного ведения, зарегистрированного за предприятием, являются несостоятельными, поскольку данные вопросы разрешаются в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе в судебном порядке и не являются основаниями для завершения конкурсного производства.

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, так как жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Третий арбитражный апелляционный суд отклоняет данное ходатайство как необоснованное, исходя из следующего.

Статьей 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с распоряжением Администрации Мотыгинского района Красноярского края от 15.01.2008 N 12-р для осуществления полномочий представителя собственника имущества муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бельск» в арбитражном суде по делу N А33-13151/2006 назначен представителем собственника Кузьмин Анатолий Викторович - руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мотыгинского района (л.д. 127, т.4).

Апелляционная жалоба подписана представителем собственника Кузьминым А.В., следовательно, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года по делу N А33-13151/2006 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года по делу N А33-13151/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка