• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 года Дело N А33-12681/2007

21 апреля 2008 года. Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хасановой И.А., судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от истца СПК «Таежный» - представителя Филиппова В.П. на основании протокола организационного собрания N 1 от 18.04.2006; ответчика индивидуального предпринимателя Ашуркиной Е.К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таежный», с. Вознесенка, Абанский район, Красноярский край, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 января 2008 года по делу N А33-12681/2007, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Таежный» (далее-СПК «Таежный») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Ашуркиной Екатерине Кирилловне и Новикову Владимиру Ивановичу о возмещении стоимости трактора К-700А в сумме 400 000 рублей.

Определением от 23 ноября 2007 года производство по делу в части требований, предъявленных к гражданину Новикову В.И. прекращено в связи с отсутствием у данного гражданина статуса предпринимателя.

Определением от 20 декабря 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Новиков Владимир Иванович.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 400 000 рублей стоимости трактора, так как его возврат в натуре является затруднительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2008 года в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таежный» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 января 2008 года отменить.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- суд не принял во внимание, что трактор К-700А заводской N 8802778 принадлежит СПК «Таежный» согласно следующим доказательствам: баланс основных средств, в котором указано, что трактор принадлежит кооперативу; постановление от 28.06.2006, в котором зафиксированы показания Ашуркиной Е.К. о том, что трактор был передан в собственность Новикова В.И. за долги СПК «Таежный»; договор займа и залога от 25.08.2005, заключены между Новиковым В.И. и СПК «Таежный» в лице председателя Ашурконой Е.К., на сумму 350 000 рублей, согласно которому Ашуркина Е.К. передала трактор К-700 А, принадлежащий СПК «Таежный», в залог;

- распоряжаться и продавать трактор Ашуркина Е.К. не имела право, так как назначение ее 28.06.2005 на должность председателя кооператива решением Абанского районного суда от 3 октября 2005 года признано недействительным, 21.10.2005 Ашуркина Е.К. уволена из членов СПК «Таежный»;

- денежный средства за трактор К-700А от Новикова В.И. не поступали в кассу. В кассе нет документации о подтверждении поступления денежных средств, а также возврата в 2005 году Новикову В.И.;

- в ходе проверке о/у гр. БЭП ОВД Абанского района установлено, что Ашуркона Е.К все документы передала истцу в 2005 году. Представленные суду справки Ашуркиной Е.К, не заверены председателем СПК «Таежный» Филипповым В.П., являются недействительными;

- трактор К-700А по распоряжению Ашуркиной Е.К.от 24.03.2006 был снят с учета в Гостехнадзоре;

- находившийся трактор в залоге у Новикова В.И. после исполнения обязательств залога не возвращен залогодателю СПК «Таежный». Условия договора Новиковым В.И. не выполнены.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что факт причинения ответчиком каких-либо убытков СПК «Таежный» не подтверждается и не был установлен судом.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Таежный» зарегистрирован администрацией Абанксого района Красноярского края 03.03.1998г.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 03.10.2005г. признано недействительным решение общего собрания членов СПК «Таежный» от 28.06.2005г. об избрании на должность председателя кооператива Ашуркиной. Филиппов В.П. восстановлен в должности председателя правления СПК «Таёжный».

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 03.05.2006г. признано недействительным решение общего собрания членов СПК «Таёжный» от 25.10.2005г. об отстранении Филиппова В.П. от должности председателя и избрании на данную должность Ашуркиной Е.К.

Согласно распоряжения N 1 от 24.03.2006г. председателя СПК «Таёжный» Е.К. Ашуркиной в связи с утилизацией трактор К-700А снят с учета основных средств. (л.д. 106)

По приходному кассовому ордеру от 14.04.2006г. N 1 СПК «Таёжный» принято от Иваненко В.В. 350 000 рублей за трактор К-700

Инспекция Гостехнадзора Абанского района в письме от 05.12.2007г. (л.д. 105) сообщила, что трактор К-700А, зав. N 8806268 регистрировался за СПК «Таёжный» 23.08.2001г. , запись в книге регистрации N 186 за гос. номером хр 9871. По заявлению от СПК «Таежгый» от 05.04.2006г., подписанное Ашуркиной Е.К. и распоряжения N 1 СПК «Таёжный» от 24.03.2006г. произведено снятие с учета 16.05.2006г. в связи с утилизацией.

Отделом внутренних дел Абанского района отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Филиппова В.П. в отношении Ашуркиной Е.К. за отсутствием состава преступления. (л.д. 111)

Истец полагая, что действия ответчика по неправомерному отчуждению трактора причинили ему убытки, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьями 64 - 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: наличие убытков и их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между двумя первыми элементами.

Представленные истцом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о размере причиненных убытков и причиненной связи между действиями ответчика и убытками истца.

При исследовании доказательств, арбитражный суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности трактора К-700А заводской номер 8802778, КПП N 84419, 1988 г. на праве собственности СПК «Таежный».

В заседание суда апелляционной инстанции истцом представлен реестр основных средств СПК «Таежный», в котором указан трактор К-700А заводской номер 8806268. Указанное доказательство не было представлено в суд первой инстанции, является новым доказательством в связи с чем на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса не может быть принято судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 года к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений в том числе по вопросу об отчуждению земли и основных средств производства кооператива, их приобретению, а также совершению сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Пунктом 13.5 Устава СПК «Таёжный» к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится принятие решения об отчуждении и залоге активов и фондов кооператива. В этой связи решение правления СПК «Таёжный» от 24.03.2006г. о снятии с учета трактора К-700 для дальнейшей его продажи (л.д. 172), без принятия решения общим собранием, не соответствует положениям статьи 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и уставу СПК.

25.08.2005 между СПК «Таежный» и гр. Новиковым В.И. заключен договор займа на сумму 350 000 рублей. Согласно приходным кассовым ордерам N 90 от 08.07.2005, N 94 от 27.07.2005, N 102 от 22.08.2005 от гр. Новикова В.И. СПК «Таежный» получены денежные средства в сумме 50 000 рублей, 122 000 рублей, 100 000 рублей. В дальнейшем от гр. Иваненко В.В. были приняты денежные средства за трактор К-700А в сумме 350 000 рублей, которые были возвращены гр. Новикову В.И. в качестве возврата заемных средств.

Из пояснений ответчика (л.д. 171) следует, что деньги взаем были взяты для проведения полевых работ (вспашка паров, уборка зерна) и оплаты текущих налогов. Доказательства того, что полученные за трактор денежные средства были присвоены ответчицей, отсутствуют. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы отказано.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими у истца убытками.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение в размере 1000 рублей апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2008 года по делу N А33-12681/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Таежный», с. Вознесенка, Абанский район, Красноярский край, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
судья
И.А.Хасанова
Судьи:
Н.А.Кириллова
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12681/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 апреля 2008

Поиск в тексте