ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 года Дело N А74-1830/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.02.2008 N 1-1УЕАР/77 Борисова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда», г. Новокузнецк Кемеровской области, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу NА74-1830/2007, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Евразруда» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному общества «Аскизская хлебная база N 18» (ОАО) о взыскании 22 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рудничное».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2007 года исковое заявление ОАО «Евразруда» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 определение арбитражного суда от 19.10.2007 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 20.02.2008 исковое заявление ОАО «Евразруда» вновь оставлено без рассмотрения.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что исполнение обязательства по оплате переданного по договору имущества и обязанности по погашению первого платежа, установленная договором купли-продажи, наступило для ответчика уже в период введения процедуры конкурсного производства, а срок второго платежа еще не наступил.

Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку вне очереди за счет конкурсной массы погашаются также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 38620 и уведомлением телеграфа с отметкой о вручении телеграммы адресату.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

14 ноября 2005 года между ЗАО «Абаканское рудоуправление» и ОАО «Аскизская хлебная база N 18» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рудничное» (л.д. 10-11).

Согласно договору истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел долю участника, составляющую 99,99 % уставного капитала ООО «Рудничное», номинальной стоимостью 129 303 665 рублей 61 копейку.

В соответствии с пунктом 4 договора за приобретаемую долю в уставном капитале общества покупатель обязуется оплатить продавцу 25 000 000 рублей в следующем порядке:

- покупатель производит перечисление задатка в размере 3 000 000 рублей, который засчитывается в счет оплаты по договору;

- до 30.03.2007 - 11 000 000 рублей;

- до 30.03.2008 - 11 000 000 рублей.

По акту приема-передачи от 28.11.2005 продавец передал покупателю долю участия, составляющую 99,99 % уставного капитала ООО «Рудничное», номинальной стоимостью 129 303 665 рублей 61 копейку (л.д. 12).

Ответчик выполнил обязательство по оплате задатка в размере 3 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2006 года заявление Федеральной налоговой службы России о признании ОАО «Аскизская хлебная база N 18» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 07 марта 2006 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аскизская хлебная база N 18», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2006 года по делу N А74-1242/2006 ОАО «Аскизская хлебная база N 18» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

24.05.2007 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи в размере 22 000 000 рублей (л.д. 13-14).

Поскольку данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, и, полагая, что срок исполнения обязательств по оплате доли в сумме 22 000 000 рублей наступил с введением процедуры конкурсного производства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что договор купли-продажи от 14.11.2005 заключен до принятия заявления о признании должника банкротом, обязательства по оплате стоимости доли в уставном капитале в сумме 22000 000 рублей возникли при введении процедуры конкурсного производства в отношении ответчика (должника), в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Аскизская хлебная база N 18», поскольку указанная задолженность не является текущей. Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2008 года по делу N А74-1830/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2008 года по делу NА74-1830/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка