• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А33-17570/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Ф.Первухиной, судей: О.И. Бычковой, Г.А. Колесниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат» (п. Заозерный)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 февраля 2008 года по делу N А33-17570/2008, принятое судьей Е.В. Севастьяновой по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске Красноярского края к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат»

о взыскании 179 829 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Чащиной Ю.С. - по доверенности от 05.04.2007,

предприятия: Шангина Л.И. - на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2007 по делу N А33-7922/2007, Кривчикова В.А. - по доверенности от 28.01.2008. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» (далее по тексту - предприятие, ответчик) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 года в размере 179 829 руб. (в том числе, на финансирование страховой части пенсии в сумме 163724 руб., на финансирование накопительной части пенсии в размере 16105 руб.)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- судом нарушены пункты 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, в соответствии с которыми уполномоченным органом по предоставлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей, к числу которых относятся платежи во внебюджетные фонды, является Федеральная налоговая служба,

- на момент рассмотрения дела предприятие является банкротом, следовательно, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края является ненадлежащим заявителем по делу.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобе - без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401406279.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 ответчиком в Управление Пенсионного фонда представлен расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2 квартал 2007 года. Суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, согласно представленному расчету составили 163 724 руб. на страховую часть пенсии, 16105 руб. на накопительную часть пенсии.

09.06.2007 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-7922/2007 от 09.06.2007 в отношении предприятия возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, определением суда от 03.07.2007 временным управляющим должника утвержден Шангин Л.И.

29.12.2007 арбитражный суд принял решение по делу N A33-7922/2007 о признании муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» банкротом и открытии в отношении него конкурсное производство сроком до 29.12.2008.

По состоянию на 07.09.2007 ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2007 года (2 квартал 2007 года) в сумме 179829 руб. (в том числе на финансирование страховой части пенсии в сумме 163724 руб., на финансирование накопительной части пенсии в сумме 16105 руб.)

Заявителем в адрес ответчика по почте направлено требование от 07.09.2007 N 420 об уплате сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В связи с неуплатой ответчиком недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в добровольном порядке в установленный в требовании срок (до 25.09.2007), Управление Пенсионного фонда РФ 28.12.2007 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика 179 829 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Наличие у ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2007 года в размере 179829 руб. (в том числе на финансирование страховой части пенсии в сумме 163724 руб., на финансирование накопительной части пенсии в сумме 16105 руб.) подтверждается материалами дела (расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2007 год, реестром учета платежей страхователей, расчетом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование). Доказательств уплаты обществом указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 года правильно квалифицированы судом первой инстанции как текущие платежи с учетом окончания отчетного периода (20.07.2007) после обращения предприятия с заявлением в суд о признании себя банкротом (09.06.2007).

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установлено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования учреждения о взыскании с предприятия текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование вне дела о банкротстве и удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом пунктов 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, в соответствии с которыми уполномоченным органом по предоставлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей, к числу которых относятся платежи во внебюджетные фонды, является Федеральная налоговая служба, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Положения пунктов 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являющихся текущими платежами, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда является уполномоченным органом по взысканию задолженности по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции установил основания для взыскания задолженности по страховым взносам в виде платежа на обязательное пенсионное страхование в размере 179829 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 27 февраля 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2008 года по делу N А33-17570/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Л.Ф.Первухина
Судьи
О.И.Бычкова
Г.А.Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17570/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте