• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А33-17357/2007

«04» мая 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычковой О.И. судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А. с участием представителей:

заявителя - Трапезникова Д.Ю. по доверенности от 09.01.2008 N56/1,

Ивановой Н.А. по доверенности от 01.04.2008 N56/9733, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» февраля 2008 года по делу N А33-17357/2007, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года заявление удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Савельев Николай Анатольевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Савельев Н.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе Савельев Н. А. указывает, что по юридическому адресу предприятия отсутствуют какие-либо строения, в связи с чем, в сообщении о проведении собрания указан фактический адрес предприятия. В суд первой инстанции предприниматель представил доказательства невозможности проведения собрания по юридическому адресу. Копия протокола собрания кредиторов направлена в арбитражный суд 29.10.2007, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Повторно в суд направлен протокол с пакетом документов 18.01.2008, что подтверждается письмом N271 от 17.01.2008. Заявитель не ставит в вину предпринимателю нарушение срока составления протокола, а указывает на ненаправление протокола в суд.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом, управление не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя по направлению в адрес кредиторов уведомлений о созыве собрания кредиторов с нарушением 14-дневного срока нарушений пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)».

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.04.2008 рассмотрение дела откладывалось с 16-00 часов 01 апреля 2008 года до 11-00 часов 29 апреля 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Савельева Н.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Савельев Николай Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись N304246620900010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2007 по делу А33-18640/2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский» введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен Савельев Н.А.

Должностным лицом управления при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих рассмотрены материалы дела N АЗЗ-18640/2006 и установлены следующие обстоятельства:

- по требованию кредиторов управляющим назначено проведение собрания кредиторов должника на 10 час. 00 мин. 26.10.2007 по адресу: 662300, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 27, оф. 210. Управляющий должен был направить посредством почтовой связи в адрес кредиторов уведомления о предстоящем 26.10.2007 собрании не позднее 12.10.2007, однако уведомления NN 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 12.10.2007 о собрании кредиторов ООО Угольный разрез "Ново-Алтатский" направлены Савельевым Н.А. в адрес кредиторов должника только 13.10.2007. что подтверждается копией реестра отправляемых писем ООО Угольный разрез "Ново-Алтатский" по состоянию на 13.10.2007 (почтовые отправления NN 1185 - 1194), копией почтовой квитанции от 13.10.2007 N 3546945, а также копиями почтовых уведомлений NN 011867, 01187-4, 01188-1,011898,01190-4,01191-1,01192-8,01193-5 от 13.10.2007.

- в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в уведомлениях NN 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 12.10.2007 о предстоящем собрании кредиторов не указаны сведения об адресе должника - Красноярский край, Шарыповский р-он, с. Новоалтатка, ул. Гагарина, д. 17 "а" (согласно отчету Савельева Н.А. от 22.05.2007 - юридический адрес должника).

- собрание кредиторов было отложено в связи с заявлением кредиторов должника (Бем А.П,, Воропай Н.В., Кузьминой Е.Н., Ходченко Е.Г., Чигриным СВ., ООО "АлТЭК", ООО Юридическое агентство "Аргумент", ООО "АлНИК") о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания и ходатайства об отложении указанного собрания на 14.11.2007. По итогам собрания кредиторов от 26.10.2007 управляющим оформлен протокол собрания, однако, в нарушение требований абзацев 1, 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 26.10.2007 и документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, требования кредиторов о включении в повестку собрания дополнительных вопросов и об отложении собрания, управляющим не были направлены в Арбитражный суд Красноярского края.

Совершение предпринимателем вышеназванных действий расценено управлением как невыполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и правил, применяемых в период внешнего управления, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении N 00572407 от 19.12.2007 в отношении Савельева Н.А. и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52, подпунктом 17 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1315, подпунктами 24 - 28 пункта 6 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции России от 03.12.2004 N183, приказом Министерства юстиции России от 16.03.2005 N22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Криспин В.В. уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Данной нормой Закона о банкротстве для арбитражного управляющего установлена обязанность по направлению сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим Савельевым Н.А. назначено проведение собрания кредиторов должника на 10 час. 00 мин. 26.10.2007. Уведомления NN 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 12.10.2007 о собрании кредиторов направлены в адрес кредиторов должника 13.10.2007. что подтверждается копией реестра отправляемых писем ООО Угольный разрез "Ново-Алтатский" по состоянию на 13.10.2007.

Направление предпринимателем сообщения о проведении собрания кредиторов по почте менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (в данном случае за 13 дней) является нарушением пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Савельева Н.А. по направлению по почте уведомлений о собрании кредиторов с нарушением 14-дневного срока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Разграничение нормой пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве способов отправки уведомлений обусловлено предоставлением возможности арбитражному управляющему помимо почтовой связи воспользоваться иными средствами уведомления кредиторов о предстоящем собрании. При этом, получение кредиторами за пять дней до проведения собрания уведомления арбитражного управляющего, направленного им с нарушением 14-дневного срока, не свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, поскольку предусмотренный указанной нормой 5-ти дневный срок для обеспечения арбитражным управляющим уведомления кредиторов о предстоящем собрании кредиторов установлен для использования арбитражным управляющим иных (помимо почтовой связи) способов уведомления.

Учитывая, что предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого по делу решения.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

-порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Савельевым Н.А. в уведомлениях NN 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 12.10.2007 г. о собрании кредиторов не указаны сведения о юридическом адресе должника - Красноярский край, Шарыповский р-он, с. Новоалтатка, ул. Гагарина, д. 17 «а». Из содержания уведомлений (сообщений) не ясно, где место нахождения юридического лица или его исполнительного органа, а указан лишь адрес для почтовых отправлений и адрес места проведения собрания.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, неуказание арбитражным управляющим Савельевым Н.А. в уведомлениях NN 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 12.10.2007 г. о собрании кредиторов юридического адреса должника является нарушением пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель представил доказательства невозможности проведения собрания по юридическому адресу, не имеет правового значения, поскольку законом установлена обязанность арбитражного управляющего указывать в сообщениях о проведении собрания кредиторов юридический адрес должника. При этом, арбитражный управляющий не лишен возможности указывать в сообщениях и фактический адрес нахождения должника.

В соответствии с требованием абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Специальными нормами главы VI Закона о банкротстве не определен срок направления арбитражным управляющим в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, состоявшегося в процедуре внешнего управления, а также перечень подлежащих направлению документов собрания кредиторов. В связи с этим, арбитражному управляющему при определении вышеуказанного срока, а также перечня подлежащих направлению в арбитражный суд с протоколом собрания кредиторов документов необходимо руководствоваться общими правилами, установленными статьей 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по итогам собрания кредиторов от 26.10.2007 внешним управляющим Савельевым Н.А. оформлен протокол настоящего собрания. В нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов 26.10.2007, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, требования кредиторов о включении в повестку собрания дополнительных вопросов и об отложении собрания Савельевым Н.А. в Арбитражный суд Красноярского края направлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не ставит в вину предпринимателю нарушение срока составления протокола, а указывает на ненаправление протокола в суд, является несостоятельным, поскольку на момент проверки протокол собрания кредиторов от 26.10.2007 в материалах дела N А33-18640/2006 о банкротстве отсутствовал.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол собрания кредиторов отправлен в Арбитражный суд Красноярского края 29.10.2007 является несостоятельным, поскольку представленная копия почтовой квитанции от 29.10.2007 не позволяет установить, какие именно документы были направлены в Арбитражный суд Красноярского края 29.10.2007. Кроме того, вышеуказанная квитанция не подтверждает направление документов именно в материалы судебного дела N А33-18640/2006 о банкротстве ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский».

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью арбитражного управляющего. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, предпринимателем не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия предпринимателя содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения предпринимателю назначен штраф в сумме 2500 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Савельева Н.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2008 года по делу А33-17357/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
О.И.Бычкова
Судьи:
Г.А.Колесникова
Л.Ф.Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17357/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте