ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2008 года Дело N А33-8574/2007
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хасановой И.А., судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тахтараковой Ж.В., при участии:
от товарищества на вере «Конэксбизнес и Компания» - Дранишникова А.В. представителя по доверенности от 25 февраля 2008 года,
от Авакяна А.А. - Дранишникова А.В. представителя по доверенности от 14 июня 2007 года, Авакяна А.А.,
от Пензиной Е.Е. - Зябликова Н.А. представителя по доверенности от 22 ноября 2007 года,
от общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» - Лалетиной Н.А. представителя по доверенности от 20 декабря 2007 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов - товарищества на вере «Конэксбизнес и компания», г. Красноярск и Авакяна Авака Аваковича, г. Красноярск на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 января 2008 года по делу N А33-8574/2007, принятое судьей Аболмасовой Л.С.,
установил:
товарищество на вере «Конэксбизнес и компания» (далее - товарищество, истец) и Авакян Авак Авакович (далее - Авакян А.А., истец) обратились с иском в Арбитражный суда Красноярского края к редакции телерадиокомпании «ОРТВ-34 канал», к Пензиной Елене Евгеньевне (далее - Пензина Е.Е.), к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэкс» (далее - ООО «Ритэкс»), с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» и его директора Авакяна А.А., распространенных 15 апреля 2007 года на телеканале «ОРТВ-34 канал» в передаче «Расследование» утверждений о совершении товариществом и его директором противоправных действий, содержащихся в следующих фразах:
«...По схеме авансовых афер работают как мелкие группы мошенников, их обманы разовые: получив деньги аферисты скрываются, их действие квалифицируются по сто пятьдесят девятой статье Уголовного кодекса. Но повторюсь, доказать обман крайне сложно. Этой же схемой получения авансовых платежей с граждан в счет будущей квартиры предлагает клиентам и ряд юридических фирм. Пример авансовых платежей в Красноярске использует фирма «Гнездышко». Скандалы и судебные тяжбы с этой компанией не утихают последние пять лет...»;
«согласно договору люди сами влезли в кабалу...»;
«.. Как говорят клиенты, было психологически тяжело. Они вынуждены были пойти на уловку, применили к директору те же методы, которыми он действовал в отношении них...»;
«... По словам специалистов, основные клиенты «Гнездышка» и других авансовых жилищных товариществ и агентств - работники бюджетной сферы - люди с невысоким доходом. В надежде приобрести жилье берут кредиты в банках на двадцать лет... и именно эта категория людей чаще всего попадается на посулы обманщиков...».
2. Обязать ООО «Ритэкс» опровергнуть указанные сведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем трансляции опровержения на телеканале «ОРТВ-34 канал» в тот же день недели (воскресение) в то же время суток (с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут).
3. Обязать ООО «Ритэкс» уведомить товарищество на вере «Конэксбизнес и компания», Авакяна А.А. о дате и времени трансляции телепередачи, содержащей опровержение.
4. Взыскать с ООО «Ритэкс» в пользу товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» нематериальный репутационный вред в сумме 500 000 рублей, судебные расходы но уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 7500 руб.
5. Взыскать с Пензиной Е.Е. в пользу товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» нематериальный репутационный вред в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 7500 руб.
6. Взыскать с ООО «Ритэкс» в пользу Авакяна А.А. моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
7. Взыскать с Пензиной Е.Е. в пользу Авакяна А.А. моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Решением суда от 30 января 2008 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд, в которой просят решение суда первой инстанции от 30 января 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истцов, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:
- решения Федерального суда Центрального района г. Красноярска вступили в законную силу после трансляции спорной телепередачи. Сделанный в них вывод о введении товариществом клиентов в заблуждение ошибочен, о чем свидетельствуют апелляционные решения того же суда. Вкладчики при заключении договоров об оказании услуг были заблаговременно ознакомлены с причинами возможных отказов в принятии к рассмотрению предложения о продаже квартир. Действительность договоров о внесении вкладов была подтверждена судебными актами арбитражного суда. Заключаемые с клиентами договоры не содержат обязанности товарищества по приобретению квартир для Заказчика;
- именно выход телепередачи подорвал доверие клиентов. Доказательства писем бывших вкладчиков со словами благодарности товариществу и его руководителю судом оценка не дана.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено к рассмотрению на 09 апреля 2008 года с последующим отложением на 30 апреля 2008 года.
Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, ООО «Ритэкс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором приводит следующие доводы:
- жанр журналиста Пензиной Е.Е. в передаче «Расследование» можно определить как журналистское расследование. Журналисты не являются участниками или очевидцами событий, о которых они рассказывают. Информацию о событиях при проведении расследования они получают из различных источников: из документов, в ходе интервью с участниками событий, из аудио- или видеозаписей и т.д.;
- оспариваемые истцами сведения «…во всех агентствах мне стали говорить, что с «Гнездышком» мы не работаем. Квартиры он никогда не покупает, обманывает людей и - зря вы ходите…» не произносила журналист Пензина Е.Е. Это фрагмент интервью с Еленой Акберовой, клиентом товарищества, включенный в выпуск передачи без купюр;
- доводы истцов, что товарищество было дискредитировано в глазах своих клиентов именно после выхода передачи, не соответствует действительности. По причине нарушения товариществом условий договоров с клиентами, последние вынуждены были обращаться за защитой своих прав в суды, поскольку товарищество добровольно отказывалось возвращать уплаченные клиентами денежные средства. Большинство таких случаев, имело место за несколько лет до выхода в эфир передачи Пензиной Е.Е. Ни один из клиентов, подавших на товарищество в суд, не указал в качестве причины утраты доверия после просмотра какого-либо журналистского материала.
Пензина Е.Е. также представила суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции от 30 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что цель апелляционной жалобы истцов фактически сводится к требованию о переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и которым дана правовая оценка.
Редакция телерадиокомпании «ОРТВ-34 канал», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание не явилась и не направила своего представителя. Ходатайство об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела без участия ее представителя не поступало.
До принятия постановления по делу товарищество на вере «Конэксбизнес и компания» в лице директора Авакяна Авака Аваковича, гражданин Российской Федерации Авакян Авак Авакович, именуемые в дальнейшем «Истцы», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Ритэкс» в лице представителя Лалетиной Натальи Анатольевны, действующей на основании доверенности от 20.12.2007 года, Зябликов Николай Александрович, действующий от имени Пензиной Елены Евгеньевны на основании доверенности от 22.11.2007 года, удостоверенной нотариусом г. Красноярска Рычковой А.А., номер в реестре 5253, именуемые в дальнейшем «Ответчики», заключили мировое соглашение, представив его текст на утверждение суда апелляционной инстанции в следующей редакции:
1. Истцы и Ответчики являются сторонами по делу N АЗЗ-8574/2007-03АП-732/2008, рассматриваемому Третьим арбитражным апелляционным судом (далее по тексту - Дело).
2. Настоящее мировое соглашение заключается Истцами и Ответчиками на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Ответчики предоставляют Истцам возможность реализации права на ответ, предусмотренного статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», в связи с распространением сведений, оспариваемых Истцами по делу (далее по тексту - Сведения), а именно Ответчики обязуются распространить в эфире телепрограммы «ОРТВ (Очень Разное ТелеВидение)» на 34 ТВК в г. Красноярске видеозапись ответа Истцов в связи с распространением сведений.
Текст ответа Истцов изложен в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.
Ответ Истцов зачитывается Авакяном Аваком Аваковичем. Видеозапись ответа Истцов производится силами и средствами Ответчиков в телестудии ООО «РИТЭКС», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 24, не менее чем за два рабочих дня до ее трансляции в эфире. До истечения указанного срока Авакян Авак Авакович обязуется явиться по названному выше адресу для видеозаписи ответа Истцов в любое время с 9 ч до 17 ч.
Дата и время трансляции в эфире видеозаписи ответа Истцов: 10 мая 2008 года начало трансляции в 18 ч 30 мин; 11 мая начало трансляции в 18 ч 30 мин.
4. Истцы отказываются от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.
5. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Третьим Арбитражным апелляционным судом.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 5-ти экземплярах, по одному - для каждого из Истцов и Ответчиков, и один - для приобщения в материалы дела N АЗЗ-8574/2007-03АП-732/2008 Третьим арбитражным апелляционным судом.
С мировым соглашением от 30 апреля 2008г. представлено Приложение N 1 «Ответ на передачу «Расследование Елены Пензиной» на канале ОРТВ-34 от 15 апреля 2007 года» следующего содержания: «На основании Определения Третьего апелляционного арбитражного суда от «__-_____»2008 года по делу N АЗЗ-8574/2007-03АП-732/2008 по иску Товарищества на вере
«Конэксбизнес и Компания», Авакяна А. А. к ООО «Ритэкс», Редакции телерадиокомпании «ОРТВ-34 канал», Пензиной Е. Е. о защите деловой репутации, Истцам предоставлено право на ответ на передачу «Расследование Елены Пензиной» на канале «ОРТВ-34 канал» от 15 апреля 2007 года.
В указанной передаче были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» и Авакяна Авака Аваковича, выражающиеся в утверждениях о совершении Товариществом и его Директором Авакяном А. А. противоправных действий в сфере предпринимательской деятельности.
Передача убеждала телезрителей, что Товарищество на вере «Конэксбизнес и компания» и его директор Авак Авакян вводили вкладчиков в заблуждение, заключали с ними кабальные договоры и присваивали их деньги. Иначе говоря, автор и ведущая передачи Елена Пензина обвиняла нас в аферах и мошенничестве, то есть в уголовных преступлениях.
Мы сразу же обратились в Арбитражный суд с иском о защите деловой репутации и, в конце концов, нам предоставили Право на Ответ.
Материалы судебного дела составили 4 тома. Доказательства нашей правоты составили сотни страниц документов - это договоры с вкладчиками, договоры купли-продажи десятков квартир, акты их передачи в собственность вкладчиков, многочисленные благодарности от них, письма от УБЭП Красноярского края - запрос документов за три года для проверки и подтверждение того, что в возбуждении уголовного дела заявителям отказано.
Ни один из этих документов Ответчица в лице своего представителя не оспаривала.
Наши документы свидетельствуют о том, что за три года деятельности Товарищества несколько десятков семей наших вкладчиков получили квартиры в собственность, причем многие в течение нескольких лет сделали это дважды.
В УБЭП в течение двух месяцев проверили все договоры вклада, бухгалтерские книги и их исполнение.
Все вклады расходовались строго по целевому назначению - на приобретение от 11 до 20 квартир ежегодно.
Все приобретенные квартиры передавались вкладчикам в пользование в день их покупки.
Все вкладчики, добросовестно и в полном объеме выполнившие свои обязательства, получили эти квартиры в собственность.
Число вкладчиков получивших квартиры в собственность десятикратно превышает число неплательщиков по договорам вклада, расторгнувших их в одностороннем порядке. По нашей информации, причины у каждого были свои: переоценка своих возможностей, инфляция, потеря работы и т.п. обстоятельства.
Автор и ведущая в лице ее представителя в судебных заседаниях не отрицала тот факт, что была знакома с результатами проверки УБЭП, со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края о том, что договоры вклада не вводят вкладчиков в заблуждение, а также с иными вышеперечисленными обстоятельствами.
Таким образом, телепередача Елены Пензиной дискредитировала Товарищество на вере «Конэксбизнес и Компания» перед телезрителями и привела к оттоку клиентов и вкладчиков.
Сюжет, интервью, видеоряд и аудиотекст телепередачи «Расследование» Елены Пензиной, основанной на беспочвенных обвинениях Товарищества и Авакяна А. А., были подобраны и смонтированы таким образом, чтобы убедить телезрителей не обращаться в Товарищество, а вкладчиков - расторгнуть договоры. При этом телезрители были введены в заблуждение телепередачей, основанной на слухах, намеках, сплетнях и на иных не соответствующих действительности и непроверенных обстоятельствах.
В отзыве на наш иск утверждалось, что журналист не обязан проверять выдаваемые в эфир сведения и что свобода слова журналиста дороже деловой репутации граждан и организаций.
Передача Елены Пензиной, безусловно, причинила невосполнимый вред товариществу, однако несопоставимо больший вред она нанесла Вам, уважаемые телезрители, поскольку ввела Вас в заблуждение и побудила десятки, если не сотни из Вас отказаться от намерения обратиться к нам за помощью. За год, прошедший с выхода передачи, те из вас кто может это себе позволить, обратились за ипотечным кредитом, который обходится существенно дороже нашей рассрочки и который очень непросто получить.
Те же, кому ипотека недоступна, лишились своего шанса решить свои жилищные проблемы недорого, безопасно и располагая из документов только паспортом.
Уважаемые телезрители: Проверить сказанное и лично ознакомиться с подлинниками документов по данному вопросу очень просто - нужно позвонить по тел. 933-506 и договориться о встрече.
(В этот момент на экране появляется баннер с номером телефона для справок: 933-506, а также e-mail: www.konexbusiness.ktk.ru).
И, напоследок, - не спешите верить экрану, который кого-то порочит без убедительных тому доказательств. Арбитражный Суд Красноярского края рассматривал наш иск к телекомпании «Афонтово» и признал не соответствующими действительности сведения, порочащие нашу деловую репутацию, содержащиеся в пяти передачах Елены Пензиной «Версия», и обязал телекомпанию «Афонтово» дать официальное опровержение.
Кроме того, суд обязал Елену Пензину и телекомпанию «Афонтово» выплатить нам в общей сложности 350 000 рублей в качестве компенсации репутационного и морального вреда.».
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности и ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленное мировое соглашение соответствует закону, иным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд апелляционной инстанции счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцы уплатили по 2000 рублей государственной пошлины каждый (том N 1, л.д.18, 19), при подаче апелляционной жалобы - 1000 рублей государственной пошлины. Таким образом, истцам следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей, из них: товариществу на вере «Конэксбизнес и компания» 1000 рублей по иску, уплаченной платежным поручением N 96 от 18 июня 2007 года, 500 рублей по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 29 февраля 2008 года; Авакяну Аваку Аваковичу 1000 рублей по иску, уплаченной по квитанции от 18 июня 2007 года.
В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
