• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 года Дело N А74-10/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В., при участии:

от открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» - Кичеевой К.В., представителя по доверенности от 11.03.2008 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» апреля 2008 года по делу N А74-10/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - ООО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп») банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасии от 25 января 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим назначен Рябов Д.А.

02.04.2008 открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее- ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Олимп» 1 826 680 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 06.09.2005 N 23360 в состав кредиторов третьей очереди.

В судебном заседании 23.04.2008 ОАО «Хакасэнергосбыт» представило ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 2 439 056 руб. 13 коп. Ходатайство принято судом.

Определением от 25 апреля 2008 года заявление ОАО «Хакасэнергосбыт» о включении в реестр кредиторов оставлено без рассмотрения на основании части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Хакасэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требование ОАО «Хакасэнергосбыт» в реестр требований кредиторов ООО «Олимп» в размере 2 439 056 руб. 13 коп. Заявитель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку на момент подписания указанного заявления Обложенко А.В. исполнял обязанности генерального директора ОАО «Хакасэнергосбыт». ОАО «Хакасэнергосбыт» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела приказа от 18.03.2008 N 87 о направлении генерального директора в командировку. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что до судебного заседания не был ознакомлен с возражениями арбитражного управляющего относительно полномочий лица, подписавшего заявление, возможность представить доказательства наличия у Обложенко А.В. соответствующих полномочий ему предоставлена не была.

Временный управляющий ООО «Олимп» Рябов Д.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает следующее:

- требование ОАО «Хакасэнергосбыт» подписано представителем Обложенок А.В. на основании доверенности от 11.03.2008 N 110-14/6, в которой не содержится указания на передачу прав по ведению дел о несостоятельности (банкротстве) и подписание документов в связи с участием в делах о несостоятельности (банкротстве);

- приказ о командировке генерального директора ОАО «Хакасэнергосбыт» к заявлению о включении в реестр требований кредиторов приложен не был;

- в силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» без доверенности от имени общества вправе действовать только генеральный директор, следовательно, полномочия других лиц могут быть подтверждены только доверенностью;

- приказ о командировке генерального директора не отвечает требованиям, предъявляемым к доверенности;

- в судебном заседании представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» не сообщал о том, что Обложенко А.В. исполнял обязанности генерального директора в момент подписания заявления, ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва не заявлял.

ООО «Олимп» и временный управляющий ООО «Олимп Рябов Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает причины непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела приказа от 18.03.2008 N 87 о направлении генерального директора в командировку.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Олимп» опубликовано в Российской газете 07.03.2008 (т.1, л.д. 45).

02.04.2008, то есть в пределах установленного законом срока, ОАО «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Олимп» 1 826 680 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 06.09.2005 N 23360 в состав кредиторов третьей очереди. Указанное заявление от имени ОАО «Хакасэнергосбыт» подписано Обложенко А.В. по доверенности N 110-14/6

Оставляя без рассмотрения заявление ОАО «Хакасэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из того, что в доверенности от 11.03.2008 N 110-14/6 не содержится указание на предоставление Обложенко А.В. специальных полномочий на ведение в арбитражном суде дел о банкротстве, пороки заявления не могут устранены уполномоченным представителем ОАО «Хакасэнергосбыт» в судебном заседании, поскольку на момент его проведения срок предъявления требований истек.

Вместе с тем, из приложенного к апелляционной жалобе приказа ОАО «Хакасэнергосбыт» от 18.03.2008 N 87 о направлении генерального директора в командировку следует, что исполнение обязанностей генерального директора на период его командировки с 23.03.2008 по 04.04.2008 возложено на первого заместителя генерального директора - исполнительного директора Обложенко А.В.

Таким образом, на момент подписания заявления о включении в реестр требований кредиторов Обложенко А.В. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ОАО «Хакасэнергосбыт».

Доводы временного управляющего о том, что полномочия исполнительного органа иному лицу могут быть переданы только по доверенности, приказ от 18.03.2008 N 87 не соответствует требованиям, установленных статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поскольку в период с 23.03.2008 по 04.04.2008 функции единоличного исполнительного органа были возложены на Обложенко А.В. суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Олимп» задолженности перед ОАО «Хакасэнергосбыт» подписано уполномоченным лицом.

Рассматривая вопрос о принятии требования конкурсного кредитора к производству, суд первой инстанции в нарушение статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оставил его без движения. В определении от 09 апреля 2008 года суд также не предложил ОАО «Хакасэнергосбыт» представить документы, подтверждающие полномочия Обложенко А.В. на подписание требования.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2008 года по делу N А74-10/2008 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

     Председательствующий
Н.А. Кириллова

Судьи
Т.С. Гурова
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-10/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте