• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2008 года Дело N А33-32219/2005

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Абляевой А.А., представителя по доверенности от 01.02.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» апреля 2008 года по делу N А33-32219/2005, принятое судьями Радзиховской В.В., Шевцовой Т.В., Мозольковой Л.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального предприятия Березовского района «Коммунсервис» (далее - МП «Коммунсервис») банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2006 года МП «Коммунсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2007, конкурсным управляющим утвержден Анищенко Александр Валентинович.

Определением от 10 апреля 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в связи с подачей жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Анищенко А.В. своих обязанностей;

- разрешение жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Анищенко А.В., а также конкурсные кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От конкурсного управляющего Анищенко А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине командировки. Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности явки иных представителей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы подана до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В заседание суда первой инстанции конкурсным управляющим представлены: отчет о результатах конкурсного производства, документы, подтверждающие состав и стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие закрытие расчетного счета должника, уничтожение печатей и штампов должника, и иные документы.

Согласно отчету конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, стоимость которого по результатам инвентаризации определена в размере 903 967 руб. 36 коп., рыночная стоимость по результатам независимой оценки - 1 850 100 руб. 02.05.2007 собранием кредиторов утвержден порядок, сроки и условия реализации имущества должника. Торги, назначенные на 05.07.2007, 28.08.2007, 02.10.2007, признаны несостоявшимися, в связи с чем социально значимые объекты, не проданные на торгах, переданы в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 14.12.2007. Выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженность в размере 1 154 597 руб. 65 коп. списана с баланса должника в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия первичных документов и истечения срока исковой давности. В ходе процедур банкротства конкурсным управляющим выявлены требования кредиторов в размере 2 394 774 руб. 67 коп., которые были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника и приложенные к нему документы с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, дебиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения дела в связи с подачей жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Анищенко А.В. возложенных на него обязанностей, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением от 01 ноября 2007 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19.12.2007. Определениями от 26 декабря 2007 года, от 08 февраля 2008 года, от 13 марта 2008 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего откладывалось на 08.02.2008, 13.03.2008, 03.04.2008 соответственно. В судебном заседании 03.04.2008 объявлялся перерыв до 10.04.2008. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у уполномоченного органа имелось достаточно времени для обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2008 года по делу N А33-32219/2005 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

     Председательствующий
Н.А. Кириллова

Судьи
Т.С. Гурова
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-32219/2005
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2008

Поиск в тексте