ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 года Дело N А74-2190/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2008 года о прекращении производства по делу N А74-2190/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью «Баланс», г. Абаза Республики Хакасия, несостоятельным (банкротом), принятое судьями Ципляковым В.В., Кобыляцкой Н.Н., Лиходиенко А.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее - уполномоченный орган), 04.09.2007 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее - должник) (л.д. 9-10, т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2007 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное разбирательство (л.д. 1-2, т. 1).

Определением арбитражного суда от 12.10.2007 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баланс», введено наблюдение сроком на 3 месяца. Временным управляющим утвержден Захаров А.В. (л.д. 7-10, т. 2).

Определениями арбитражного суда от 21.01.2008, от 07.03.2008 срок наблюдения продлевался, в конечном итоге до 31 марта 2008 года (л.д. 27-29, 69-71, т. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.04.2008 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением уполномоченным органом дополнительного заявления о признании должника отсутствующим, заявления о согласии финансировать процедуру банкротства должника, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом (территориальным подразделением - МИФНС России N 2 по Республике Хакасия) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.04.2008. Заявитель апелляционной жалобы просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уполномоченный орган не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии дополнительного заявления о признании ООО «Баланс» отсутствующим должником и указывает, что на собрании кредиторов, проведенном 26.02.2008, приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Кроме того, представитель уполномоченного органа в судебное заседание 05.03.2008 представил заявление от 03.03.2008 N 03-04/03183 о введении в отношении должника конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Данное заявление имеется в материалах дела (л.д. 39-40, т. 2).

Также заявитель апелляционной жалобы поясняет, что им были представлены документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства (л.д. 43-50, т. 2). При этом в заявлении уполномоченного органа от 03.03.2008 имеется согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, уполномоченный орган считает, что доказательствами, обосновывающими вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, являются сведения об уставном капитале в размере 10 000 рублей, а также вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что после направления временным управляющим Захаровым А.В. в адрес директора ООО «Баланс» письма об оплате расходов на проведение процедуры банкротства, оплата была произведена в необходимой сумме.

В судебное заседание представители уполномоченного органа, временного управляющего и должника не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. Кроме того, от временного управляющего Захарова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке, представленной Таштыпским филиалом Управления технической инвентаризации от 06.08.2007, от 08.11.2007 N 58 ООО «Баланс» объектов недвижимости не имеет (л.д. 134, т. 1, л.д. 108, т. 2).

В соответствии с информацией, представленной Абазинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 31.07.2007 N 09/002/2007-398, права на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Баланс» не зарегистрированы (л.д. 132, т.1).

Согласно сведениям УГИБДД МВД РХ от 10.08.2007 N 22/1831 за должником автотранспортные средства не регистрировались (л.д. 131, т.1).

Отдел по правовому регулированию муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза в ответном письме от 27.11.2007 N 545 на запрос временного управляющего сообщил, что информация о земельных участках, зарегистрированных за ООО «Баланс», не имеется (л.д. 107, т. 2).

В отчете временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения сделан вывод, что должник является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить платежеспособность. Имущество у должника не выявлено, в связи с чем временный управляющий просил признать должника банкротом по признакам отсутствующего должника (л.д. 81-94, т. 2).

В соответствии с расходным расписанием от 10.01.2008 N 182/33420/001 на проведение процедур банкротства из федерального бюджета выделено 500 000 рублей (л.д. 43-44, т. 2).

Сообщение о введении в отношении ООО «Баланс» процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете от 03.11.2007 (N публикации - 40630) (л.д. 104, т. 2).

Реестр требований кредиторов должника составляет требования 3 очереди Федеральной налоговой службы России в общей сумме 517 193 рубля 64 коп.

На первом собрании кредиторов, проведенном 26.02.2008, принято решение о принятии к сведению отчета временного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по признакам отсутствующего должника (л.д. 95-97, т. 2).

Таким образом, на основании сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, а также по результатам наблюдения, следует признать, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Баланс» обратился с заявлением от 03.03.2008 N 03-04/03183 о введении в отношении должника конкурсного производства по признакам отсутствующего должника (л.д. 39-40, т. 2).

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо может быть также признано отсутствующим должником в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закона о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве вышеуказанных доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а также иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в случае, если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов дела следует, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. Иных доказательств, подтверждающих наличие у должника незарегистрированного имущества либо имущественных прав, на которое может быть обращено взыскание, временным управляющим ООО «Баланс» и уполномоченным органом не представлено.

Представленные в материалы дела приходно-кассовые ордера на сумму 45000 рублей (л.д. 54, т.2) не подтверждают, что данные денежные средства направлены именно на процедуру конкурсного производства ООО «Баланс».

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», принятого со ссылкой на статью 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573, предъявляет в таком случае к заявлению уполномоченного органа требование о том, что оно должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

В силу пункта 1 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства ООО «Баланс».

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баланс» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2008 года по делу NА74-2190/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка