• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2008 года Дело N А33-1377/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии в судебном заседании:

от общества - Матвеевой Н.В., представителя по доверенности от 23.01.2008;

от налогового органа - Проводко О.В., представителя по доверенности от 31.07.2008, служебное удостоверение УР N260949,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Агроцентр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2008 года по делу N А33-1377/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Агроцентр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения N1843 от 04.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке; незаконными действий инспекции по выставлению к расчетному счету общества инкассовых поручений.

Решением суда от 28 апреля 2008 года требования общества удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2008 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В жалобе общество указало, что пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25 относит требование по налогу на доходы физических лиц к текущим платежам, к обязательствам, имеющим особую правовую природу, при этом, не указывает в каком порядке и очередности должно происходить удовлетворение указанных требований.

По мнению общества, списание с расчетного счета общества денежных средств на погашение требований по налогу на доходы физических лиц, повлечет нарушение предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка удовлетворения требований по текущим обязательствам (возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, требований о взыскании алиментов, заработной платы).

Общество считает, что взыскание недоимки по налогам в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо, нарушает порядок принудительного взыскания налогов и пени и препятствует проведению процедуры банкротства.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N97 от 05.12.2007 и принято решение N81 от 27.12.2007, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить 172 812 рублей налога на прибыль и 53 852 рубля 59 копеек пени, 243 036 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость и 89 654 рубля 23 копейки пени, 437 668 рублей налога на доходы физических лиц и 85 756 рублей 33 копейки пени, 40 211 рублей 24 копейки пени по единому социальному налогу.

Указанное решение вручено законному представителю общества под роспись 27.12.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2007 по делу NАЗЗ-15866/2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требованием об уплате налогов N49 от 22.01.2008 обществу предложено добровольно в срок до 01.02.2008 уплатить названные суммы налоговых платежей. Данное требование вручено конкурсному управляющему Кожематову А.В. 22.01.2008.

Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок указанного требования явилось основанием для принятия налоговым органом решения N1843 от 04.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, согласно которому с заявителя подлежат взысканию 853 516 рублей налогов, 269 474 рублей 39 копеек пеней и 303 311 рублей 38 копеек штрафов.

Инспекцией 04.02.2008 к расчетному счету общества N40702810449000000241 в Красноярском филиале ОАО «Россельхозбанк» выставлены инкассовые поручения NN1754-1762 и NN1764-1769 на взыскание указанных в решении N1843 налогов, пеней и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа N1843 от 04.02.2008, а также с действиями по выставлению инкассовых поручений к расчетному счету, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь ввиду, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 названного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 названного Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом. Пунктом 8 данной статьи указанные правила распространены на налоговых агентов.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Инспекцией были соблюдены предусмотренные статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и сроки выставления требования об уплате налогов и пеней, принятия оспариваемого решения.

Поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что налоговым органом решением N1843 от 04.02.2008 правомерно предъявлены к взысканию за счет денежных средств общества на счетах в банке 437 668 рублей налога на доходы физических лиц и 85 756 рублей 33 копейки пеней, а также обоснованно выставлены к расчетному счету общества N40702810449000000241 в Красноярском филиале ОАО «Россельхозбанк» инкассовые поручения NN1764, 1765 от 04.02.2008 на названные суммы.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства.

Следовательно, налоговый орган вправе выставлять инкассовые поручения на взыскание с налогового агента налога на доходы физических лиц, в том числе в период конкурсного производства.

Доводы общества о том, что взыскание недоимки по налогам в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо, нарушает порядок принудительного взыскания налогов и пени и препятствует проведению процедуры банкротства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, выставляя инкассовые поручения NN 1764, 1765 налоговый орган действовал в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации по осуществлению принудительного взыскания задолженности по налогу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2008 года по делу N А33-1377/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Г.Н. Борисов

Судьи
Н.М. Демидова
Л.А. Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1377/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2008

Поиск в тексте