ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А69-2237/06-11

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Магда О.В., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В. , при участии:

от Кольцова А.А. - Охотникова А.Ю. - представителя по доверенности от 6.02.2008,

- Олейникова А.Ю. - представителя по доверенности от 6.02.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кольцова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» июня 2008 года по делу N А69-2237/06-11, принятое судьями Ажи В.А., Чамзы-Ооржак А.Х., Хертек А.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 4.06.2007 в отношении открытого акционерного общества разрез «Каа-Хемский» введено внешнее управление.

Кольцов Александр Алексеевич обратился с Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о включении его требования в сумме 9 090 000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО разрез «Каа-Хемский». Определением от 24.06.2008 в удовлетворении заявления Кольцова А.А. о включении 9 090 000 рублей в реестр требований кредиторов отказано.

На данное определение Кольцовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов по следующим основаниям:

- в судебном акте имеется ссылка на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 1.04.2004 N 18-0-09/0000, которое нормативным актом не является;

- вексель может быть передан не только путем подписания индоссаментов, но и по акту приема-передачи, поскольку являются таким же имуществом, как и любой другой актив;

- вексель является долговой распиской и не освобождает должника от его оплаты и в случае отсутствия в нем необходимых реквизитов;

- действия нотариуса, опротестовавшего предъявленные к оплате векселя, в установленном порядке обжалованы не были.

Внешний управляющий ОАО разрез «Каа-Хемский» Базиев О.Ю. в судебное заседание не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В материалах дела имеется доказательство надлежащего уведомления должника о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 49580, 49582). На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители Кольцова А.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. На вопросы суда пояснили, что подлинные векселя представлялись для обозрения суда, в настоящее время находятся у Кольцова А.А.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Требования Кольцова А.А. основаны на простых векселях ОАО разрез «Каа-Хемский» от 28.06.2002 N N 279, 280 номиналом 1000 000 рублей и N N 281- 295 номиналом 500 000 рублей, всего в сумме 9 090 000 рублей.

Согласно указанным векселям ОАО разрез «Каа-Хемский обязалось оплатить ООО «Углепромнефтеснаб» указанную в них сумму по предъявлении, но не позднее 28.06.2005. В связи с неоплатой векселей нотариусом 29.06.2005 составлены акты о протесте векселей.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно ст. 75 Положения простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленные Кольцовым А.А. копии векселей не соответствуют ст. 75 Положения, поскольку в них отсутствует место, в котором должен быть совершен платеж. В силу абзаца 3 ст. 2 и абзаца 3 ст. 76 Положения при умолчании о месте платежа для переводного векселя местом платежа считается место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, для простого векселя - место составления простого векселя. Место платежа и место составления векселя должны быть индивидуально определены, что на практике осуществляется путем указания населенного пункта. Однако в указанных векселях место составления векселя также индивидуально не определено, поскольку содержит ссылку только на субъект Российской Федерации - Республику Тыву. Доводы заявителя апелляционной жалобы о месте нахождения векселедателя вне населенного пункта документально не подтверждены. Вместе с тем в заявлении Кольцова А.А. адрес должника указана как Республика Тыва пгт.Каа-Хем (т. 17, л.д. 136).

При указанных обстоятельствах, спорные векселя в силу ст. 76 Положения не имеют силы простого векселя.

Согласно ст. 11 и 16 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

В представленных в материалах дела копиях векселей обществом с ограниченной ответственностью «Угольпромнафтеснаб» в индоссаменте сделана запись - платите Кольцову А.А., которая скреплена факсимильной подписью. Указанное обстоятельство представители Кольцова А.А. подтвердили письменным заявлением в суде первой инстанции (т.17, л.д. 154).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.12.2000 N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Поскольку в спорных векселях отсутствует собственноручная подпись лица, принявшего на себя обязательство (индоссанта), судом первой инстанции в удовлетворении требования Кольцова А.А. отказано правомерно. Суд апелляционной инстанции также отмечает на неприобщение Кольцовым А.А. подлинных векселей в материалы дела, что само по себе служит основанием для отказа в удовлетворении требования.

Указание в судебном акте на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 1.04.2004 N 18-0-09/0000 является необоснованным, поскольку данный документ нормативным актом не является, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Суд соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о возможности в случае дефекта формы векселя рассматривать его как долговую расписку. Однако кредитор в указанном случае должен доказать основания денежного требования к ОАО размер «Каа-Хемский», т.е. обстоятельства которые повлекли выдачу расписки и факт наличия долга. Из представленного в материалы дела договора купли-продажи простых векселей от 22.03.2005 гражданско-правовое обязательство ОАО разрез «Каа-Хемский» перед Кольцовым А.А. в заявленной сумме не усматривается.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены и изменения судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от « 24» июня 2008 года по делу N А69-2237/06-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка