• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 года Дело N А33-13442/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В. при участии: от истца: представителя по доверенности от 01.02.2008 N 71 Громак Н.В., от ответчика: представителей по доверенностям от 05.09.2008 Петровой П.Н., Литвиненко Н.П., от третьего лица: представителя по доверенности от 05.09.2008 Литвиненко Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Шарыпово в лице Финансового управления Администрации г. Шарыпово, г. Шарыпово Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года по делу N А33-13442/2007, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» (далее - Березовская ГРЭС ОАО «ОГК-4») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Служба городского хозяйства», к муниципальному образованию город Шарыпово в лице Финансового управления Администрации г. Шарыпово о взыскании 20 000 рублей задолженности.

Определением арбитражного суда от 07.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Шарыпово.

В предварительном судебном заседании истец уточнил, что ответчиком по делу является муниципальное образование город Шарыпово в лице Финансового управления Администрации города Шарыпово.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2008, истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2006 года по август 2007 года к ответчику - муниципальному учреждению «Служба городского хозяйства», поскольку он не является законным владельцем присоединенных тепловых и канализационных сетей, через которые осуществляется энергоснабжение и водоотведение, а также энергопринимающих устройств, расположенных в общежитии N 27.

Определением арбитражного суда от 12.02.2008 производство по делу в части требований к ответчику - муниципальному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2006 года по август 2007 года прекращено.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2007, истец уточнил, что просит взыскать с ответчиков задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 20 000 рублей в субсидиарном порядке. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

В судебном заседании 05.03.2008 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 315 498 рублей 19 копеек, что составляет задолженность за поставленную тепловую энергию и водоотведение за период с октября 2006 года по август 2007 года с муниципального образования город Шарыпово в лице Финансового управления Администрации г. Шарыпово. Ходатайство истца об увеличении суммы иска удовлетворено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.05.2008 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 308 771 рубля 96 копеек.

В судебном заседании 26.05.2008 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 308 771 рубля 65 копеек с муниципального образования г. Шарыпово в лице Финансового управления Администрации г. Шарыпово за счет казны муниципального образования г. Шарыпово, а при их отсутствии - за счет иного имущества, составляющего казну муниципального образования г. Шарыпово.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 02 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.06.2008 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства того, что право собственности у муниципального образования город Шарыпово на общежитие N 27 возникло, отсутствуют.

Ответчик полагает, что поскольку тепловая энергия использовалась для бытового потребления гражданами, проживающими в общежитии N 27, а само здание в период с октября 2006 года по август 2007 года являлось бесхозным, договорные отношения по отпуску тепловой энергии, приему сточных вод фактически сложились между истцом и жителями общежития N 27, являющимися потребителями (абонентами). Данное обстоятельство подтверждается открытием на жильцов лицевых счетов, счетами-квитанциями, фактом приема от населения платежей за потребленные энергоресурсы.

Как считает ответчик, суд первой инстанции при вынесении решения применил следующие нормы, не подлежащие применению в данном случае: статью 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 153-155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О правилах предоставления гражданам коммунальных услуг».

По мнению ответчика, истцом не представлены первичные документы (лицевые счета по микрорайону Пионерный и другие), отражающие сведения, необходимые для расчета по каждому абоненту, в связи с чем не установлено, входит ли в суммарную нагрузку по горячему водоснабжению нагрузка по спорному объекту - общежитию N 27.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что несмотря на то, что ответчик отказывается признать право собственности на общежитие N 27, тем не менее права собственника относительно него осуществляет, что подтверждается договорами социального найма, заключенными между ответчиком и гражданами, проживающими в общежитии N 27; договором передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование; постановлением от 20.06.2007 N 746 о переводе общежитий из специализированного жилищного фонда; протоколом от 06.10.2006 совещания по обеспечению теплоснабжения по общежитию N 27; решением Шарыповского городского Совета от 17.11.2003 N 10-68 «О безвозмездной передаче г. Шарыпово жилого здания общежития N 27»; постановлением от 20.11.2003 N 1171 «О приемке в муниципальную собственность общежития N 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный», от ОАО «Домостроительный комбинат». Кроме того, в материалах дела имеются доказательства несения ответчиком расходов по содержанию названного недвижимого имущества.

Как считает истец, общежитие N 27 присоединено к магистральным и внутриквартальным тепловым и канализационным сетям предприятия, имеет энергопринимающие устройства, в связи с чем между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии и водоотведения сточных вод. У граждан отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, а также другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора с энергоснабжающей организацией, следовательно, граждане не могут являться стороной договора энергоснабжения.

Истец указывает, что при расчете фактически потребленных энергоресурсов и водоотведения стоков не использовались ставки платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение арбитражного суда отменить. Пояснили, что общежитие является бесхозным имуществом.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на общежитие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением и.о. главы г. Шарыпово от 20.11.2003 N 1171 в муниципальную собственность безвозмездно принят объект социальной инфраструктуры - жилое здание общежития N 27, находящееся на балансе ОАО «Домостроительный комбинат», расположенное в мкр. Пионерный г. Шарыпово. Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено включить указанный объект в реестр муниципальной собственности и закрепить его на праве оперативного управления за МУ «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 25, т. 1).

17 ноября 2003 года Шарыповский городской Совет принял решение N 10-68 дать согласие на принятие (безвозмездно) в собственность муниципального образования город Шарыпово жилого здания - общежития N 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, находящегося на балансе ОАО «Домостроительный комбинат» (л.д. 92, т. 9).

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям от 04.03.2008 объект, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный 27-1, в реестре муниципального имущества также не значится (л.д. 5, т. 9).

В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 06.12.2007 N 27/018/2007-360 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный 27-1 (л.д. 132, т. 3).

Из протокола совещания по обеспечению поступления тепла на общежитие N 27 от 06.10.2006 следует, что филиалу «Березовская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» с 06.10.2006 предложено обеспечить поставку тепловой энергии на общежитие N 27 Пионерного микрорайона г. Шарыпово (л.д. 23, т. 9).

Актами отпуска тепловой энергии и ведомостями начисления подтверждается факт осуществления истцом теплоснабжения, а также водоотведения мкр. Пионерный г. Шарыпово. Расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 27, здание присоединено к централизованным сетям канализации и теплоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела выкопировками схем тепловых и канализационных сетей Пионерного микрорайона г. Шарыпово, а также сообщением Шарыповского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» от 08.02.2008 N 0-35/68 (л.д. 168-169, т. 3).

В период с 06.10.2006 по 01.09.2007 истец осуществлял теплоснабжение и водоотведение общежития N 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 27-1. Согласно представленному расчету за указанный период общая стоимость оказанных услуг составила 475 069 рублей 79 копеек, в том числе за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение составила 98 748 рублей 53 копейки, на отопление - 177 612 рублей 65 копеек, ХОВ - 97 234 рублей 69 копеек, общая стоимостью водоотведения - 101 473 рублей 92 копейки (л.д. 9-14, т. 1).

В счет оплаты за указанный период в кассу истца внесены денежные средства непосредственными потребителями энергоресурсов - жильцами общежития N 27, а также перечислены денежные средства в качестве субсидий малоимущим гражданам. Всего за спорный период оплата составила 159 571 рубль 60 копеек.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность за оказанные истцом услуги по теплоснабжению и водоотведению в сумме 308 771 рубля 65 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истцом фактически осуществлялись действия по энергоснабжению. Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной в спорный период тепловой энергии в связи с отсутствием приборов учета в общежитии N 27 определено истцом расчетным путем в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 с использованием Методики расчета потребности тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение жилых и общественных зданий и сооружений, утвержденной Главгосэнергонадзором Российской Федерации 14.11.1996, утратившей силу, но в соответствии с письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 Главгосэнергонадзора России применяемой энергоснабжающими организациями до выхода соответствующих нормативных документов.

Согласно представленному истцом расчету общая стоимость теплоснабжения и водоотведения общежития N 27 за период с 06.10.2006 по 01.09.2007 составила 475 069 рублей 79 копеек, в том числе стоимость теплоснабжения - 373 595 рублей 87 копеек, стоимость водоотведения - 101 473 рубля 82 копейки. Оплата долга жителями общежития N 27 частично произведена в сумме 159 571 рубль 60 копеек (л.д. 4-36, т. 2). В остальной части оплата энергоснабжения не произведена, задолженность составила 308 771 рубль 65 копеек за вычетом суммы выпадающих расходов в результате установления предельного индекса изменения размеров оплаты - 6 726 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 308 771 рубля 65 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик полагает, что доказательств того, что общежитие N 27 является муниципальной собственностью, не имеется. Данное недвижимое имущество является бесхозным, договорные отношения по отпуску тепловой энергии, приему сточных вод фактически сложились между истцом и жителями общежития N 27, являющимися потребителями (абонентами).

Арбитражный апелляционный суд находит данный довод несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе протоколом от 06.10.2006 совещания по обеспечению теплоснабжения по общежитию N 27; решением Шарыповского городского Совета от 17.11.2003 N 10-68 «О безвозмездной передаче г. Шарыпово жилого здания общежития N 27»; постановлением от 20.11.2003 N 1171 «О приемке в муниципальную собственность общежития N 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный», от ОАО «Домостроительный комбинат». В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на общежитие N 27.

В то же время, согласно вышеназванным документам указанное недвижимое имущество передано ответчику в результате банкротства ОАО «Домостроительный комбинат» (решение арбитражного суда от 09.04.2002, завершено конкурсное производство 05.12.2005 - л.д. 31-33, т. 1), у которого ранее данное общежитие находилось на балансе.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, но законом или договором может быть предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующего на дату подачи заявления о признании ОАО «Домостроительный комбинат» банкротом) установлено, что жилищный фонд социального назначения, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, при банкротстве собственника или законного владельца не включается в конкурсную массу и подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования объектов социальной инфраструктуры в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

В соответствии с указанной нормой обязанность по содержанию и обеспечению функционирования объектов социальной инфраструктуры не ставится законодателем в зависимость от факта наличия вещного права муниципального образования на указанные объекты, а предопределяется целевым назначением объекта и наступает по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Пунктом 5 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.

Таким образом, обязанность по обеспечению функционирования общежития N 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, в соответствии с его целевым назначением для удовлетворения потребностей граждан в жилье и связанному с этим обеспечению подачи жильцам теплоэнергии возникла у муниципального образования город Шарыпово в силу закона.

Поскольку ответчик не доказал факт передачи до 01.09.2007 иному лицу обязанностей по содержанию общежития N 27, в том числе в оперативное управление, заключения договора с управляющей организацией и др., судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в спорный период с 06.10.2006 по 01.09.2007 бремя содержания общежития N27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 27, а также обязанность оплаты теплоснабжения и водоотведения по данному объекту, возложено на муниципальное образование г. Шарыпово, в собственность которого принят спорный жилой фонд.

Согласно статям 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 308 771 рубля 65 копеек с муниципального образования город Шарыпово в лице Финансового управления администрации города Шарыпово, являющегося уполномоченным органом местного самоуправления по управлению средствами бюджета города Шарыпово, за счет казны муниципального образования.

Довод апелляционной жалобы о том, что договорные отношения по отпуску тепловой энергии, приему сточных вод фактически сложились между истцом и жителями общежития N 27, являющимися потребителями (абонентами), является несостоятельным, поскольку жители общежития не обладают правом собственности на занимаемые ими помещения и не имеют собственных сетей, присоединенных к сетям ответчика. Более того, согласно Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 «О правилах предоставления гражданам коммунальных услуг» возможность заключения договора на приобретение теплоэнергии и осуществление водоотведения непосредственно между нанимателями в многоквартирном доме и энергоснабжающей организацией отсутствует.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года по делу N А33-13442/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года по делу N А33-13442/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Н.А. Кириллова
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13442/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 сентября 2008

Поиск в тексте