• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 года Дело N А33-11622/2006к5

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Радзиховской В.В, Хасановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В., при участии:

от Федеральной налоговой службы - Пановой Г.А., представителя по доверенности от 01.02.2008,

от арбитражного управляющего Нестерова А.В - Глиняновой Н.В., представителя по доверенности от 02.06.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июля 2008 года по делу N А33-11622/2006к5, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Нива» (далее - ЗАО «Нива») банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2006 года ЗАО «Нива» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.09.2007, конкурсным управляющим утвержден Нестеров Андрей Васильевич.

Определением от 15 мая 2008 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Нива» завершено.

Арбитражный управляющий Нестеров А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении 192 334 руб. вознаграждения за период с 06.09.2006 по 11.04.2008, 90 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и 264 240 руб. 52 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

До вынесения определения арбитражный управляющий уменьшил сумму расходов в части оплаты почтовых расходов до 2 004 руб. 33 коп. и в части передачи документов в архив до 42 800 руб.

Определением от 11 июля 2008 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27 августа 2008 года) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, в сумме 522 250 руб. 52 коп.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в недостаточности предпринятых мер по реализации имущества должника, в частности, здания конторы, расположенного в с. Казанцево. Уполномоченный орган также указывает на нарушение арбитражным управляющим процедуры проведения торгов, в частности, заявление о повторных торгах было подано без соблюдения сроков на подачу заявок по первым торгам, публикация сведений о проведении торгов осуществлялась в печатном издании «Сегодняшняя газета», которое не является местным печатным органом и не пользуется популярностью в Шушенском районе.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- продление срока конкурсного производства ЗАО «Нива» было обусловлено необходимостью принятия мер по реализации имущества должника, завершению мероприятий по передаче документов в архив, проведению расчетов с кредиторами и закрытию основного счета ЗАО «Нива»;

- решение о продлении срока конкурсного производства было принято единственным кредитором - Федеральной налоговой службой;

- конкурсным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия по продаже имущества ЗАО «Нива», в том числе по организации и проведению трех торгов;

- местный печатный орган в с. Казанцево отсутствует, публикация сообщений о проведении торгов в печатном издании «Сегодняшняя газета» способствовало реализации данного имущества, поскольку указанное печатное издание распространяется во всем Шушенском районе и на территории всего Красноярского края.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 28.08.2008 объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 04.09.2008. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - запросов Федеральной налоговой службы в агентстве недвижимости об уровне спроса на объекты недвижимости в с. Казанцево и стоимости 1 кв.м. помещений, а также ответов агентств недвижимости на указанные запросы.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих проведение торгов (протоколы о результатах торгов по продаже имущества и сообщения в печатных изданиях о проведении торгов), определение о завершении конкурсного производства от 15.05.2008.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения данного ходатайства не возразила. Суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела дополнительные доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В статье 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как усматривается из материалов дела, что Нестеров А.В. исполнял обязанности конкурного управляющего ЗАО «Нива» в период с 09.09.2006 по 11.04.2007. Вознаграждение арбитражному управляющему за указанный период времени не выплачивалось. Общая сумма вознаграждения за период конкурсного производства в размере 192 334 руб. определена судом исходя из размера вознаграждения, утвержденного судом арбитражному управляющему в период процедуры конкурсного производства 10 000 руб. ежемесячно с учетом продолжительности проведения указанной процедуры.

За этот период времени Нестеров А.В. понес судебные расходы, связанные с опубликованием в средствах массовой информации сведений об открытии конкурсного производства, о проведении торгов, а также расходы на оплату услуг привлеченных специалистов (юристов), расходы по проведению инвентаризации и оценки имущества должника, почтовые расходы, расходы по оплате услуг банка и сведений реестродержателя.

Общая сумма расходов, предъявленная арбитражным управляющим в связи с проведением процедуры конкурсного производства, составила 352 215 руб. 28 коп., в том числе:

- 90 000 руб. расходов по оплате услуг привлеченных специалистов;

- 2 004 руб. 33 коп. почтовых расходов;

- 42 800 руб. расходов в связи с передачей документов в архив;

- 547 руб. 84 коп. расходов по оплате услуг банка;

- 2 875 руб. расходов по оплате сведений реестродержателя;

- 149 553 руб. 11 коп. расходов, связанных с опубликованием в средствах массовой информации сведений об открытии конкурсного производства, о проведении торгов;

- 2 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- 41 200 руб. расходов по оплате услуг инвентаризации;

- 20 600 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

В подтверждение факта осуществления указанных расходов арбитражным управляющим представлены трудовые договоры с привлеченными специалистами от 06.09.2006 N 01ТД, от 14.06.2007 N 03ТД, от 08.08.2007 N 04ТД, отчеты о выполненных работах, расходные кассовые ордера, почтовые квитанции и чеки на оплату телеграмм, квитанции, подтверждающие оплату публикаций, государственной пошлины, услуг оценщика и инвентаризации, договоры на оказание соответствующих услуг, договор на оформление и передачу дел в архив, расходные кассовые ордера, платежные поручения об оплате услуг банка.

Из материалов дела следует, что имущество в ходе конкурсного производства не реализовано, передано в муниципальную собственность в соответствии со статьей 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Расходы на конкурсное производство осуществлялись за счет средств конкурсного управляющего.

При оценке обоснованности расходов конкурного управляющего, суд первой инстанции правомерно установил, что расходы по оплате услуг инвентаризации с учетом незначительного количества имущества являются разумными частично, в сумме 20 600 руб. Судом первой инстанции правомерно указано, что конкурсным управляющим не подтверждена необходимость извещения кредитора о проведении собраний телеграммами и невозможность его уведомления по почте, в связи с чем почтовые расходы на отправление трех соответствующих телеграмм в размере 1 728 руб. 46 коп. признаны обоснованными в сумме 29 руб.70 коп., то есть в размере стоимости трех почтовых отправлений заказными письмами с уведомлением о вручении в 2007 году. Таким образом, обоснованная сумма почтовых расходов составила 305 руб. 57 коп. (2 004 руб. 33 коп. - (1 728 руб. 46 коп.-29 руб. 70 коп.). Остальные расходы конкурсного управляющего являлись необходимыми, подтверждены документально.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично в сумме 522 250 руб. 52 коп., в том числе:

- 192 334 руб. вознаграждение арбитражному управляющему за период конкурсного производства с 06.09.2006 по 11.04.2008;

- 90 000 руб. расходов по оплате услуг привлеченных специалистов;

- 305 руб. 57 коп. почтовых расходов;

- 42 800 руб. расходов в связи с передачей документов в архив;

- 547 руб. 84 коп. расходов по оплате услуг банка;

- 2 875 руб. расходов по оплате сведений реестродержателя;

- 149 553 руб. 11 коп. расходов, связанных с опубликованием в средствах массовой информации сведений об открытии конкурсного производства, о проведении торгов;

- 2 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- 20 600 руб. расходов по оплате услуг инвентаризации;

- 20 600 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не подтверждаются материалами дела. В период конкурсного производства жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченным органом не заявлялись. В материалах дела отсутствуют судебные акты о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Продление срока конкурсного производства было обусловлено необходимостью принятия мер по реализации имущества должника, завершению мероприятий по передаче документов в архив, проведению расчетов с кредиторами и закрытию основного счета ЗАО «Нива». Решение о продлении срока конкурсного производства было принято единственным кредиторов должника - Федеральной налоговой службой.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим были предприняты недостаточные меры по реализации имущества должника, недвижимое имущество, принадлежащее должнику, востребовано на рынке, не подтверждаются материалами дела. Так, конкурсным управляющим трижды организовывалось проведение торгов, а также было размещено публичное предложение, что подтверждается публикациями соответствующих извещений в «Российской газете» и «Сегодняшней газете», протоколами о результатах торгов от 15.08.2007 N1, от 28.08.2007 N 2, от 10.01.2008 N 3, от 04.03.2008 N 4 (т.3, л.д. 42-43, 95, 115). Из протоколов о результатах торгов по продаже имущества следует, что заявки на приобретение данного имущества не поступили, в связи с чем торги признаны несостоявшимися. Представленные уполномоченным органом справки агентств недвижимости о спросе на недвижимое имущество в с. Казанцево и стоимости 1 кв.м. жилых и нежилых помещений в с. Казанцево носят общий характер и не подтверждают наличие реальной возможности реализации конкретного имущества должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение процедуры торгов, выразившееся в опубликовании извещения о повторных торгах без соблюдения сроков на подачу заявок по первым торгам, а также в публикации сведений о проведении торгов в печатном издании «Сегодняшняя газета», которая не является местным печатным органом и не пользуется популярностью в Шушенском районе, отклоняются судом в связи со следующим. Проверка соблюдения конкурсным управляющим процедуры торгов не входит в предмет доказывания по настоящему делу. К тому же уполномоченным органом не указано, каким образом нарушение правил о порядке опубликования извещения о повторных торгах привело к невозможности реализации имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета» от 09.07.2008 N 09/08-01 следует, что печатное издание «Сегодняшняя газета» распространяется на территории Шушенского района. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил публикации в местном печатном органе, признается необоснованным.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, размер обоснованных расходов суд правомерно взыскал их в пользу Нестерова А.В. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ЗАО «Нива».

Обжалуемое определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении арбитражному управляющему расходов, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2008 года по делу N А33-11622/2006к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю 1 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

     Председательствующий
Н.А. Кириллова

Судьи
В.В. Радзиховская
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11622/2006к5
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 сентября 2008

Поиск в тексте