• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 года Дело N А33-11948/04с1

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от ОАО «Авиакомпания «Таймыр» - Хижняк Н.Е., представителя по доверенности от 14.05.2008 N 20, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Таймыр», г.Дудинка на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» июня 2008 года по делу NА33-11948/04с1, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

конкурсный управляющий дочернего государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа N 248728 от 21.04.2008, выданного для принудительного исполнения решения по делу N А33-11948/04с1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2008 года заявление о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник по исполнительному документу - ОАО «Авиакомпания «Таймыр» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами:

- решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу 09.01.2005, исполнительный лист N 105486 на принудительное исполнение указанного решения выдан 17.01.2005;

- конкурсному управляющему 21.04.2008 арбитражным судом выдан новый исполнительный лист N 248728;

- определением арбитражного суда первой инстанции незаконно восстановлен срок действия исполнительного листа, изначально выданного по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению;

- заявление конкурсного управляющего о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа N 248728 рассмотрено в отсутствие представителя должника без надлежащего извещения о времени и месте указанного судебного заседания.

Конкурсный управляющий дочернего государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанного лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Авиакомпания «Таймыр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2008 года отменить.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Дочернее государственное унитарное предприятие Государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Таймыр» о взыскании в порядке обратного требования (регресса), выплаченного возмещения вреда в сумме 1 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2004 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Таймыр» в пользу дочернего государственного унитарного предприятия Государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ» взыскано 1 000 000 руб. в счет возмещения вреда, 13 937 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Для принудительного исполнения указанного решения 21 апреля 2008 года дочернему государственному унитарному предприятию Государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ» выдан исполнительный лист N 248728.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист N 248728 не принят к исполнению исполнительным органом, о чем 22 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску и г.Талнаху вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, конкурсный управляющий дочернего государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2004 года вступило в законную силу 09 января 2008 года.

На основании решения выдан исполнительный лист N 105486 от 17.01.2005, который своевременно предъявлялся взыскателем для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Норильску, и 01 февраля 2006 года был возвращен взыскателю, в связи с зачетом встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2006 года по делу N А33-26242/2005 дочернее государственное унитарное предприятие федерального Государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Дмитриев Е.Д.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А33-2995/2007 удовлетворен иск конкурсного управляющего дочернего государственного унитарного предприятия Государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ» о признании зачета взаимных однородных требований, проведенного ОАО «Авиакомпания «Таймыр», недействительным.

21 апреля 2008 года конкурсному управляющему по делу N А33-11948/04-с1 выдан новый исполнительный лист N 248728 о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Таймыр» в пользу дочернего государственного унитарного предприятия Государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ» 1 000 000 руб. в счет возмещения вреда, 13 937 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта, однако 22 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску и г. Талнаху вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, злоупотреблением правом является действие, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо действие, не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другому лицу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не исполняя обязательство перед взыскателем по уплате задолженности и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, должник злоупотреблял своим правом, причиняя вред другому лицу. Суд также принимает во внимание, что решение арбитражного суда при предъявлении исполнительного листа к исполнению исполняется в принудительном порядке, хотя должник должен был принять меры для добровольного исполнения решения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как неоснованные на фактических обстоятельствах дела и противоречащие указанным выше правовым нормам.

Рассматривая заявление истца, суд первой инстанции установил, что причины, названные взыскателем в качестве основания пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, являются уважительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение его процессуальных прав в связи с неуведомлением о рассмотрении заявления о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа также является необоснованной, поскольку в силу пункта 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что при проверке апелляционной инстанцией определения Арбитражного суда Красноярского от «20» июня 2008 года по делу N А33-11948/04-с1 нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа не предусмотрена, уплаченная открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Таймыр» при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2008 года по делу N А33-11948/04-с1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Таймыр» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 2392 от 12.08.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

     Председательствующий
В.В. Радзиховская

Судьи
Т.С. Гурова
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11948/04с1
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2008

Поиск в тексте