ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года Дело N А33-9584/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А., при участии:

от открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» - представителя Ерошкина Н.И. по доверенности N 17 от 14.08.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «НЭДА» - директора Донченко Э.Н. на основании решения единственного участника от 25.11.2002;

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» - представителя Осогосток Е.В. по доверенности от 27.08.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж», г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 августа 2008 года по делу N А33-9584/2006, принятое в составе: председательствующего судьи Мозольковой Л.В., судей: Медведевой О.И., Шевцовой Т.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2006 года общество с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» (далее-ООО Фирма «Красноярскжилстрой») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.11.2007, конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Д.В.

Определением от 20 ноября 2007 срок конкурсного производства продлен до 04.05.2008.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

Определением от 25 августа 2008 года производство по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибтехмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25 августа 2008 года отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на письмо конкурсного управляющего от 15.01.2007, из которого следует, что в пристройке к жилому дому N 56 по ул. К.Маркса, строительство которого ведется должником, свободными от прав третьих лиц являются четвертый и восьмой этаж. Данное имущество в связи с отсутствием инвесторов, является имуществом должника и должно быть включено в конкурсную массу. Кроме того, до настоящего времени не разрешен спор о действительности договора о переводе обязательств застройщика в завершении строительства дома по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 41.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 25 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- инвесторами четвертого и восьмого этажей пристройки к жилому дому по ул. К.Маркса, 56 г. Красноярска, являются граждане Гончарова Т.П. и Кручинин М.А. Данные фаты подтверждаются договором о переуступке права требования от 19.03.2008, заключенного между Костылевой Г.Д. и Гончаровой Т.П., уведомлением Кручинина М.А. от 12.12.2007 о заключении договора уступки права требования по договору N 10МС от 16.07.2002, договором уступки права требования от 11.12.2007, заключенного между Костылевой Г.Д. и Кручининым М.А. Следовательно, права в отношении помещений, расположенных на четвертом и восьмом этажах строящейся жилой пристройки к жилому дому по ул. К. Маркса, 56 г. Красноярска не могут быть включены в состав конкурсной массы и соответственно реализованы в целях удовлетворения требований кредиторов;

- в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску ООО «Второе Красноярское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж» к ООО «Красноярскметрострой», ООО «Фирма «»Красноярскжилстрой», Товариществу собственников жилья «Чкаловец-2» о признании недействительным договора N 15/10/КС/Ч от 15.10.2004 о переводе обязательств застройщика в завершении строительства дома N 41 по ул. Чкалова в г. Красноярске. Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2008 года по делу N А33-4319/2006 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Второе Красноярское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж» от исковых требований;

- недвижимое имущество, входящее в состав уставного капитала ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» на момент отказа конкурсного управляющего от своего ходатайства о продлении срока конкурсного производства (25.08.2008) отсутствовало у должника.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 25 августа 2008 года отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просил оставить определение от 25 августа 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель по делу - Федеральная налоговая служба, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутвие представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутвие представителя налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» в суде первой инстанции заявлялось об отказе от ходатайства о продлении конкурсного производства. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что обнаруженное в ходе конкурсного производства недвижимое имущество должника (жилой дом по ул. Чкалова, 41 и 4-х комнатная квартира в доме по ул. К.Маркса, 56) подлежит исключению из конкурсной массы, так как отсутствуют права на данное имущество. У должника осталось нереализованным право аренды на земельный участок по ул. К.Маркса, 56, стоимость на право аренды составляет 1 037 рублей 84 копейки. 19 августа 2008 года проведено собрание кредиторов, на котором утверждено положение об оценке имущества стоимостью менее 100 000 рублей.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждено, что отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» от заявленного требования не противоречит названным нормам права и не нарушает прав других лиц, а потому суд первой инстанции обоснованно принял отказ.

Порядок осуществления процедуры конкурсного производства предусмотрен главой 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос о завершении либо продлении конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 20 октября 2008 года.

Кредитор - ООО «Сибтехмонтаж» может поставить возникшие вопросы перед конкурсным управляющим должника в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника.

С учетом вышесказанного, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы по существу.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года по делу N А33-9584/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка