ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 года Дело N А33-17333/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н. М., судей: Борисова Г. Н., Бычковой О. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И. П., при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Альфа» - Рудиш В.А., на основании доверенности от 25.01.2008, Шавариной А.Г., на основании доверенности от 11.08.2008,
Управления архитектуры администрации города Красноярска - Вильховской О.С., на основании доверенности от 16.06.2008, Даценко О.А., на основании доверенности от 20.02.2008,
администрации города Красноярска - Муляровой О.И., на основании доверенности от 09.01.2008,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу N А33-17333/2007, принятое судьей Юрченковой Р. М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» об оспаривании решения администрации города Красноярска,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления архитектуры администрации города Красноярска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (предмет которого изменен в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа администрации города Красноярска, оформленного письмом от 24.12.2007 N 14-12950, в предоставлении для строительства земельного участка площадью 194 771,0 кв. м. по адресу: г. Красноярск, третий микрорайон жилого массива Солнечный в Советском районе (кадастровый номер 24:50:00 00 000:0103) и об обязании органа местного самоуправления предоставить заявителю для строительства комплекса многоэтажных жилых домов вышеуказанный земельный участок сроком на пять лет.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа» удовлетворено. Отказ администрации города Красноярска в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» для строительства земельного участка площадью 194 771,0 кв. м. по адресу: г. Красноярск, третий микрорайон жилого массива Солнечный в Советском районе, кадастровый номер 24:50:00 00 000:0103, оформленный письмом администрации города Красноярска от 24.12.2007 N 14-12950, признан незаконным. На администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» для строительства комплекса многоэтажных жилых домов земельный участок площадью 194 771,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, третий микрорайон жилого массива Солнечный в Советском районе, кадастровый номер 24:50:00 00 000:0103, сроком на пять лет.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлением архитектуры администрации города Красноярска, заявлена апелляционная жалоба, в которой орган местного самоуправления ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18.12.2007 N 232-ФЗ), статьи 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, повлекшее вывод о незаконности решения от 24.12.2007 N 14-12950. Кроме того, оспаривается возложение судом первой инстанции на администрацию города обязанности предоставить заявителю в аренду сроком на пять лет спорный земельный участок, по тем основаниям, что договор аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» может быть заключен на срок не более девяти месяцев и не может быть продлен.
Администрация города Красноярска считает оспариваемое решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска в судебном заседании, состоявшемся 25.08.2008, представил заявление о фальсификации доказательств (заявления о предоставлении земельного участка от 15.02.2007, адресованное начальнику Управления архитектуры администрации города Красноярска (входящий N 63); ответа Управления архитектуры администрации города Красноярска от 14.03.2007 N 7300 на заявление от 15.02.2007). В подтверждение данного факта третьим лицом приложен к заявлению пакет документов.
Суд апелляционной инстанции разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Альфа» возразили против исключения указанных документов из числа доказательств по делу. При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.
Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение представляемых суду доказательств путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание какого-либо доказательства по делу. При этом, в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 8, 29, 31 УПК РФ, арбитражный суд не является компетентным органом по сбору доказательств в подтверждение вины какого-либо лица в совершении уголовного преступления. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 10, ч. 1 статьи 11, статьей 18, частью 1 статьи 46, частями 1 и 2 статьи 118, статьей 120 Конституции Российской Федерации, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательств.
При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает в качестве проверки заявления о недостоверности доказательств. Результаты оценки доказательств подлежат отражению в судебном акте в соответствии со статьями 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив заявление Управления архитектуры администрации города Красноярска о фальсификации доказательств, пришел к выводу о недопустимости данного заявления в части, относящейся к письму общества с ограниченной ответственностью «Альфа» от 15.02.2007 N 63.
Названное письмо было представлено в суд первой инстанции (лист дела 84), положено судом в основу решения от 16 мая 2008 года как достоверное, относимое и допустимое доказательство. Следовательно, заявление о его фальсификации (недостоверности) и доказательства, представляемые в обоснование этой недостоверности, являются для апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, которые, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются судом апелляционной инстанции только в случае, если заявитель апелляционной жалобы обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции администрация города Красноярска и Управление архитектуры администрации города Красноярска знали о наличии спорного доказательства, что отражено в дополнении к отзыву от 08.05.2008 (лист дела 148-149), но не заявили о его фальсификации. Поскольку Управлением архитектуры администрации города Красноярска (заявителем апелляционной жалобы), в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснована уважительность причины отсутствия обращения с заявлением о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, а также причины непредставления в суд первой инстанции обосновывающих это утверждение документов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия и проверки заявления Управления архитектуры администрации города Красноярска о фальсификации (недостоверности) письма общества с ограниченной ответственностью «Альфа» от 15.02.2007, а также относящихся к данному обстоятельству доказательств.
В оставшейся части суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел проверку заявления о фальсификации (недостоверности) доказательства (письма Управления архитектуры администрации города Красноярска от 14.03.2007 N 7300) и отклонил указанное заявление.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 20.12.2002 N 1859-арх обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» согласовано место размещения комплекса многоэтажных жилых домов на земельном участке площадью 172 274, 54 кв.метров, расположенном в третьем микрорайоне жилого массива Солнечный в Советском районе г. Красноярска.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.05.2006 N 1283-арх срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением от 20.12.2002 N 1859-арх продлен до 20.12.2007.
Распоряжением администрации города Красноярска от 08.12.2006 N 3128-арх внесены изменения в распоряжение от 20.12.2002 N 1859-арх: в пункте 1 площадь земельного участка установлена в размере 194 771, 0 кв.м., из них 140, 0 кв.м. площадь участка ограниченного использования.
Заявителем в материалы дела представлены:
договор N 9543-04 от 03.12.2004 на создание проектной продукции, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» и ГПКК «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» на разработку проектной продукции по объекту: проект планировки 3 микрорайона поселка Солнечный с инженерными сетями;
архитектурно-планировочное задание на разработку проекта застройки 3 микрорайона жилого района Солнечный от 06.05.2005;
протоколы лабораторных испытаний от 13.02.2006 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»;
протоколы лабораторных испытаний от 20.02.2006 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»;
протоколы лабораторных испытаний от 04.05.2006 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»;
экспертная оценка соответствия проектных решений требованиям «ИТМ ГОЧС», согласно которой проект планировки 3 микрорайона поселка Солнечный, разработанный КГУП «Краевой территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» в целом соответствует требованиям СП 11-112-2001;
утверждение экспертной оценки проекта разработанного КГУП «Краевой территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», начальником Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 17.04.2006;
санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.06.2006, согласно которому, проект планировки 3 микрорайона поселка Солнечный в г. Красноярске для общества с ограниченной ответственностью «Альфа» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;
договор N 793-к/438 от 13.10.2006 на выполнение экспертных работ, между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» и Главным управлением государственной вневедомственной экспертизы России на проведение государственной экспертизы проектной документации: «Планировка 3 мк. жилого массива п. Солнечный с инженерными сетями»;
протокол заседания Градостроительного Совета от 11.07.2006 за подписью Супоницкого А.В., согласно которому по вопросу планировки 3 микрорайона жилого района Солнечный решено одобрить принципиальное решение;
согласованный кадастровый план земельного участка от 12.02.2007 (кадастровый номер 24650:00 00 000:0103).
15.02.2007 заявитель обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с просьбой подготовить распоряжение на строительство комплекса многоэтажных жилых домов с инженерными сетями, расположенных в третьем микрорайоне жилого массива Солнечный в Советском районе. Как показывает практика, такая форма обращения установлена администрацией г. Красноярска в качестве обращением за предоставлением земельных участков для строительства.
24.10.2007 заявитель обратился к заместителю Главы города - начальнику Департамента градостроительства администрации города Красноярска с просьбой подготовить распоряжение на строительство комплекса многоэтажных жилых домов с инженерными сетями, расположенного в третьем микрорайоне жилого массива Солнечный в Советском районе г. Красноярска.
21.11.2007 Управление архитектуры города Красноярска сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о необходимости предоставления кадастровой карты земельного участка, расположенного в жилом 3 микрорайоне жилого района Солнечный в Советском районе.
22.11.2007 общество с ограниченной ответственностью «Альфа» предоставило в Управление архитектуры администрации города Красноярска кадастровую карту N 50/07-1453 от 12.02.2007 спорного земельного участка.
Письмом от 24.12.2007 (исх. N14-12950) администрация г. Красноярска уведомила заявителя о том, что с 01.03.2007 правовые основания для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» земельного участка для строительства жилых домов по адресу: г. Красноярск, третий микрорайон жилого массива Солнечного в Советском районе отсутствуют.
Расценив указанное письмо как отказ в предоставлении земельного участка в аренду, полагая, что он нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта органов местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие его действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрация города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска не доказали законность отказа, оформленного письмом от 24.12.2007 N 14-12950.
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления, без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
При этом, норма пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подлежит применению в совокупности с другими нормами российского и международного права.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
