• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года Дело N А33-3635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П. при участии: от налогового органа: Гоппе М.В., представителя по доверенности от 12.09.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лессервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2008 года по делу N А33-3635/2008, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 26.02.2007 N 1257.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.07.2008 не согласно, считает отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением необоснованным, поскольку при получении решения N 1257 от 26.02.2007 общество не усматривало наличие причин и оснований для обжалования указанного решения, так как полагало, что налоговым органом исполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации о соблюдении всех процедур взыскания задолженности, предшествующих вынесению решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение процедуры вынесения оспариваемого решения обществом обнаружено при ознакомлении с материалами дела N А33-2118/2008 ( о банкротстве заявителя), где налоговым органом были представлены документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения: требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счет денежных средств, инкассовые поручения.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 21.07.2008 законным и обоснованным, поскольку срок для обжалования решения обществом пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 66013602069500, 66013602069494. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.02.2007 исполняющий обязанности заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю принял решение N 1257 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому решено взыскать налог, сбор, пени в общей сумме 415565 руб. 16 коп. за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Лессервис», в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.11.2006 N 45166, от 25.12.2006 N 53069, 53070, 53071, от 29.12.2006 N 54847 от 29.12.2006 N 54848 и от 08.12.2006 N 24251, 24252, 24253, 24254, 24255, 24256, 24257, от 06.02.2007 N 27190, 27191, 27192, 27193, 27194, 27195, 27196, 27197,27198, 27199, 27200, 27201, 27202, 27203.

Указанное выше решение было направлено в адрес заявителя по почте и получено им 30.03.2007 совместно с сопроводительным письмом к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 26.02.2007 N 1104, о чем свидетельствуют реестр заказных писем от 27.03.2007 и уведомление о вручении заказного письма N 8155.

27.03.2008 общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ответчика N 1257 от 26.02.2007.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования решения налогового органа от 26.02.2007 N 1257 обществом пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-0 установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение N 1257 ( см. т. 1., л. д. 16) принято налоговым органом 26.02.2007. Указанное решение было направлено в адрес заявителя по почте и получено им 30.03.2007 совместно с сопроводительным письмом к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 26.02.2007 N 1104, о чем свидетельствуют реестр заказных писем от 27.03.2007 и уведомление о вручении заказного письма N8155 и не оспаривается заявителем.

Поскольку решение получено обществом 30.03.2007, трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным истек 02.07.2007. С заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 1257 от 26.02.2007 в арбитражный суд общество обратилось 27.03.2008 (спустя год), то есть с пропуском установленного срока.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество указывает на то, что при получении решения N 1257 от 26.02.2007 общество не усматривало наличие причин и оснований для обжалования указанного решения, так как полагало, что налоговым органом исполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации о соблюдении всех процедур взыскания задолженности, предшествующих вынесению решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение процедуры вынесения оспариваемого решения ( что, по мнению заявителя, выразилось в несоответствии направленных заявителю требований об уплате налога положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и принятии решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика без выставления инкассовых поручений) обществом обнаружено при ознакомлении с материалами дела N А33-2118/2008, где налоговым органом были представлены документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения: требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счет денежных средств, инкассовые поручения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения от 26.02.2007 N 1257, и не находит оснований для переоценки указанного вывода, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Обжалование актов налоговых органов действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта предполагает определенную инициативу налогоплательщика.

Основанием для обращения в суд послужили сомнения заявителя в соблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания при ознакомлении с материалами дела о банкротстве NАЗЗ-2118/2007. В данном судебном деле имелись требования об уплате налогов, решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках, но отсутствовали выставленные на их основании инкассовые поручения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные в оспариваемом решении требования об уплате налогов (сборов) и пени были направлены налоговым органом в адрес общества. Доводов о неполучении требований обществом не заявлено.

Следовательно, общество знало об основаниях вынесения оспариваемого решения и предполагаемом нарушении прав заявителя ненормативным правовым актом налогового органа с момента его получения.

Отсутствие у заявителя сведений относительно выставления в банк указанных в обжалуемом решении инкассовых поручений и должно было послужить основанием для принятия мер к оспариванию законности решения о взыскании задолженности за счет имущества.

Вместе с тем, в течение года с момента принятия оспариваемого решения заявитель не предпринимал мер к проверке наличия у налогового органа оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта и его оспаривания. Обстоятельств, объективно препятствующих обращению в установленный законом срок, заявителем не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, заявитель располагал сведениями о документах, в связи с неисполнением которых обращается взыскание на имущество, непосредственно с момента получения оспариваемого решения N 1257 от 26.02.2007. При таких обстоятельствах заявитель имел возможность своевременного обжалования решения налогового органа в срок до 02.07.2007. Бездействие самого заявителя, не принявшего своевременных мер к проверке наличия правовых оснований принятия оспариваемого ненормативного правового акта, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока.

Более того, о предполагаемом нарушении права собственности, на которое посягает решение о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества общества, заявителю стало известно с момента получения самого оспариваемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств, а также позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 9316/05 от 31.01.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование решения налогового органа обществом пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно квитанции от 29.09.2008 подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2008 года по делу N А33-3635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Г.А. Колесникова

Судьи
Н.М. Демидова
Л.Ф. Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3635/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте