ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 года Дело N А74-1267/2008
Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 28 августа 2008 года по делу N А74-1267/2008, принятое в составе: председательствующего судьи Сидельниковой Т.Н., судей: Каспирович Е.В., Хабибуллиной Ю.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ебаноидзе Г.Б., поскольку должник имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 317 892 рублей 76 копеек, в том числе просроченную более 3 месяцев задолженность в сумме 315 589 рублей 12 копеек.
Определение от 27 мая 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца.
Определением от 26 июня 2008 года в качестве временного управляющего должника утвержден Риккерт П.И.
Собранием кредиторов должника от 20 августа 2008 года принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя Ебаноидзе Г.Б. банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением от 28 августа 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28 августа 2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:
- положения, касающиеся упрощенных процедур банкротства могут применяться также в том случае, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не производились операции по счетам должника, а так же при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).
- из бюджетной росписи на 2008 год следует, что Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Республике Хакасия распределены бюджетные ассигнования по целевой статье расходов 0013000 на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства на 2008-2010 годы. Данное финансирование в соответствии с пунктами 3-5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573, может быть направлено на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и возмещение произведенных им расходов на осуществление процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно представленному в суд первой инстанции отчету арбитражного управляющего Риккерта П.И. от 20 августа 2008 года денежные средства и имущество, необходимое для осуществления банкротства, у индивидуального предпринимателя Ебаноидзе Г.Б. отсутствуют. Отсутствует финансирование процедур банкротства в отношении должника со стороны заявителя и иных кредиторов.
Согласно пункту 2 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Информация о месте нахождения Ебаноидзе Г.Б. после 7 апреля 2008 года отсутствует.
Согласно выписке из лицевого счета ЗАО КБ «Кедр» за 13.08.2008 денежные средства на расчетном счете Ебаноидзе Г.Б. отсутствуют (том 3, л.д. 8).
Последняя налоговая отчетность в виде налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ представлена 21 марта 2006 года.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о применении статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению, поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено применение упрощенной процедуры банкротства индивидуального предпринимателя в отношении которого введена процедура наблюдения.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, однако Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года по делу N А74-1267/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 761 от 09.09.2008.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи
Т.С. Гурова
И.А. Хасанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка