• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А33-10773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П., при участии представителей:

открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Исаевой Т.С., на основании доверенности от 01.10.2008 N 477;

Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края - Хамардюк Е.А., на основании доверенности от 08.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 сентября 2008 года по делу NА33-10773/2008, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об оспаривании постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 29.07.2008 N 285-ж о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 29.07.2008 N 285-ж о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» считает оспариваемое решение суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- общество является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения; судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в результате чего сделан неправомерный вывод о том, что общество признается исполнителем коммунальных услуг; исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям-гражданам является ООО УК «Холмсервис»;

- судом первой инстанции неверно определена компетенция административного органа; административный орган уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального обслуживания, однако, лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса;

- суд первой инстанции неправомерно применил годичный срок давности привлечения к ответственности, так как деятельность общества находится вне сферы регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Административный орган считает, что факт совершения открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения граждан коммунальными услугами) доказан, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051901068020.

Прокуратурой Советского района г. Красноярска, на основании обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмсервис», проведена проверка в отношении открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по факту отключения теплоснабжения (горячего водоснабжения) в жилых домах по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, N 22 и N 24.

В ходе проверки установлено, что 29.04.2008 в жилых домах по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, N 22 и N 24 открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» была прекращена подача тепловой энергии в связи с наличием задолженности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмсервис» за поставленную тепловую энергию.

Установленные при проверке обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.05.2008 прокурором Советского района г. Красноярска в отношении открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление и материалы проверки переданы в Службу строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края для решения вопроса о привлечении открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к административной ответственности.

29.07.2008 заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, рассмотрев материалы данного дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействий), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг населению, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставляемых услуг.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 указанных Правил.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку общество является энергоснабжающей организацией, а управление многоквартирными домами осуществляет управляющая компания.

Указанные доводы общества суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу следующего.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что:

коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Поскольку общество производит коммунальные ресурсы, то оно может быть признано исполнителем коммунальных услуг.

Приведенное обществом толкование понятия «исполнитель коммунальных услуг», согласно которому исполнителем коммунальных услуг является лицо, которое одновременно отвечает двум условиям: предоставляет коммунальные услуги, производит или приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, суд апелляционной инстанции считает неправильным, в связи с тем, что основания полагать, что исполнитель должен отвечать указанным условиям одновременно отсутствуют, поскольку в определении понятия «исполнитель» путем перечисления приведено три условия, при наличии которых лицо может быть признано исполнителем коммунальных услуг:

- предоставляет коммунальные услуги;

- производит или приобретает коммунальные ресурсы;

- отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

При этом, союз «и» использован не в смысле соблюдения указанных условий одновременно, а в смысле перечисления указанных условий, при наличии хотя бы одного из которых субъект может быть признан исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 9 вышеуказанных Правил установлена обязанность обеспечения бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Из материалов дела следует, что 29.04.2008 в жилых домах по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, N 22 и N 24, открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» была прекращена подача тепловой энергии (горячего водоснабжения). Причиной прекращения подачи горячего водоснабжения послужило наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмсервис» за поставленную тепловую энергию. Следовательно, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» прекратило подачу горячего водоснабжения без оснований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. Таким образом, открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» совершены действия, повлекшие нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Кроме того, из материалов дела следует, что тепловая энергия для указанных жилых домов поставляется открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на основании договора от 12.06.2006 N 458.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 12.06.2006 N 458 энергоснабжающая организация - открытое акционерное общество «Красноярская генерация» (правопреемником которого является открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обязуется отпускать тепловую энергию соответствующего качества в объемах, установленных настоящим договором, по объектам, указанным в Приложении N 3 к договору.

Из толкования положений указанного договора следует, что непосредственный отпуск тепловой энергии на нужды потребителей осуществляет энергоснабжающая организация, т.е. открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», а не общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмсервис». Следовательно (с учетом того, что у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмсервис» отсутствует возможность самостоятельно обеспечить соответствующих потребителей тепловой энергией), фактически коммунальные услуги (поставку горячей воды) жителям указанного выше общежития оказывает открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает довод административного органа о том, что исполнителем данной услуги является открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», следовательно, оно является субъектом ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств отсутствия возможности соблюдения открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Правил предоставления коммунальных услуг населению в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» требований Правил предоставления коммунальных услуг населению в части бесперебойной подачи и режима подачи воды потребителям коммунальных ресурсов. Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правомерно установлено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», предусмотренной статьями 28.2, 28.4, 29.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2008 (имеющим силу протокола об административном правонарушении) и постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2008 N 285-Ж вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что судом первой инстанции неверно определена компетенция административного органа в связи с тем, что административный орган уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального обслуживания, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса, является необоснованным.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении 29.05.2008 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор Советского района г. Красноярска действовал в соответствии со своей компетенцией, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.

Пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994. N 1086, предусмотрено, что главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации края от 20.03.2007 N 93-п, Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Совета администрации края, соглашений между федеральными органами исполнительной власти и Советом администрации края о передаче осуществления части полномочий, нормативных правовых актов департамента строительства и архитектуры администрации Красноярского края и департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края.

Согласно пунктам 3.7, 3.8. Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края в компетенцию Службы входит рассмотрение дел об административных правонарушениях и обращение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Службой, к исполнению в установленном порядке.

Таким образом, Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального обслуживания.

Вменяемое открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» правонарушение относится к сфере жилищно-коммунального обслуживания, а не к сфере топливно-энергетического комплекса. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2008 N 285-Ж вынесено уполномоченным должностным лицом (заместителем руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края) в пределах компетенции.

Довод открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о том, что суд первой инстанции неверно применил срок давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей коммунальных услуг.

Положения пунктов 49, 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг, возлагающие обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах на исполнителя, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также исключающие из обстоятельств непреодолимой силы нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя, не влияют на оценку вышеприведенных обстоятельств, поскольку, как следует из абзаца 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 Правила предоставления коммунальных услуг утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась по факту прекращения поставки горячей воды - 29.04.2008. Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, оспариваемое постановление административного органа вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности - 29.07.2008.

На основании пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2008 года по делу N А33-10773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Л.А. Дунаева

Судьи
О.И. Бычкова
Л.Ф. Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10773/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2008

Поиск в тексте