• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А69-2178/06-8

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А. при участии: от ответчика ОАО «Эдомми»: представителя по доверенности от 12.12.2008 Мустафина Д.Х.,

от ответчика ОАО «Саян-Алко»: представителя по доверенности от 01.09.2008 Олейникова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Эдомми», г. Кызыл Республики Тыва, на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2008 года по делу NА69-2178/06-8, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

временный управляющий открытого акционерного общества «Саян-Алко» Сагаан С.М. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Эдомми» и открытому акционерному обществу «Саян-Алко» о признании договора от 15.02.2006 N 1 недействительным.

Определением арбитражного суда от 21.02.2007 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - временного управляющего ОАО «Саян-Алко» Сагаан С.М. на его правопреемника - конкурсного управляющего ОАО «Саян-Алко» Ондара Ч.С.

Определением арбитражного суда от 31.05.2007 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - конкурсного управляющего ОАО «Саян-Алко» Ондара Ч.С. на его правопреемника - конкурсного управляющего ОАО «Саян-Алко» Оюна М.К.

Определениями арбитражного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, Министерство финансов Республики Тыва, закрытое акционерное общество «Туристическая фирма «Золотой Ялик» и Учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва.

Решением арбитражного суда от 31.08.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.01.2008 решение арбитражного суда от 31.08.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 26.03.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тува-Алко».

В судебных заседаниях истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил признать договор от 15.02.2006 N 1 недействительным, поскольку договор заключен за 2 месяца до обращения УФНС по Республике Тыва с заявлением о признании ОАО «Саян-Алко» банкротом и исполнение его может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Эдомми» перед требованиями ФНС России и Министерства финансов Республики Тыва, а также поскольку названный договор не соответствует требованиям статей 29, 78, 81, 83, 84 ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением арбитражного суда от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены: договор от 15.02.2006 N 1 (соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество), заключенный между ОАО «Эдомми» и ОАО «Саян-Алко», признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления задолженности ОАО «Саян-Алко» в сумме 5 526 201 рубля 62 копеек перед ОАО «Эдомми» и обязании ОАО «Эдомми» возвратить полученное по сделке недвижимое имущество.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик ОАО «Эдомми» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, вышел за рамки заявленного иска, признав недействительным договор от 15.02.2007 N1 по основанию крупности сделки и отсутствия согласия общего собрания акционеров ОАО «Саян-Алко» на ее совершение, в то время как истцом такое основание не указывалось.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при совершении оспариваемой сделки ОАО «Саян-Алко» произвело уменьшение уставного капитала.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, оспариваемый договор не дает никаких преимуществ ОАО «Эдомми» перед иными кредиторами ОАО «Саян-Алко», он лишь устанавливает порядок реализации прав, предоставленных договором ипотеки. Судом первой инстанции установлено отсутствие у ОАО «Саян-Алко» кредиторов первой и второй очереди, и в соответствии со статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Эдомми» имеет преимущественное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества перед иными кредиторами третьей очереди, которыми являются УФНС по Республике Тыва и Министерство финансов Республики Тыва.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что стороны не могли заключить оспариваемый договор в связи с тем, что не представили доказательств невозможности основного должника (ООО «Тува-Алко») исполнить принятое обязательство по погашению займа, поскольку названные выводы выходят за рамки заявленных истцом требований. Более того, в связи с ликвидацией ООО «Тува-Алко» в 2007 году предъявить к нему требования не представляется возможным.

Ответчик ОАО «Саян-Алко» представил письменные объяснения, в которых не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Третье лицо - УФНС по Республике Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что заявление ФНС России о признании ОАО «Саян-Алко» несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 13.03.2006. Договор N 1 (соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество) между ООО «Эдомми» и ОАО «Саян-Алко» заключен 15.02.2006, то есть менее чем за месяц до подачи заявления уполномоченного органа о признании ОАО «Саян-Алко» банкротом. Таким образом, вывод суда о том, что договор от 15.02.2006 N 1 влечет предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Эдомми» перед другими кредиторами полностью обоснован и подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Уполномоченный орган не согласен с выводом ОАО «Эдомми» о том, что общество имеет преимущественное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества перед иными кредиторами третьей очереди даже после включения его требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр. Реестр подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Опубликование сведений о банкротстве ОАО «Саян-Алко» осуществлено 27.10.2007. Реестр требований кредиторов ОАО «Саян-Алко» закрыт 27.12.2007. Соответственно ОАО «Эдомми» пропустило 2-х месячный срок предъявления своих требований для включения в реестр.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, поскольку ОАО «Эдомми» не заявило свои требования в установленный срок и его требования не были включены в реестр требований кредиторов, его требования должны быть отнесены за реестр и удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, в соответствии со статьей 114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Эдомми» заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Уваннай В.Д. и о приобщении документов, подтверждающих, что Уваннай В.Д. является на данный момент и на момент принятия решения судом первой инстанции собственником спорного имущества.

Представитель ответчика ОАО «Саян-Алко» возразил против заявленного ходатайства в связи с тем, что право собственности не зарегистрировано за Уваннай В.Д. Кроме того, ОАО «Эдомми» не заявляло данное ходатайство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отклонить заявленное ходатайство, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика ОАО «Эдомми» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить.

Представитель ответчика ОАО «Саян-Алко» поддержал доводы, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. От третьего лица УФНС по Республике Тыва поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

14 июня 2005 года между ЗАО «Туристическая фирма «Золотой Ялик» (займодавцем) и ООО «Ликеро-водочный завод «Тува-Алко» (заемщиком) заключен договор займа N 001, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в срок до 01.12.2005. Проценты за пользование займом не начисляются (л.д. 127-128, т. 1).

Платежным поручением от 14.06.2005 N 43 займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 10 000 000 рублей (л.д. 129, т. 1).

14 октября 2005 года между ЗАО «Туристическая фирма «Золотой Ялик» (залогодержателем) и ОАО «Саян-Алко» (залогодателем) заключен договор залога (ипотеки) N 1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Ликеро-водочный завод «Тува-Алко» перед ЗАО «Туристическая фирма «Золотой Ялик»» по договору займа от 14.06.2005. Залогодатель передает залогодержателю в залог комплекс зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Кызыл, Заводская улица, 2, литер А, А1, Б, В, Г, Д, Д1, Е, Е1, Ж, З, И, К, К1, М, Н, Н1, П, номер объекта 17:03:039:00:11354, общей площадью 5 587, 5 кв.м., состоящий из каменного одноэтажного здания цеха (литер А) со складом-пристройкой (литер А1) общей площадью 1 232,6 кв.м.; кирпичного одноэтажного здания цеха (литер Б) общей площадью 292,4 кв.м.; каркасно-засыпного одноэтажного здания проходной (литер В) общей площадью 28,1 кв.м.; железобетонного одноэтажного здания цеха (литер Г) общей площадью 134,6 кв.м.; железобетонного одноэтажного здания гаража (литер Д) и шлакозаливного одноэтажного здания склада (литер Д1) общей площадью 439,2 кв.м.; каменного железобетонного одноэтажного здания цеха (литер Е) с брусчатой пристройкой (литер Е1) общей площадью 305,5 кв.м.; кирпичного одноэтажного здания котельной (литер Ж) общей площадью 143,2 кв.м.; двухэтажного здания цеха (литер З) общей площадью 1 652,7 кв.м.; бревенчатого одноэтажного здания цеха (литер И) общей площадью 58,5 кв.м.; шлакозаливного одноэтажного здания склада-гаража (литер К) с шлакозаливной пристройкой (литер К1) общей площадью 666,8 кв.м.; железобетонного одноэтажного здания склада (литер М) общей площадью 199,8 кв.м.; кирпичного одноэтажного административного здания (литер Н) с пристройкой (литер H1) общей площадью 407,7 кв.м.; бревенчатого одноэтажного здания проходной (литер П) общей площадью 26,4 кв.м.; право аренды хмельного участка из земель поселений (категория земель) общей площадью 21 730 кв.м., расположенного в 3-ей зоне градостроительной ценности, предоставленного для использования под производственную территорию, кадастровый номер 7:18:0105004:0029, на котором расположен объект недвижимости по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Заводская, 2 (л.д. 130-134, т. 1).

16 декабря 2005 года между ЗАО «Туристическая фирма «Золотой Ялик» (цедентом) и ООО «Эдомми» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) по договору займа и договору о залоге, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по следующим договорам: по договору займа от 14.06.2005 N 1 с приложением N 1, а также по его дополнению от 14.08.2005, заключенному между цедентом и ООО «Ликеро-водочный завод «Тува-Алко» (основным должником), по договору залога транспортных средств от 12.07.2005 N 1, по договору залога оборудования от 14.06.2005 N 3, заключенным между цедентом и ОАО «Саян-Алко», по договору залога оборудования и иного движимого имущества от 14.06.2005 N 4, по договору залога транспортных средств от 12.07.2005 N 5, заключенным между цедентом и ООО «Ликеро-водочный завод «Тува-Алко». Цена всех передаваемых по настоящему договору прав составляет 10 000 000 рублей (л.д. 135-140, т. 1).

15 февраля 2006 года между ООО «Эдомми» (кредитором) (в последующем преобразованное в ОАО «Эдомми») и ОАО «Саян-Алко» (должником) заключен договор N 1 (соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество), по условиям которого обязательство ООО «Ликеро-водочный завод «Тува-Алко» (основного должника) прекращается в части 5 526 201 рубля 62 копеек после предоставления взамен исполнения основным должником ОАО «Саян-Алко» недвижимого имущества комплекс зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Кызыл, Заводская улица, 2, литер А, А1, Б, В, Г, Д, Д1, Е, Е1, Ж, З, И, К, К1, М, Н, Н1, П, номер объекта 17:03:039:00:11354, общей площадью 5 587, 5 кв.м., ., состоящий из каменного одноэтажного здания цеха (литер А) со складом-пристройкой (литер А1) общей площадью 1 232,6 кв.м.; кирпичного одноэтажного здания цеха (литер Б) общей площадью 292,4 кв.м.; каркасно-засыпного одноэтажного здания проходной (литер В) общей площадью 28,1 кв.м.; железобетонного одноэтажного здания цеха (литер Г) общей площадью 134,6 кв.м.; железобетонного одноэтажного здания гаража (литер Д) и шлакозаливного одноэтажного здания склада (литер Д1) общей площадью 439,2 кв.м.; каменного железобетонного одноэтажного здания цеха (литер Е) с брусчатой пристройкой (литер Е1) общей площадью 305,5 кв.м.; кирпичного одноэтажного здания котельной (литер Ж) общей площадью 143,2 кв.м.; двухэтажного здания цеха (литер З) общей площадью 1 652,7 кв.м.; бревенчатого одноэтажного здания цеха (литер И) общей площадью 58,5 кв.м.; шлакозаливного одноэтажного здания склада-гаража (литер К) с шлакозаливной пристройкой (литер К1) общей площадью 666,8 кв.м.; железобетонного одноэтажного здания склада (литер М) общей площадью 199,8 кв.м.; кирпичного одноэтажного административного здания (литер Н) с пристройкой (литер H1) общей площадью 407,7 кв.м.; бревенчатого одноэтажного здания проходной (литер П) общей площадью 26,4 кв.м.; право аренды хмельного участка из земель поселений (категория земель) общей площадью 21 730 кв.м., расположенного в 3-ей зоне градостроительной ценности, предоставленного для использования под производственную территорию, кадастровый номер 7:18:0105004:0029, на котором расположен объект недвижимости по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Заводская, 2 (л.д. 7-8, т. 1).

По акту приема-передачи от 15.02.2006 ОАО «Саян-Алко» передало, а ООО «Эдомми» приняло недвижимое имущество, являющееся предметом договора от 15.02.2006 N 1 с правоустанавливающими документами к нему (л.д. 9, т. 1).

27 апреля 2006 года по делу N А69-667/06-11 в отношении ОАО «Саян-Алко» введена процедура наблюдения сроком до 25.07.2006, временным управляющим утвержден Сагаан Соскур-оола Монгушевича (л.д. 5-6, т. 1).

Решением арбитражного суда от 27.11.2006 ОАО «Саян-Алко» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 27.11.2007, конкурсным управляющим утвержден Ондар Чойган-оол Сандан-оолович (л.д. 74-75, т. 1).

Поскольку договор от 15.02.2006 N 1 (соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество) заключен за 2 месяца до обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ОАО «Саян-Алко» банкротом и исполнение договора может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Эдомми» перед требованиями других кредиторов, временный управляющий ОАО «Саян-Алко» в порядке пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с иском о признании вышеназванного договора недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Истец в уточнениях к иску указал, что оспариваемый договор является также недействительным как несоответствующий статьям 29, 78, 79, 81, 83 ФЗ «Об акционерных обществах» (л.д. 109-111, т.1).

Согласно статье 29 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Уставный капитал общества может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 78 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно Уставу ОАО «Саян-Алко» уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных его учредителями (акционерами). Размер уставного капитала составляет 6 473 000 рублей. При этом изменение размера уставного капитала общества производится по решению собрания акционеров в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 113-126, т. 1).

Как следует из данных бухгалтерского баланса ОАО «Саян-Алко» по состоянию на 01.01.2006, стоимость основных средств общества составляла 9574 тыс. рублей (л.д. 175-176, т. 4).

По договору от 15.02.2006 N 1 (соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество) ОАО «Саян-Алко» приняло на себя обязательство передать ООО «Эдомми» недвижимое имущество на сумму 5 526 201 рубль 62 копейки.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная сделка является крупной, поскольку связана с отчуждением имущества общества, стоимость которого превышает 50 процентов стоимости имущества общества.

Согласно статье 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 7.1.15 Устава ОАО «Саян-Алко» принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 ФЗ «Об акционерных обществах», отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Пунктом 6 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Доказательства созыва общего собрания акционеров ОАО «Саян-Алко» и принятия им решения об одобрении договора от 15.02.2006 N 1 (соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество) в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что заявление о признании ОАО «Саян-Алко» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы менее чем через месяц после заключения договора от 15.02.2006 N 1.

Оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исполнение оспариваемого договора от 15.02.2006 N 1 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Эдомми» при наличии установленных и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Саян-Алко» - УФНС по Республике Тыва и Министерства финансов Республики Тыва.

Более того, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемая сделка не соответствует пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, что имело место в данном случае, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Следовательно, требования ОАО «Эдомми» к должнику - ОАО «Саян-Алко» с даты введения в отношении общества наблюдения (27.04.2006) могли быть заявлены только в порядке, предусмотренном статьями 4, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации момент наступления ответственности залогодателя связан законодателем с невозможностью исполнения основным должником обязательств по сделке.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения ООО «Тува-Алко» своих обязательство по договору займа от 14.06.2005. Довод ответчика ОАО «Эдомми» о том, что ООО «Тува-Алко» ликвидировано, является несостоятельным, поскольку из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Тува-Алко» государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица осуществлена налоговым органом 27.07.2007 (л.д. 100-112, т. 4).

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Так как оспариваемый договор от 15.02.2006 N 1 обоснованно признан судом недействительным, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, вышел за рамки заявленного иска, признав недействительным договор от 15.02.2007 N 1 по основанию крупности сделки и отсутствия согласия общего собрания акционеров ОАО «Саян-Алко» на ее совершение, в то время как истцом такое основание не указывалось, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении иска, в котором истец просит признать оспариваемый договор недействительным как несоответствующий статьям 29, 78, 79, 81, 83 ФЗ «Об акционерных обществах» (л.д. 109-111, т. 1).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2008 года по делу NА69-2178/06-8 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика - ОАО «Эдомми»).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2008 года по делу N А69-2178/06-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Т.С. Гурова
В.В. Радзиховская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-2178/06-8
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2008

Поиск в тексте