• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года Дело N А74-2303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Барит» - Двигуна П.С., представителя по доверенности от 01.11.2008, конкурсного управляющего Мальцева А.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барит» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» октября 2008 года по делу N А74-2303/2008, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Толчеинский горно-обогатительный комбинат» (далее - ООО «Толчеинский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Барит» (далее - ООО «Барит») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2008 года заявление ООО «Толчеинский ГОК» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 29.10.2008.

Не согласившись с данным определением, ООО «Барит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО «Толчеинский ГОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом до истечения тридцатидневного срока предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, установленного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем заявление подлежало возвращению.

ООО «Толчеинский ГОК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

От конкурсного управляющего ООО «Барит» Мальцева А.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Барит» Двигун П.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство конкурсного управляющего ООО «Барит» Мальцева А.А. в связи со следующим. Апелляционная жалоба от имени ООО «Барит» подписана представителем Двигуном П.С., действующим на основании доверенности, выданной председателем ликвидационной комиссии.

Поскольку до открытия конкурсного производства от имени должника может выступать его руководитель, руководство ликвидируемого юридического лица осуществляется ликвидатором либо председателем ликвидационной комиссии, должник наделен правом обжалования определения о принятии заявления о признании его банкротом, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом, принятие отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, поданной руководителем должника, нарушит право должника в лице его руководителя на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ООО «Барит» Двигун П.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий ООО «Барит» Мальцев А.А. возражения по существу жалобы не представил, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о принятии заявления о признании должника банкротом как соответствующее условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», может быть обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора о признании должника банкротом в обязательном порядке должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Принимая заявление ООО «Толчеинский ГОК» о признании ООО «Барит» банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление соответствует требованиям статей 3, 6, 7, 33, 34, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2008 года по делу N А74-724/2007 с ООО «Барит» в пользу ООО «Толчеинский ГОК» взыскано 6 500 000 руб.( т.1, л.д. 44-47).

Для принудительного исполнения указанного решения 28.05.2008 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист N 009811 (т.1, л.д. 16).

ООО «Толчеинский ГОК» направило исполнительный лист в службу судебных приставов 21.08.2008, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия на сопроводительном письме (т.1, л.д. 131).

С заявлением о признании ООО «Барит» банкротом ООО «Толчеинский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия 19 сентября 2008 года.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, тридцатидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начал течь 22.08.2008 и истек 20.09.2008

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Толчеинский ГОК» обратилось в арбитражный суд до истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Заявление о признании ООО «Барит» банкротом принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия 02 октября 2008 года, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Барит» по состоянию на 30.06.2008 активы у должника отсутствовали (т.1, л.д. 66-67, л.д. 143). До судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя исполнительный лист должником в добровольном порядке исполнен не был.

01.09.2008 единственным учредителем ООО «Барит» Щаповым Андреем Юрьевичем» принято решение N 10 о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии под председательством Картина Владимира Марковича. 09.09.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, что подтверждается свидетельствами серии 19 N 000783160 и серии 19 N 000783161 (т.1, л.д. 20, 21).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принятие ООО «Толчеинский ГОК» мер по получению задолженности во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что незначительное нарушение заявителем тридцатидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в данном случае не может являться единственным основанием для отмены определения о принятии заявления о признании должником банкротом. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя о том, что право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Барит» банкротом возникло у ООО «Толчеинский ГОК» не ранее 30 октября 2008 года, то есть по истечении 30 дней с момента направления ООО «Барит» копии исполнительного листа.

Иные требования, установленные статьями 3, 6, 33, 34, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения о принятии заявления о признании ООО «Барит» банкротом отсутствуют.

Поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено, в силу пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое определение может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» октября 2008 года по делу N А74-2303/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А. Кириллова

Судьи
Т.С. Гурова
Л.Е. Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-2303/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2008

Поиск в тексте