• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 года Дело N А74-2303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при участии: от ООО «Барит» в лице председателя ликвидационной комиссии Картина В.М.: представителя по доверенности от 01.11.2008 Двигуна П.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барит», г. Черногорск Республики Хакасия, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2008 года по делу N А74-2303/2008, принятое судьями Гигель Н.В., Сидельниковой Т.Н., Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Толчеинский Горно-обогатительный комбинат» (далее - ООО «Толчеинский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Барит» (ООО) (далее - должника) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполняются в течение более чем 3 месяцев денежные обязательства в сумме 6 500 000 рублей по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.04.2008 N 009811, выданному на основании решения от 31.01.2008 по делу N А74-724/2007.

Решением арбитражного суда от 17.11.2008 заявление ООО «Толчеинский ГОК» удовлетворено, ООО «Барит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Прекращены полномочия ликвидационной комиссии ООО «Барит» по управлению и распоряжению имуществом. Конкурсным управляющим назначен Мальцев Алексей Анатольевич.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Барит» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, заявление ООО «Толчеинский ГОК» о признании ООО «Барит» банкротом возвратить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ООО «Толчеинский ГОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Барит» банкротом 19.09.2008. Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства подан нарочным в службу судебных приставов 21.08.2008. Таким образом, 30-дневный срок, установленный частью 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начал течь 22.08.2008 и истек 20.09.2008, то есть право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Барит» банкротом возникло бы у ООО «Толчеинский ГОК» только 21.09.2008. Следовательно, заявление о признании ООО «Барит» банкротом могло быть подано в арбитражный суд не ранее 30.10.2008.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, не получив документа, подтверждающего дату направления исполнительного листа в службу судебных приставов, безосновательно пришел к выводу о соответствии заявления ООО «Толчеинский ГОК» статье 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд первой инстанции обязан был возвратить заявление ООО «Толчеинский ГОК», так как заявление подано с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и к нему не были приложены документы, подтверждающие направление исполнительного листа в службу судебных приставов и копии исполнительного листа должнику.

Кроме того, как считает должник, судом рассмотрено заявление лица, не обладавшего правом на обращение в суд.

По мнению ООО «Барит», ввиду того, что заявителем не соблюден досудебный порядок, а нормы статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат такого основания для оставления заявления без рассмотрения, должна быть применена общая норма права, предусмотренная статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и оставить заявление ООО «Толчеинский ГОК» без рассмотрения.

Представители ООО «Толчеинский ГОК», уполномоченного органа, конкурсного управляющего в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2008 года по делу N А74-724/2007, вступившим в законную силу, с ООО «Барит» в пользу ООО «Толчеинский ГОК» взыскано 6 500 000 рублей (л.д. 44-47). На основании решения Арбитражным судом Республики Хакасия 28 мая 2008 года выдан исполнительный лист N 009811 (л.д. 16).

21 августа 2008 года ООО «Толчеинский ГОК» предъявило исполнительный лист N 009811 в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (л.д. 131).

22 августа 2008 года возбуждено исполнительное производство N 13/1105/188/4/2008 на основании исполнительного листа N 009811 (л.д. 17).

09 сентября 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (свидетельство серии 19 N 000783160) и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (свидетельство серии 19 N000783161) (л.д. 20-21).

19 сентября 2008 года ООО «Толчеинский ГОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Барит» несостоятельным (банкротом), поскольку обязательства по уплате долга в сумме 6 500 000 рублей не были исполнены должником.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и заслушав представителя должника, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований. При этом, нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 02.10.2008 заявление ООО «Толчеинский ГОК» о признании ООО «Барит» несостоятельным (банкротом) принято к производству, при этом судом установлено, что оно соответствует требованиям статьи 39 и 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 определение арбитражного суда от 02.10.2008 по делу N А74-2303/2008 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции правомерно установил факт наличия у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности перед заявителем в сумме 6 500 000 рублей, подтвержденный решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2008 и исполнительным листом от 28.05.2008 N 009811 по делу N А74-724/2007. При этом доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности ООО «Толчеинский ГОК», ООО «Барит» не представило, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правомерным обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО «Барит» по состоянию на 30.06.2008, согласно которому активы ООО «Барит» на конец отчётного периода составляют 9 201 тыс. руб., в том числе: сырье и материалы на сумму 3 367 тыс. руб., готовая продукция на сумму 98 тыс. руб., прочие запасы и затраты - 48 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 4 533 руб., краткосрочные финансовые вложения на сумму 957 тыс. руб., прочие оборотные активы на сумму 198 тыс. руб.; уставный капитал общества составляет 10 тыс. руб., долгосрочных обязательств общество не имеет, кредиторская задолженность составляет 10 038 тыс. руб., займы и кредиты - 278 тыс. руб. (л.д. 143).

При этом, как установлено арбитражным судом из пояснений представителя ООО «Барит», в составе кредиторской задолженности не учтена задолженность по обязательствам перед ООО «Толчеинский ГОК» в размере 6 500 тыс. руб.

Согласно справке МИФНС N 3 по Республике Хакасия задолженность ООО «Барит» перед бюджетами всех уровней по состоянию на 05.11.2008 составляет 3 355 031, 48 руб. (л.д. 148).

В соответствии с актами о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2008, от 09.09.2008, от 29.08.2008 судебным приставом-исполнителем Колягиным И.В. наложен арест на имущество ООО «Барит»: баритовую руду в количестве 3 000 тонн стоимостью 3 150 тыс. руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Черногорск, п. Пригорск, 01 (кадастровый N 19:02:010801:0059) по договору от 08.12.2006 N 1356, оцененное в сумму 40 тыс. руб.; 2 транспортных средства КРАЗ 65055, г/н 834УУ19 и г/н 833УУ19, общей стоимостью 900 тыс. руб. (л.д. 48-51).

Из справки Восточно-Сибирского филиала Банка «Навигатор» от 22.10.2008 N 1287 следует, что денежные средства на расчётном счёте ООО «Барит» по состоянию на 14.10.2008 отсутствуют (л.д. 149).

Таким образом, исходя из вышеназванных документов, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что финансовое состояние должника не позволяет удовлетворить требования всех известных на момент рассмотрения настоящего дела кредиторов, поскольку имущества у должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. При наличии общей кредиторской задолженности в сумме 10 316 тыс. руб. (а с учётом обязательств перед ООО «Толчеинский ГОК» - 16 816 тыс. руб.), активы общества составляют 9 201 тыс. руб.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется заявление ООО «Барит» о признании себя банкротом по делу N А74-2417/2008 ввиду отсутствия у общества денежных средств и недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (л.д. 141-142).

На основании вышеизложенного, учитывая, что у должника имеются признаки банкрота, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно признал подлежащим удовлетворению заявление ООО «Толчеинский ГОК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Барит» и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции, не получив документа, подтверждающего дату направления исполнительного листа в службу судебных приставов, безосновательно пришел к выводу о соответствии заявления ООО «Толчеинский ГОК» статье 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку нарушение заявителем тридцатидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии иных доказательств, подтверждающих право ООО «Толчеинский ГОК» на подачу заявления о признании должника банкротом, является незначительным. Кроме того, определение арбитражного суда от 02.10.2008 о принятии заявления ООО «Толчеинский ГОК» к производству вступило в законную силу и признано судом апелляционной инстанции законным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявителем ООО «Толчеинский ГОК» не соблюден досудебный порядок, а нормы статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат такого основания для оставления заявления без рассмотрения, должна быть применена общая норма права, предусмотренная статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной. Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2008 года по делу N А74-2303/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ООО «Барит»).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2008 года по делу N А74-2303/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барит», г. Черногорск Республики Хакасия, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Т.С. Гурова
Н.А. Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-2303/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2009

Поиск в тексте