ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 года Дело N А69-2435/08-12

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» января 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П., при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» - Цыганенко З.В., представителя по доверенности от 24.12.2008, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 20 октября 2008 года по делу NА69-2435/08-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Тувинские авиационные линии» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании незаконными инкассовых поручений.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, федеральное государственное унитарное предприятие «Тувинские авиационные линии» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на то, что на момент рассмотрения дела процедура внешнего управления продлена сроком до 25.11.2008, в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоговый орган обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении должника каких - либо ограничений в части распоряжения принадлежащим ему имуществом в рамках процесса о банкротстве.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июня 2007 года по делу N А69-650/7-10 возбуждено дело о несостоятельности федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики от 12 ноября 2007 года в отношении ФГУП «Тува - Авиа» введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, до 12 мая 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2008 года процедура внешнего управления продлена на 3 месяца до 14 августа 2008года.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 мая 2008 года N 63223 налоговый орган предложил ФГУП «Тува - Авиа» в срок до 29 мая 2008 года погасить недоимку по водному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 7 344 рублей, налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года в общей сумме 892 220 рублей, по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 279 213 рублей, транспортному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 3 759 рублей, налогу на имущество за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года в сумме 53 4476, 88 рублей, на общую сумму 1 717 012, 88 рублей.

В связи истечением срока исполнения требования N 63223 05 июня 2008 года заместитель начальника налогового органа вынес решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 1 455 219 рублей за счет денежных средств ФГУП «Тува-Авиа» на счетах в банках- N 10326.

Во исполнение решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках N10326 от 05.06.2008 налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 05.06.2008 N25664 на взыскание 7 344 рублей водного налога, N25666 на взыскание 99 076 рублей единого социального налога, N25667 на взыскание 180 137 рублей единого социального налога, N25668 на взыскание 3 759 рублей транспортного налога, N25669 на взыскание 272 683 рублей налога на имущество, N25670 на взыскание 358 504 рублей налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с выставлением налоговым органов указанных инкассовых поручений ФГУП «Тува - Авиа» обратилось в суд заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность выставления инкассовых поручений от 05.06.2008 N25664 на взыскание 7 344 рублей водного налога, N25666 на взыскание 99 076 рублей единого социального налога, N25667 на взыскание 180 137 рублей единого социального налога, N25668 на взыскание 3 759 рублей транспортного налога, N25669 на взыскание 272 683 рублей налога на имущество, N25670 на взыскание 358 504 рублей налога на добавленную стоимость по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры выставления требования и вынесения решения об обращении взыскания налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Определением от 12.11.2007 Арбитражного суда Республики Тыва в отношении предприятия введено внешнее управление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном названным законом.

Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Статьей 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное взыскание (пункты 1, 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 4 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (в редакции, действовавшей на момент выставления инкассовых поручений).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Данная правовая позиция содержится и в пункте 11 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно которому осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов, указанных в требовании об уплате налога N 63223, возникла в период внешнего управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная в требовании N63223 от 15.05.2008 задолженность по налогам и сборам является текущей и подлежит взысканию в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование налогового органа N 63223, решение налогового органа N 10326 заявителем не оспорены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

В инкассовых поручениях от 05.06.2008 N25664 на взыскание 7 344 рублей водного налога, N25666 на взыскание 99 076 рублей единого социального налога, N25667 на взыскание 180 137 рублей единого социального налога, N25668 на взыскание 3 759 рублей транспортного налога, N25669 на взыскание 272 683 рублей налога на имущество, N25670 на взыскание 358 504 рублей налога на добавленную стоимость указаны дата окончания налогового периода и срок уплаты налога, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (л.д. 7-12).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на предприятие.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2008 года по делу N А69-2435/08-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» 1 000 рублей государственной пошлины.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка