• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 года Дело N А33-32219/2005

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при участии: от индивидуального предпринимателя Анищенко А.В.: представителя по доверенности от 10.10.2008 Сосновской М.С., от УФНС по Красноярскому краю: представителя по доверенности от 01.02.2008 Абляевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Анищенко Александра Валентиновича, г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года о возмещении расходов конкурсного управляющего по делу NА33-32219/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Березовского района «Коммунсервис», п. Березовка Красноярского края, принятое судьями Шевцовой Т.В., Мельниковым Ю.К., Цыганковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2006 муниципальное предприятие Березовского района «Коммунсервис» (далее - МП «Коммунсервис») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2007, конкурсным управляющим утвержден Анищенко А.В.

Определением арбитражного суда от 20.06.2007 срок конкурсного производства продлен до 16.12.2007.

Определением арбитражного суда от 10.04.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением арбитражного суда от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2008, удовлетворено заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов частично в сумме 814 618 рублей 88 копеек, в том числе:

- 30 000 рублей вознаграждения ООО «Атлантис Плюс» за юридические услуги, оказанные при осуществлении процедуры наблюдения;

- 59 688 рублей вознаграждения ООО «Атлантис Плюс» за юридические услуги, оказанные при осуществлении процедуры конкурсного производства;

- 114 764 рубля 08 копеек заработной платы бухгалтера по трудовому договору от 09.01.2007 за период с 09.01.2007 по 16.12.2007;

- 113 263 рубля 94 копейки заработной платы юристов по трудовым договорам за период с 09.01.2007 по 23.05.2007 и с 06.06.2007 по 16.12.2007.

Постановлением кассационной инстанции от 18.08.2008 определение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2008 отменены в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Анищенко А.В.:

- 30 000 рублей в возмещение расходов по выплате вознаграждения ООО «Атлантис Плюс» по договору от 25.01.2006 N 01КС;

- 59 688 рублей в возмещение расходов по выплате вознаграждения ООО «Атлантис Плюс» по договору от 30.06.2006 N 02КС;

- 114 764 рубля 08 копеек в возмещение расходов по заработной плате бухгалтеру, привлеченному по трудовому договору от 09.01.2007;

- 113 263 рубля 94 копейки в возмещение расходов по заработной плате юристам, привлеченным по трудовым договорам от 09.01.2007 и от 06.06.2007.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, был ли отстранен от должности во время проведения процедуры наблюдения руководитель МП «Коммунсервис», было ли согласовано с ним заключение договора от 25.01.2006 N 01 КС, был ли одобрен договор руководителем должника; наличие фактического оказания услуг привлеченными лицами, установить факт наличия или отсутствия принятия конкретных услуг, а также для обеспечения каких конкретно полномочий временного и конкурсного управляющего оказаны услуги; установить соответствие (несоответствие) действий арбитражного управляющего по привлечению в процедуру банкротства новых лиц требованиям добросовестности и разумности, соблюдение интересов должника, кредиторов и общества, осуществить проверку необходимости и обоснованности произведенных расходов в пользу иных лиц и их размер; разрешить заявление о возмещении расходов в указанной части с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Определением арбитражного суда от 18.09.2008 назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 24 ноября 2008 года заявление арбитражного управляющего Анищенко А.В. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Анищенко А.В. взысканы расходы в сумме 117 070 рублей, а именно 59 688 рублей вознаграждения ООО «Атлантис Плюс» за юридические услуги, оказанные при осуществлении процедуры конкурсного производства; 57 382 рубля заработной платы бухгалтера по трудовому договору от 09.01.2007. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Анищенко А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.11.2008 в части отказа в возмещении расходов 113 263 рублей 94 копеек (заработной платы юристов по трудовым договорам за период с 09.01.2007 по 23.05.2007 и с 06.06.2007 по 16.12.2007) и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что утверждение нового штатного расписания арбитражным управляющим не влечет правовых последствий для признания заключения трудового договора с юристом неправомерным. Данное действие носило факультативный характер и утверждалось конкурсным управляющим для удобства.

Поскольку в своем праве на привлечение специалистов арбитражный управляющий не может быть ограничен, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке - это только обстоятельства целесообразности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В подтверждение выполненной работы юристом представлены отчеты о выполненной работе, которые представлены в материалы дела. Заработная плата согласно трудовому договору была выплачены, то есть арбитражным управляющим были произведены расходы.

МИФНС N 15 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилась, пояснила, что должность юриста была введена на предприятии конкурсным управляющим путем утверждения нового штатного расписания. Данное действие не соответствует статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой не предусмотрена возможность утверждения штатного расписания арбитражным управляющим.

Уполномоченный орган указал, что исходя из количества имущества и размера дебиторской задолженности на момент открытия конкурсного производства и проведенной работы по взысканию дебиторской задолженности привлеченными специалистами, учитывая, что вся дебиторская задолженность фактически отсутствовала, а также исходя из того, что согласно актам выполненных работ, выполняемая юристами работа состояла из телефонных переговоров и переписки с организациями, будет необоснованно и неразумно выплачивать вознаграждение за счет средств федерального бюджета юристам, привлеченным в период конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Анищенко А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда о возмещении расходов конкурсного управляющего и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

25 января 2006 года между временным управляющим Анищенко А.В. от имени должника (заказчиком) и ООО «Атлантис Плюс» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг N 01КС, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, перечисленные в пункте 1 договора, в том числе: правовая помощь заказчику по вопросам проведения процедуры наблюдения в отношении МП «Коммунсервис»; защита прав и законных интересов заказчика, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении МП «Коммунсервис»; осуществление правовой экспертизы учредительных и иных юридических документов; составление исковых и иных заявлений, претензий, договоров, соглашений, контрактов, запросов и иных документов, имеющих юридический характер, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении МП «Коммунсервис»; представительство от имени заказчика в судах общей юрисдикции, третейских судах, арбитражных судах и административных органах по делам, связанным с проведением процедуры наблюдения в отношении МП «Коммунсервис»; представительство по поручению заказчика в организациях различных организационно-правовых форм по делам, связанным с проведением процедуры наблюдения в отношении МП «Коммунсервис»; проведение юридических консультаций по интересующим заказчика вопросам, связанным с проведением процедуры наблюдения в отношении МП «Коммунсервис», а заказчик обязуется их оплатить (л.д. 13-14, т. 12).

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные исполнителем работы заказчик выплачивает ему вознаграждение в размере 14 000 рублей в месяц. Оплата производится за счет имущества должника - МП «Коммунсервис».

Срок действия договора определен с момента его подписания до окончания процедуры наблюдения (пункт 4.1 договора).

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 25.01.2006 по 28.02.2006, с 01.03.2006 по 31.03.2006, с 01.04.2006 по 30.04.2006 и с 01.05.2006 по 31.05.2006 (л.д. 27, 46, 52, 57, 59, т. 12).

Исполнителем для оплаты выставлены счета - фактуры на общую сумму 68 494 рублей, которые оплачены конкурсным управляющим в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 11.03.2008 N 54 (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 67, т. 12).

30 июня 2006 года между конкурсным управляющим Анищенко А.В. от имени должника (заказчиком) и ООО «Атлантис Плюс» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг N 02КС, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать правовую помощь заказчику и конкурсному управляющему по вопросам проведения процедуры конкурсного производства в отношении заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 68-70, т. 12).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполненные исполнителем работы заказчик выплачивает ему вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц.

Согласно разделу 4 договора срок действия договора определен с момента его подписания до 16.06.2007. Договор может быть расторгнут или продлен по соглашению сторон.

Исполнителем представлены акты оказанных услуг за периоды с 30.06.2006 по 31.07.2006, с 01.08.2006 по 31.08.2006, с 01.09.2006 по 30.01.2006, с 01.10.2006 по 31.10.2006, с 01.11.2006 по 30.11.2006, с 01.12.2006 по 29.12.2006, согласно которым оказывалась правовая помощь по подготовке информационного сообщения, подготовке к собраниям кредиторов и отчетов конкурсного управляющего, проведена работа по увольнению работников должника, ведение реестра требований кредиторов, работа по проверке обоснованности и законности решений ФНС о взыскании налогов, работа по инвентаризации имущества, работа по анализу бухгалтерской и юридической документации должника, в результате которой сделан вывод о невозможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, закрыт расчетный счет, оказаны юридические консультации (л.д. 86-87, 93, 112-113, 138-139, т. 12, л.д. 39-40, т. 13).

Исполнителем выставлены счета - фактуры на общую сумму 59 668 рублей, которые оплачены конкурсным управляющим Анищенко А.В. полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 11.03.2008 N 55 (л.д. 67, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, т. 12).

Приказом от 09.01.2007 конкурсный управляющий Анищенко А.В. утвердил штатное расписание МП «Коммунсервис» на 2007 год, согласно которому в штат предприятия введены должности бухгалтера и юриста (л.д. 155-156, т. 13).

Кроме того, конкурсным управляющим Анищенко А.В. 09.01.2007 заключен трудовой договор с бухгалтером, согласно которому для выполнения бухгалтерских работ на должность бухгалтера с заработной платой в размере 11 494 рублей 25 копеек принята Черемухина И.Н. (л.д. 41-43, т. 13).

За счет собственных средств конкурсного управляющего бухгалтеру выплачена заработная плата в размере 114 764 рублей 08 копеек (расходные кассовые ордеры - л.д. 69-71, т. 13).

В период с 09.01.2007 по 26.05.2007 для оказания юридических услуг по трудовому договору от 09.01.2007 привлечена Наумова Д.И. для работы по совместительству, размер заработной платы согласован в сумме 11 494 рублей 25 копеек (л.д. 90-92, т. 13).

За счет собственных средств конкурсным управляющим выплачена заработная плата в размере 50 001 рубля 25 копеек (расходный кассовый ордер от 18.12.2007 N 1 - л.д. 105, т. 13).

В период с 06.06.2007 по 29.12.2007 для оказания юридических услуг по трудовому договору от 06.06.2007 привлечена по совместительству специалист Сосновская М.С., размер заработной платы согласован в размере 11 494 рублей 25 копеек (л.д. 106-108, т. 13).

За счет собственных средств конкурсным управляющим выплачена заработная плата в размере 63 262 рублей 69 копеек (расходные кассовые ордера - л.д. 110-111, т. 13).

В связи с тем, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МП «Коммунсервис», расходы на привлеченных специалистов, а также вознаграждение арбитражному управляющему не оплачены, а имущество у должника недостаточно, конкурсное производство завершено, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении вышеназванных расходов в сумме 861 929 рублей 23 копеек за счет средств уполномоченного органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе и иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения для обеспечения исполнения своей деятельности временным управляющим Анищенко А.В. по договору на оказание юридических услуг от 25.01.2006 N01 КС привлечено ООО «Атлантис Плюс». От имени МП «Коммунсервис» договор подписан временным управляющим Анищенко А.В.

Пунктом 1 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Руководитель МП «Коммунсервис» в процедуре наблюдения в судебном порядке от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

Таким образом, поскольку данный договор заключен и подписан от имени должника временным управляющим Анищенко А.В. с превышением полномочий, при том, что доказательств согласования договора от 25.01.2006 N 01 КС со стороны руководителя МП «Коммунсервис» в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в возмещении расходов арбитражного управляющего в сумме 68 494 рублей по данному договору.

Требование арбитражного управляющего Анищенко А. В. о возмещении его расходов на выплату вознаграждения ООО «Атлантис Плюс» за юридические услуги, оказанные при осуществлении процедуры конкурсного производства по договору от 30.06.2006 N 02КС, в сумме 59 688 рублей подлежит удовлетворению, поскольку при проведении процедуры конкурсного производства в силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требуется большой объем работ, выполнение которого возможно путем привлечения дополнительных специалистов. Таким образом, поскольку объем юридических услуг, оказанный ООО «Атлантис Плюс», подтвержден документально, суд первой инстанции обоснованно признал требование о возмещении расходов понесенных арбитражным управляющим по договору от 30.06.2006 N 02КС в сумме 59 688 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий Анищенко А.В. в ходе проведения конкурсного производства привлек по трудовому договору бухгалтера.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования о возмещении за счет заявителя расходов по выплате заработной плате бухгалтеру по трудовому договору от 09.01.2007 в сумме 57 382 рублей, поскольку бухгалтер был принят на работу по совместительству, то есть свои обязанности специалист выполнял на условиях неполной рабочей недели.

В удовлетворении требования о взыскании с заявителя расходов по выплате заработной платы юристам в размере 113 263 рублей 94 копеек, привлеченным конкурсным управляющим в конкурсном производстве, суд первой инстанции правомерно отказал, учитывая, что на данный момент для оказания юридических услуг уже было привлечено ООО «Атлантис Плюс».

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий в своем праве на привлечение специалистов не может быть ограничен, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке - это только обстоятельства целесообразности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору, является необоснованным, поскольку данный довод противоречат принципам разумности и добросовестности, установленным статьей 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что его действия по привлечению иных лиц к осуществлению процедуры банкротства при отсутствии у должника ликвидного имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов, соответствуют требованиям добросовестности и разумности и совершены в интересах должника и его кредиторов. Арбитражным управляющим не доказана необходимость и обоснованность вовлечения в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае средств федерального бюджета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года по делу N А33-32219/2005 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года по делу NА33-32219/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Анищенко Александру Валентиновичу, г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.12.2008 N 77.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
А.Н. Бабенко
Т.С. Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-32219/2005
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2009

Поиск в тексте