• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N А33-6259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при участии: от истца (заявителя апелляционной жалобы) представителей Липина А.В. по доверенности от 02.10.2008, Ведюшкиной А.С. по доверенности от 23.07.2008, от ответчика: представителей Колесниковой О.В. по доверенности от 11.01.2009, Бронниковой А.А. по доверенности от 11.01.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года по делу N А33-6259/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания», о взыскании 12 796 634 рубля 78 копеек, составляющих стоимость потерь электрической энергии за период с 01.09.2006 по 01.01.2007.

До вынесения решения по делу истец увеличил сумму исковых требований до 41 169 717 рублей 72 коп., в связи с применением истцом иного тарифа. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял увеличение размера исковых требований.

Решением арбитражного суда от 10 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы права, подлежащие применению, в частности пункт 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Ответчиком не были представлены истцу объемы потерь электрической энергии, в связи с чем истец был вынужден произвести расчет потерь в соответствии с абз. 2 пункта 121 вышеназванных Правил с применением тарифа 0,62650 руб/кВтч.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Ответчик считает, что заключенный между сторонами договор на оплату потерь N 10148 от 31.12.2004 не противоречит положениям действующего законодательства. Применение истцом тарифа для прочих потребителей необоснованно, поскольку данный тариф не установлен для расчета потерь. В полномочия региональной энергетической комиссии Красноярского края не входит вопрос об утверждении тарифов на оплату потерь электрической энергии. Данный вопрос отнесен к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Истцом не представлено документов на основании каких данных был определен объем фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», не указано как распределена величина небаланса на объем электрической энергии поставляемой в электрические сети общества, не представлены данные приборов учета о фактическом количестве электрической энергии отпущенной в сети ООО «Красноярская региональная энергетическая компания». Существующий между сторонами договор на оплату потерь N 10148 от 31.12.2004 регулирует порядок определения потерь как разницы между поступлением в сеть, полезным отпуском и размером нормативных потерь.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Ответчик поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

31 декабря 2004 года между ОАО «Красноярскэнерго (правопредшественником истца, согласно разделительному балансу ОАО «Красноярскэнерго на 30.09.2004 - л.д. 27-29, т.1) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 10150 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (л.д. 23-26, т.1), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности через наружные электрические сети и подстанции, находящиеся в аренде у исполнителя (приложение N 5) до абонентов Заказчика, а заказчик (истец) обязуется оплачивать оказанные услуги.

31 декабря 2004 года между ОАО «Красноярскэнерго (правопредшественником истца) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 10148 на оплату потерь (л.д. 21-22, т.1), согласно которому заказчик (ОАО «Красноярскэнерго») подает электрическую энергию в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать полученный объем электрической энергии. Договор вступает в силу с 01.01.2005. и действует до 31.12.2005 (пункт 4.1). Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 4.2).

Пунктом 2.6 договора N 10148 на оплату потерь стороны предусмотрели, что схема контроля учета электрической энергии, отпущенной в сеть «исполнителя» которую предоставляет исполнитель в течение месяца со дня подписания настоящего договора определяется по счетчикам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности, согласно приложению N 1.1, 1.2, 1.3, …1i. Показания приборов учета снимаются 28 числа текущего месяца в присутствии представителей «Заказчика» и «Исполнителя», с составлением двухстороннего акта.

01 сентября 2006 года между сторонами заключено соглашение о внесении дополнений в договор на оплату потерь N 10148 от 31.12.2004 (л.д. 49-50, т.2), по которому стороны согласовали перечень хозяйствующих субъектов, передавших имущество электросетевого хозяйства в аренду «исполнителю» и размер нормативных и сверхнормативных потерь в сетях «исполнителя». Сверхнормативные потери в % определяются по формуле Рсн = Woc - Wпo - Рн,

где Woc - электрическая энергия, отпущенная в сеть Исполнителя,

Wпo - электрическая энергия, полезно отпущенная абонентам Заказчика,

Рн - нормативные потери, установленные РЭК,

Рсн - сверхнормативные потери.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за период с 01.09.2006 по 31.12.2006, подписанные истцом и ответчиком (л.д. 11-48, т.2), платежные поручения (л.д. 116-117, 124 т.1), согласно которым ответчиком произведена оплата потерь за период сентябрь-октябрь 2006 года.

Ответчиком также за период сентябрь-декабрь 2006 года в апелляционную инстанцию представлены ведомости снятия контрольных показаний приборов учета ООО «КРЭК».

Истцом в обоснование исковых требований представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности электрических сетей, объемы переданной истцу электрической энергии на оптовом и розничном рынке за спорный период, полезный отпуск (отпуск электрической энергии, отпущенной абонентам ОАО «Красноярскэнергосбыт») подтвержденный формой N 46, фактические балансы сетевых организаций, постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2005 N 138 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

31 декабря 2004 года между ОАО «Красноярскэнерго (правопредшественником истца) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 10148 на оплату потерь (л.д. 21-22, т.1), согласно которому заказчик (ОАО «Красноярскэнерго») подает электрическую энергию в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать полученный объем электрической энергии. Договор вступает в силу с 01.01.2005. и действует до 31.12.2005 (пункт 4.1). Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 4.2). Стороны по договору не заявляли об отказе от договора либо его пересмотре.

Договоры от 31 декабря 2004 года N 10148, N 10150 заключены до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила N 530), поэтому в них не предусмотрены условия и порядок определения объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период по пункту 121 Правил N 530.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не следует, что Правила N 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил N 530 договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами.

01 сентября 2006 года между сторонами (истцом и ответчиком) заключено соглашение о внесении дополнений в договор на оплату потерь N 10148 от 31.12.2004 (л.д. 49-50, т.2), по которому стороны согласовали перечень хозяйствующих субъектов, передавших имущество электросетевого хозяйства в аренду «исполнителю» и размер нормативных и сверхнормативных потерь в сетях «исполнителя». Сверхнормативные потери в % определяются по формуле Рсн = Woc - Wпo - Рн,

где Woc - электрическая энергия, отпущенная в сеть Исполнителя,

Wпo - электрическая энергия, полезно отпущенная абонентам Заказчика,

Рн - нормативные потери, установленные РЭК,

Рсн - сверхнормативные потери.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и договора на оплату потерь N 10148, где стороны дополнительным соглашением согласовали условия определения сверхнормативных потерь в сетях «исполнителя» по формуле Рсн = Woc - Wпo - Рн, что не противоречит пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей в спорный период).

Истец произвел расчет фактических потерь не в соответствии с условиями договора на оплату потерь N 10148 от 31.12.2004, а на основании пункта 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила N 530), исходя из того, что ответчик (сетевая организация) не представил истцу данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей в спорный период) (далее Правила N 861) фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил).

В соответствии с пунктами 120, 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (в редакции, действующей в спорный период), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Истец основывает свои требования на пункте 121 Правил N 530, исходя из того, что ответчик (сетевая организация) не представил истцу данные о величине потерь электрической энергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение расчета потерь данные о фактическом объеме полученной потребителями электроэнергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными.

Истцом не представлены данные о снятии показаний приборов учета всех потребителей, когда производилось снятие показаний приборов учета всех абонентов истца, в какие периоды. Форма N 46 (полезный отпуск) не содержит необходимых первичных данных о потребителях и поставленной им электроэнергии, в соответствии с требованиями пункта 121 Правил N 530, а именно отсутствуют данные коммерческого учета электрической энергии, подтвержденные потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированные в первичных учетных документах, составленные в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения фактических потерь, установленный пунктом 36 Правил N 861 (в редакции, действующей в спорный период) обязывает истца доказать отпуск указанного им объема электрической энергии в сеть ответчика. Истцом указанные данные не подтверждены.

Пункт 36 Правил N 861 предусматривает, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пункт 121 Правил N 530 предусматривает распределение суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Расчет истца противоречит пункту 36 Правил N 861 и пункту 121 Правил N 530, поскольку истцом применены данные по общему объему приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках электрической энергии, по общему объему отпуска в сеть электрической энергии по всем сетевым организациям, а не по сетям ответчика и не по смежным сетевым организациям с ответчиком, по всему принятому абонентами истца объему электрической энергии, в том числе переданной электрической энергии не по сетям ответчика. В результате данного расчета истца (распределения потерь, исходя из общего объема отпуска в сеть по всем сетевым организациям и общего объема электрической энергии, полученной абонентами Красноярского края) получается, что ответчик (сетевая организация) имеет потерь в своих электрических сетях больше, чем ему отпущено в сеть, в то время как необходимо рассчитывать суммарную величину потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в спорный период выполнил обязательства по передаче электрической энергии полностью и в срок. Между сторонами составлены двухсторонние акты выполненных услуг, в которых указано, что истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также, требования пункта 18 Правил N 861 возлагают на гарантирующего поставщика обязанность обосновать документально реквизиты потребителей услуг по передаче электрической энергии, помесячные объемы и режим передачи электроэнергии, объемы присоединенной мощности, характер нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, однолинейные схемы потребителей сетей и т.д.

В случае невыполнения требований указанных норм, гарантирующий поставщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 82 Правил N 530.

Кроме того, в расчете суммы иска истцом применен тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 138 от 02.12.2005, установленный истцу на 2006 год.

Данный тариф для группы потребителей «прочие» в размере 62,65 коп./кВт.ч. применен истцом неправомерно, исходя из следующего.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Расчет стоимости фактических потерь произведен истцом по тарифам, установленным для потребителей. Однако тарифы для потребителей включают в себя и стоимость услуг по передаче (пункт 10 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 120 Правил N 530 (в редакции, действующей в спорный период), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Ответчик как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, не является потребителем электроэнергии, поскольку электрическая энергия приобретается ответчиком не для собственных нужд, а для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) при передаче электрической энергии абонентам истца.

Примененный истцом тариф нельзя считать решением РЭК Красноярского края, устанавливающим тариф на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Более того, из пункта 120 Правил N 530 идет речь о методических указаниях и правилах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. К таким органам, согласно статье 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», относятся Правительство Российской Федерации и Федеральная служба по тарифам (п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332).

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края в своем письме от 22.09.2008 N 1-2043/1 на запрос ответчика указала, что применение ОАО «Красноярскэнергосбыт» тарифа, установленного для прочих потребителей по пункту 2 Постановления РЭК Красноярского края от 02.12.2005 N 138 в размере 0,62650 руб/кВт.ч для расчета фактических потерь неправомерно.

Следовательно, доказательства, имеющиеся в деле, не свидетельствуют об установлении для истца специального тарифа в спорном периоде. Истцом не доказана обоснованность применения данного тарифа.

Таким образом, из материалов дела следует, что способами, установленными нормативными актами, представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме.

Поскольку истец в установленном нормативными актами порядке не подтвердил расчет объема потерь электроэнергии в сетях ответчика, а равно не обосновал примененный при расчете тариф, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года по делу N А33-6259/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
А.Н. Бабенко
Т.С. Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6259/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте