• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года Дело N А33-16603/2008

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильичевой Е.Э. - представителя по доверенности от 19.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая корейская строительная компания»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря 2008 года по делу N А33-16603/2008,

принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая корейская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Комарницкому Ивану Александровичу о взыскании 505 555 руб., в том числе 482 855 руб. основного долга, 22 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 11 555 руб. 55 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на общую сумму 537 110 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2008 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. Отказывая в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, а также то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в будущем.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель указал, что отсутствие обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах не является основанием к отказу в принятии обеспечительных мер. В данном случае заявление об обеспечении иска подлежало оставлению без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение по настоящему делу.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Первая корейская строительная компания» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Первая корейская строительная компания» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2008 года по делу N А33-16603/2008 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий судья
А.Н. Бабенко

Судьи
В.В. Радзиховская
П.В. Шошин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16603/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2009

Поиск в тексте