• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А33-8057/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Норильскремстрой», г. Норильск Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 сентября 2008 года по делу N А33-8057/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскремстрой» (далее - ответчик) о взыскании 684 376 руб. 45 коп., из которых: 597 273 руб. 99 коп. стоимость потреблённой тепловой энергии в период с января по март 2006 года, 87 102 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2006 года по 18 июня 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ОАО «ГМК «Норильский никель»), г. Москва;

- Управление капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска, г. Норильск;

-Управление имущества администрации г. Норильска, г. Норильск.

Решением арбитражного суда от 30 сентября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3 к договору на пользование тепловой энергией N 3Ф-107-685/04 указан перечень объектов ООО «Норильскремстрой», которые согласно условиям договора пользуются тепловой энергией от сетей ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в 2006 году. Однако, в данном перечне отсутствует объект - библиотека. Заявка на новый отопительный сезон в отношении библиотеки не оформлялась;

- ответчиком в адрес истца направлялось письмо от 26 декабря 2005 года с исх. N 567 о расторжении договора теплоснабжения в отношении библиотеки с 01 января 2006 года, что истец не оспаривает;

- без учета положений дополнительного соглашения, продление срока действия договора на пользование тепловой энергией N 3Ф-107-685/04 в отношении библиотеки не может считаться продленным, так как заявка (обязательное условие продления) отсутствовала;

- ответчик не продлевал договорных отношений с истцом за теплоэнергию по объекту «Библиотека» на 2006 год. Поэтому, у истца нет правовых оснований требовать с ответчика оплаты за теплоэнергию.

ОАО «ГМК «Норильский никель» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку с октября 2005 года ОАО «ГМК «Норильский никель» не является энергоснабжающей организацией, так как права и обязанности по договору на пользование тепловой энергией N 3Ф-107-685/04 от 30 июня 2004 года были переданы истцу по соглашению о передаче прав и обязанностей N НТЭК-32-21-1/05 от 06 октября 2005 года. Письмом от 03 октября 2005 года ответчик выразил согласие на замену стороны по договору. После заключения соглашения денежные средства ответчика в счет исполнения обязательств по договору N 3Ф-107-685/04 от 30 июня 2004 года на счет ОАО «ГМК «Норильский никель» не поступали.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- тепловая энергия на спорный объект подавалась ответчику в рамках заключенного с истцом договора, на основании которого ответчик взял на себя обязательство по оплате тепловой энергии за период с 01 января 2006 года по 01 апреля 2006 года. Поэтому, основания для отказа от оплаты поставленной на спорный объект тепловой энергии у ответчика отсутствуют.

- поскольку период с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года относится к отопительному сезону осени 2005г. - весны 2006г., предоставление новой заявки в связи с началом нового календарного 2006 года для пролонгации договора не требовалось.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «ГМК «Норильский никель», правопреемником которого в соответствии с соглашением N НТЭК-32-21-1/05 от 30 сентября 2005 года в настоящее время является ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Норильскремстрой» (абонент) заключен договор от 30 июня 2004 года N 3Ф-107-685/04 на пользование тепловой энергией (л.д.18-24).

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме соответствующего качества.

Пунктом 2.1. договора N 3Ф-107-685/04, в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2005 года (л.д. 29, 36, 37) предусмотрено, что энергоснабжающая организация подает, а абонент принимает через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию (горячая вода), в соответствии с установленным ему планом теплопотребления 1162,789 Гкал. за год, с максимумом тепловой нагрузки 0,261663 Гкал/час (приложение N 1, N 2), из них:

- на отопление 0,213000 Гкал/час. при температуре наружного воздуха (Т н.в.) - 47 С;

- на вентиляцию 0 Гкал/час при Т н.в. - 47 С;

- на горячее водоснабжение 0,040863 Гкал/час (0,681050 куб. м./час) (годовой отпуск тепловой энергии абоненту, включая субабонентов, определяется ориентировочно).

В пункте 4.1. договора N 3Ф-107-685/04 сторонами оговорено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, и показателей качества, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора N 3Ф-107-685/04 оплата по настоящему договору производится путем списания денежных средств с расчетного счета абонента в безакцептном порядке (выставление инкассового требования). В случае отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента и неисполнения инкассового требования, абоненту необходимо внести денежные средства наличными в кассу треста «Энерговодоканал» в течение 30 дней с момента выставления платежного требования.

В связи с подключением к тепловым сетям объекта ДУ N 35, для проведения реконструкции под детскую городскую библиотеку, расположенную по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 20а, дополнительным соглашением от 01 января 2005 года N 1 к договору на пользование тепловой энергией от 30 июня 2004 года N ЗФ-107-685/04 в договор N ЗФ-107-685/04 стороны внесли изменения и изложили в следующей редакции (л.д.29):

п.2.1 Энергоснабжающая организация подает, а абонент принимает через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию (горячая вода), в соответствии с установленным ему планом теплопотребления 3572,17 Гкал (гикакалорий) за год, согласно приложений N 1, 4, с максимумом тепловой нагрузки 0,90868 Гкал/час, согласно приложений N 2, 3, из них:

- 2.1.1 Отопление 0,421 Гкал/час при температуре наружного воздуха (Тє н.в.) - 47 єС;

- 2.1.2 Вентиляция - 0,367 Гкал/час при Тє н.в. - 47 єС;

- 2.1.3 Горячее водоснабжение 0,0706 Гкал/час (1,1767 мі/час);

- 2.1.4 Потери через изоляцию вводных трубопроводов (6,35% от объема)- 0,0501 Гкал/час.

п.2.3.1 Расход сетевой воды не более расчетной величины - 14,3097 мі/час;

п.2.3.2 Максимальный водоразбор из тепловой сети - 2,2769 мі/час;

п.5.19 При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети количество учтенной приборами тепловой энергии увеличивается на величину потерь на участке сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности. Абонент оплачивает тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности до собственного предприятия в размере - 0,0501 Гкал/час.

ОАО «ГМК «Норильский никель» (компания) и ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (НТЭК) заключили соглашение от 30 сентября 2005 года о передаче прав и обязанностей (л.д.98).

Согласно пункту 1 соглашения компания, обладающая правами и обязанностями по договорам, указанным в перечне договоров, заключенных компанией с контрагентами, давшими письменное согласие на замену стороны по договору с ОАО "ГМК "Норильский никель" на ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», передает с письменного согласия контрагентов свои права и обязанности, возникшие после 30 сентября 2005 года, по указанным договорам, а НТЭК принимает на себя возникающие с 01 октября 2005 года права и обязанности по указанным договорам.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что перечень договоров, по которым передаются компанией права и обязанности (приложения N/N 1, 2, 3) являются неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно пункту 3 соглашения стороны договорились, что права и обязанности компании, возникающие с 01 октября 2005 года, по договорам, указанным в перечне договоров, передаются НТЭК в объеме и на условиях, которые возникают после 30 сентября 2005 года.

Для оплаты стоимости потребленной ООО «Норильскремстрой» в период с января по март 2006 года тепловой энергии ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» предъявило следующие счета:

- N 980-7967-1100 от 31 января 2006 года на сумму 269 531 руб. 56 коп. (л.д.41);

- N 980-7967-3137 от 28 февраля 2006 года на сумму 582 368 руб. 77 коп. (л.д.42);

- N 980-7967-5123 от 31 марта 2006 года на сумму 235 650 руб. 33 коп. (л.д.43).

Платежными поручениями N 89 от 23 марта 2006 года на сумму 29 830 руб. 32 коп. (л.д.44), N 95 от 23 марта 2006 года на сумму 60 211 руб. 45 коп. (л.д.45), N 655 от 12 апреля 2006 года на сумму 343 311 руб. (л.д.46), N 192 от 30 мая 2006 года на сумму 56 923 руб. 90 коп. (л.д.47), ООО «Норильскремстрой» частично перечислило на расчетный счет истца стоимость потребленной тепловой энергии в общей сумме 490 276 руб. 67 коп.

Истец ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме стоимости потребленной в период с января по март 2006 года тепловой энергии, обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 684 376 руб. 45 коп., из которых: 597 273 руб. 99 коп. стоимость потребленной тепловой энергии в период с января по март 2006 года, 87 102 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2006 года по 18 июня 2008 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заключенный между ОАО «ГМК «Норильский никель» и ООО «Норильскремстрой» договор от 30 июня 2004 года N 3Ф-107-685/04 является договором энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенное между ОАО «ГМК «Норильский никель» и ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» соглашение N НТЭК-32-21-1/05 о передаче прав и обязанностей является уступкой требования, отношения по которой регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку право требование по договору от 30 июня 2004 года N 3Ф-107-685/04, принадлежащее ОАО «ГМК «Норильский никель» передано ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что новым кредитором по обязательствам ответчика является ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика, в соответствии с условиями договора 30 июня 2004 года N 3Ф-107-685/04 и возникновения задолженности на общую сумму 597 273 руб. 99 коп.

При расчете задолженности ответчика за период с января по март 2006 года истец исходил из тарифов, утвержденных Постановлением Региональной Энергетической комиссии Красноярского края от 29 ноября 2005 года N 84.

Доказательства, подтверждающие оплату стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 597 273 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 87 102 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2006 года по 18 июня 2008 года по ставке рефинансирования Центрального Банка России 10,5%.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка России, действовавшая с 29 апреля 2008 года по 09 июня 2008 года.

Продолжительность периода просрочки исполнения денежного обязательства составляет 590 дней (с 29 октября 2006 года по 18 июня 2008 года).

С учетом изложенного, размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, установленный судом первой инстанции, при его исчислении от суммы основного долга 506 164 руб. 40 коп. (без учета НДС) составляет 87 102 руб. 46 коп. (506 164 руб. 40 коп. (сумма долга без учета НДС) х 10,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 (количество дней в году) х 590 (количество дней просрочки с 29 октября 2006 года по 18 июня 2008 года).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 87 102 руб. 46 коп. за период с 29 октября 2006 года по 18 июня 2008 года.

Представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 01 января 2005 года N 1 к договору на пользование тепловой энергией от 30 июня 2004 года N ЗФ-107-685/04 подтверждается подключение к тепловым сетям ответчика объекта ДУ N 35, для проведения реконструкции под детскую городскую библиотеку, расположенную по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 20а.

Согласно приложению N 3 к договору от 30 июня 2004 года N 3Ф-107-685/04, ДУ N 35 (реконструкция под детскую городскую библиотеку) входит в перечень объектов ООО «Норильскремстрой», пользующихся тепловой энергией от сетей «Норильскэнерго» ТЭВК (л.д. 30).

В приложении N 4 к договору от 30 июня 2004 года N 3Ф-107-685/04 также рассчитано количество тепловой энергии, подлежащей подаче ООО «Норильскремстрой» на объект, расположенный по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 20а (л.д. 31).

Согласно дополнительному соглашению N 3 к договору на пользование тепловой энергией от 30 июня 2004 года N ЗФ-107-685/04, подписанному истцом и ответчиком 01 января 2006 года, сторонами установлено, что срок действия настоящего соглашения и дополнительного соглашения N 1 (реконструкция под детскую городскую библиотеку) устанавливается с 01 января 2006 года до 01 апреля 2006 года (л.д. 35).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика в апелляционной жалобе, что библиотека не входит в перечень объектов ООО «Норильскремстрой», пользующихся тепловой энергией от сетей «Норильскэнерго» ТЭВК, в том числе в период пользования с января по март 2006 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2008 года по делу N А33-8057/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Норильскремстрой».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2008 года по делу N А33-8057/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
А.Н. Бабенко
П.В. Шошин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8057/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2009

Поиск в тексте