• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2009 года Дело N А33-14083/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Дунаевой Л.А., судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П., при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ЕнисейТрансФлот» - Ржепко С.Н., представителя по доверенности от 26.09.2008,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю - Борисовой Л.М., представителя по доверенности от 14.11.2008 (до перерыва), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЕнисейТрансФлот» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря 2008 года по делу N А33-14083/2008, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «ЕнисейТрансФлот» (далее - ЗАО «ЕнисейТрансФлот», Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Управление) о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - АЗЗ-14083/2008

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании не-законным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47-а Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - АЗЗ-14084/2008.

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-45 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - А33-14085/2008.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 дела NN, АЗЗ-14083/2008, А33-14084/2008, А33-14085/2008 объединены в одно производство на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу номера А33-14083/2008.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического контроля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на недоказанность вменяемых правонарушений.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического контроля заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 22.01.2009 объявлялся перерыв до 27.01.2009 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1038400001100.

16.07.2008 исполняющим обязанности начальника отдела государственного экологического надзора по Норильскому промрайону Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора вынесено распоряжение о проведении мероприятий по контролю за выполнением природоохранного законодательства Российской Федерации.

24.07.2007 Дудинской транспортной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором отдела государственного экологического надзора по Норильскому промышленному району Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения ЗАО «ЕнисейТрансФлот» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с образованием отходов производства и выбросами вредных загрязняющих веществ в атмосферу.

По факту осуществления выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора вынесен акт-предписание от 24.07.2008 N 42-08.

Усмотрев в действиях общества нарушение части 1 статьи 14, части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым вынесено постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.12.2008 Управлением вынесено постановление N Ш-45 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 40 000 рублей.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот», осуществляя производственную деятельность, связанную с образованием отходов, допустило следующие нарушения:

- не назначены должностные лица, ответственные за соблюдение природоохранного законодательства и производственного экологического контроля;

- не разработано положение о производственном экологическом контроле;

- руководители предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

- не произведена инвентаризация образования отходов производства и потребления;

- не разработан проект нормативов отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

По факту указанных нарушений Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора вынесен акт-предписание от 24.07.2008 N 42-08.

Усмотрев в действиях общества нарушение части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым вынесено постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.12.2008 Управлением вынесено постановление N Ш-47-а о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлениями ЗАО «ЕнисейТранс-Флот» обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановления о возбуждении дел об административном правонарушении от 05.08.2008 вынесены уполномоченным лицом - исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора юристом 3 класса Д.О. Ефремовым при проверке соблюдения ЗАО «Ени-сейТрансФлот» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановления от 05.08.2008 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены в присутствии представителя общества, которому разъяснены его права.

В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.8, статьями 7.11, 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 -8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 12.02.2008 N 39 установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Красноярского края.

Постановление о назначении административного наказания от 07.12.2008 N Ш-45, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания от 07.12.2008 N Ш-47-а, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены уполномоченным лицом - заместителем начальника отдела государственного экологического контроля, экологической экспертизы и разрешительной деятельности - старшим государственным инспектором Управления Е.П. Прокопьевой. Указанные постановление вынесены в присутствии защитника ЗАО «ЕнисейТрансФлот» - В.В. Глейм по доверенности от 26.09.2008

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением, соблюдены.

Суд полагает, что административный орган доказал совершение Обществом вменяемых административных правонарушений, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приказом Ростехнадзора от 07.02.2007 N 56 утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Исходя из части 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Проверкой Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора выявлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность, имеет стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха. В апреле 2008 года Обществом на причале велись работы по укреплению берега: бурильные работы, сварочные работы, отсыпка территории песком и выравнивание территории. Для указанных работ использованы материалы: песок, трубы, бетон, швеллер 14П-ст ЗСП, листовое железо, арматура. В процессе указанных работ образуются отходы производства и выбросы сварочного аэрозоля. Общество указанные факты не оспаривает.

Как следует из акта-предписания от 24.07.2008 N 42-08, постановления от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «ЕнисейТрансФлот» не имеет разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников, предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха разрешением не установлены.

Таким образом, действия ЗАО «ЕнисейТрансФлот» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Материалами дела установлено, что Общество, осуществляя производственную деятельность, связанную с образованием отходов производства, на момент проверки не назначило должностных лиц, ответственных за соблюдение природоохранного законодательства и производственного экологического контроля, не разработало положение о производственном экологическом контроле, проект нормативов отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, не провело инвентаризацию образования отходов производства и потребления. Кроме того, руководители предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Следовательно, бездействие ЗАО «ЕнисейТрансФлот» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельны доводы Общества о том, что административный орган не доказал совершение Обществом вменяемых правонарушений в связи с неотражением в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности конкретных обстоятельств правонарушений. Указанные постановления содержат описание объективной стороны правонарушений: Общество осуществляло производственную деятельность с нарушением экологических требований при обращении с отходами, а также производило выбросы загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения на выбросы, в том числе при проведении сварочных работ. При этом не имеет правового значения для квалификации допущенных Обществом административных правонарушений, какие конкретно вредные (загрязняющие) вещества поступили в атмосферный воздух, к какой категории отходов относятся отходы, образованные в процессе хозяйственной деятельности.

Общество не доказало, что приняло все зависящие от него меры для соблюдения экологического законодательства, что свидетельствует о вине Общества.

Нарушение административным органом требований статей 26.1, 26.2, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47-а судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-45 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление о назначении административного наказания от 07.10.2008 N Ш-47 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, основания для их отмены отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2008 года по делу NА33-14083/2008, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Л.А. Дунаева

Судьи
Г.Н. Борисов
О.И. Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14083/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2009

Поиск в тексте