• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N А33-11376/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» февраля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н., судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от истца: Калининой Е.А. - представителя по доверенности от 11.01.2009;

от ответчика: Шепыревой О.В. - представителя по доверенности от 23.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» декабря 2008 года по делу N А33-11376/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания правоохранительных органов «Урал-Сиб» о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2008 произведена замена ответчика закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов «Урал-Сиб» на закрытое акционерное общество «Страховая группа «Урал-Сиб».

В судебном заседании 24.11.2008 истец обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая группа «Урал-Сиб» на закрытое акционерное общество «Страховая компания правоохранительных органов «Урал-Сиб». На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года иск удовлетворен, в пользу истца взыскано 120 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08 декабря 2008 года отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

- акт осмотра транспортного средства N 917 от 15.01.2008 составлен ненадлежащим образом, не определена степень ремонтных воздействий по имеющимся повреждениям, не представляется возможным установить, кто осуществлял осмотр транспортного средства;

- автоэкспертиза транспортного средства не была проведена, требование о возмещении ущерба заявлено на основании заказа-наряда N с-00930 от 15.01.2008 и акта выполненных работ;

- транспортное средство не было предъявлено к осмотру страховщику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решения без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец сослался на пункт 9.2 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Матюшиным Г.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно которому при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании счета (заказ-наряда, калькуляции), подтверждающего затраты страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации, согласованной со страховщиком. Поскольку при определении размера ущерба между страховщиком и страхователем было согласовано, что ремонт будет производиться в ООО ПКФ «Крепость», истец на основании заказ-наряда, акт выполненных работ оплатил работы указанной организации. Согласно пунктам 3.5., 3.6 Требований Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 при определении стоимости ремонтных работ для автомототранспортных средств, находящихся на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для восстановления гарантийных обязательств. При определении стоимости ремонтных работ для автомототранспортных средств, находящихся на гарантийном обслуживании весь жизненный цикл, что обязательно должно подтверждаться документально, должны быть учтены все затраты на восстановление автомототранспортного средства до такого состояния, которое отвечает требованиям фирмы для возобновления фирменных обязательств. В этом случае расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части рассчитываются исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запасных частей, установленный на этой фирме.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца пояснила, что бюро автотехнической экспертизы произвело только осмотр, оценка стоимости ущерба не производилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 3 февраля 2009 года до 15 час. 30 мин. 5 февраля 2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель ответчика пояснила, что в настоящее время экспертизу автомобиля провести невозможно, так как автомобиль отремонтирован.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

14.01.2008 в 15 час. 15 мин. на Октябрьском мосту в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Оводова Владимира Александровича, управлявшего автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак М804СР24, водителя Зиновича Алексея Сергеевича, управлявшего автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак X904СТ 24 и водителя Матюшина Геннадия Васильевича, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак X711TR24. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 14.01.2008г. ОГИБДД УВД по Советскому району г. Красноярска.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оводова Владимира Александровича, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ N 067712 от 28.01.2008 г., справкой о ДТП от 14.01.2008г. ОГИБДД УВД по Советскому району г. Красноярска, из которых следует, что Оводов Владимир Александрович нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

04 апреля 2007 г. был заключен Договор страхования средств автотранспорта, оформленный полисом серии AG 01030 N 0991581 между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» и Матюшиным Геннадием Васильевичем. Срок действия договора с 06.07.2007 по 05.07.2008, страховые риски «угон» и «ущерб», страховая сумма 600 000 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль TOYOTA COROLLA, принадлежащий Матюшину Геннадию Васильевичу, что подтверждается Справкой о ДТП от 14.01.2008. Повреждены: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, правый задний фонарь, правое заднее крыло, скрытые дефекты.

Актом осмотра N 917 от 15.01.2008, проведенном обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки», установлено:

1. бампер задний - РМ справа с потерей фрагмента:

2. светоотражатель правый в заднем бампере - утерян при ДТП;

3. фонарь задний правый внутр. - РМ корпуса;

4. фонарь задний правый - разрушен;

5. боковина правая задняя часть - деформация с образованием складок и вытяжкой металла в ТДМ;

6. крышка багажника - нарушено ЛКП справа;

7. подкрылок (пластик) задний правый - РМ;

8. направляющая бампера заднего угловая справа 2 шт. - деформация, РМ;

9. наконечник панхероль заднего правого - деформирован;

10. панель задка - деформация справа с образованием складок;

11. решетка вытяжной вентиляции боковины правой задней части - разрушена;

12. обивка багажного отсека правая - деформация, РМ;

13. вещевой ящик правый багажного отсека - РМ с потерей фрагмента;

14. бампер передний - нарушено ЛКП справа.

Возможны скрытые дефекты.

В качестве эксперта указан Самандасюк Д.А.

Автомобиль TOYOTA COROLLA, принадлежащий Матюшину Геннадию Васильевичу, находился на гарантийном обслуживании, что подтверждается бланком гарантийной регистрации.

Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» (Тойота-Центр Красноярск) составлен заказ-наряд Nс-00930 от 15.01.2008 на сумму 171 200 руб.

15.01.2008 Матюшин Геннадий Васильевич направил заявление N075/08 с просьбой выплатить страховое возмещение.

Исполняя условия Договора страхования, закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило потерпевшему Матюшину Г.В. страховое возмещение в размере 171 190, 00 рублей, на основании распоряжения на выплату N075/08 от 24.01.2008 и акта о страховом случае N075/087 от 24.01.2008, что подтверждается платежными поручениями N 126 от 25.01.2008г.на сумму 79 780 руб., перечисленную обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость», основание платежа «страховое возмещение по акту 075/08 от 24.01.2008 полис КАСКО 991581, предоплата по счету с-00930 от 15.01.2008 получатель Матюшин Геннадий Васильевич; и N 199 от 04.2.2008г. на сумму 91 410 руб., перечислена обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость», основание платежа «страховое возмещение по акту 075/08 от 24.01.08. полис КАСКО 991581, оплата по счету с-00930 от 15.01.2008 получатель Матюшин Геннадий Васильевич».

Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» (Тойота-Центр Красноярск) выполнены работы на сумму 171 200 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 26.02.2008.

В акте выполненных работ от 26.02.2008 указаны работы по повреждениям, которые в акте осмотра от 15.01.2008 не указаны, в том числе:

- боковина задняя левая (частичная окраска) - 2500 руб.;

- лонжерон задний левый (ремонт) - 1 320 руб.;

- дверь задняя правая (частичная окраска) - 2 250 руб.;

- мойка автомобиля полная - 450 руб.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность Оводова Владимира Александровича была застрахована закрытым акционерным обществом «Страховая компания правоохранительных органов «Урал-Сиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис AAA N 0294133975, закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 120 000 руб. с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что для расчета стоимости причиненного автомобилю ущерба следует руководствоваться расценками, принятыми обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость», на основании которых составлен заказ-наряд и акт выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Матюшиным Геннадием Васильевичем, чей автомобиль поврежден в дорожно-транспортном происшествии, и закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования, оформленный путем выдачи страхового полиса AG 01030 N0991581.

Согласно условиям договора страхования предметом договора страхования являются страхование имущественных интересов страхователя, связанных с рисками «угон» и «ущерб». Общая страховая сумма составила 600 000 руб.

Статья 1 Федерального закона от 23.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA N 0294133975 закрытым акционерным обществом «Страховая компания правоохранительных органов «Урал-Сиб» застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля HONDA ACCORD государственный регистрационный знак М804СР24 Оводова Владимира Александровича.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 в 15 час. 15 мин. на Октябрьском мосту в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Оводова Владимира Александровича управлявшего автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак М804СР24, водителя Зиновича Алексея Сергеевича, управлявшего автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак X904СТ 24 и водителя Матюшина Геннадия Васильевича, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак X711TR24.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оводова Владимира Александровича, нарушившего 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя Матюшина Геннадия Васильевича нарушения правил дорожного движения не установлено.

Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» по платежным поручениям N 126 от 25.01.2008 на сумму 79 780 руб. и N 199 от 04.02.2008 на сумму 91 410 руб. перечислено всего 171 190 руб.

Для подтверждения правомерности заявленных требований необходимо кроме факта наличия между истцом и страхователем договора страхования, наступления страхового случая (ДТП, в результате которого причинены повреждения автотранспортному средству страхователя), наличие факта выплаты ущерба, наличия вины лица, причинившего вред транспортному средству страхователя, наличия между Оводовым Владимиром Александровичем и закрытым акционерным обществом «Страховая компания правоохранительных органов «Урал-Сиб» заключенного договора страхования автогражданской ответственности, доказать размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263, являющихся неотъемлемой частью полиса AG 01030 N 0991581, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным ущербом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Подпунктом «б» пункта 63 указанных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, целью страховой выплаты является компенсация потерпевшему расходов, необходимых для приведения имущества в прежнее состояние.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2008 установлены повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, правого заднего фонаря, правого заднего крыла, скрытые дефекты.

Актом осмотра N 917 от 15.01.2008, проведенном обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки», установлены типы повреждений, однако степень ремонтных воздействий на данные типы повреждений не указана, не указана и стоимость ремонтных работ.

И справкой о ДТП от 14.01.2008 и актом осмотра от 15.01.2008 установлены повреждения автомобиля справа.

В акте выполненных работ от 26.02.2008 указаны работы по повреждениям, которые в акте осмотра от 15.01.2008 не указаны, в том числе работы по повреждениям слева:

- боковина задняя левая (частичная окраска) - 2500 руб.;

- лонжерон задний левый (ремонт) - 1 320 руб.;

- дверь задняя правая (частичная окраска) - 2 250 руб.;

- мойка автомобиля полная - 450 руб.

Таким образом, в акт выполненных работ от 26.02.2008 и в заказ-наряд Nс-00930 от 15.01.2008 включена стоимость работ, которые не относятся к устранению повреждений, причиненных в результате ДТП 14.01.2008. По видимому, в заказе-наряд Nс-00930 от 15.01.2008 включен весь объем необходимых ремонтных работ по данному транспортному средству.

Кроме того, в «Особых условиях» полиса AG 01030 N 0991581, заключенного между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» и Матюшиным Геннадием Васильевичем, указано, что затраты на восстановительный ремонт определяются по калькуляции, составленной экспертом-оценщиком с учетом износа транспортного средства.

Способом, указанным в данном полисе, затраты на восстановительный ремонт не определялись, страховая выплата произведена на основании заказа-наряда Nс-00930 от 15.01.2008 на сумму 171 200 руб., который включает в себя ремонтные работы по повреждениям, не связанным с ДТП 14.01.2008.

Пунктом 45 Правил в редакции, действующей на момент определения страховой выплаты установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не проводилась. В материалы дела представлен акт осмотра от 15.01.2008, который содержит перечень типов повреждений и не содержит оценки стоимости восстановительного ремонта.

Доказательства размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 14.01.2008, исчисленной исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии в материалах дела результатов независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а также при невозможности ее проведения, поскольку автомобиль в настоящее время отремонтирован, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2008, следует признать недоказанным.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отменен, как принятое с нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2008 года по делу N А33-11376/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов «Урал-Сиб» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
А.Н. Бабенко

Судьи
Т.С. Гурова
В.В. Радзиховская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11376/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 февраля 2009

Поиск в тексте