• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N А33-3711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от Прокуратуры Красноярского края (истца) - Астаевой Е.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ответчика) - Матрусенко И.Э., представителя по доверенности от 19 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Прокурора Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» ноября 2008 года по делу N А33-3711/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту также муниципальное унитарное предприятие «Заозерновский Жилком»), к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», к Управлению имущественных отношений администрации г.Заозерного

о признании недействительной, как притворной, сделки, оформленной актом приема - передачи от 17 июля 2006 года, по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерного нежилого помещения N 19 по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский Жилком»,

о признании недействительным заключенного муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» договора от 19 сентября 2006 года купли -продажи нежилого помещения N 19, расположенного по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53,

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязании общества с ограниченной ответственностью «Ника» возвратить в муниципальную собственность города Заозерный нежилое помещение N 19, расположенное по адресу г. Заозерный, ул. Советская, 53.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г. Заозерный Рыбинского района в лице администрации г. Заозерный; Коростелева Лидия Алексеевна.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с чем в настоящем деле суд рассматривались следующие требования истца:

признать недействительной, как притворной, сделку, оформленную актом приема-передачи от 17 июля 2006 года по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерный нежилого помещения по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственной ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс»;

признать недействительным заключенный между муниципальным унитарным комплексом «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» договор купли-продажи от 14 сентября 2006 года нежилого помещения N 19 по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53;

применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации помещения N 19, по адресу: г. Заозерный, 53, путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу муниципального образования г. Зеозерный Рыбинского района 3 342 946 рублей -рыночной стоимости спорного имущества согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» N 358-2008. (т.1, л.д. 100, т.2, л.д. 49, 79).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку сторонами оспариваемых следок были выполнены все вытекающие из них обязательства, покупателю помещение передано, оплата за него произведена, не имеется оснований для признания сделок притворными.

Исходя из смысла Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие наделяется собственником тем имуществом, которое необходимо последнему для осуществления деятельности, предусмотренной уставом.

Принимая распоряжение N 335-р от 17 июля 2006 года о передаче помещения в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский Жилком» Управление имущественных отношений администрации г.Заозерного указало, что передача помещения осуществляется для выполнения предприятием уставной деятельности в целях повышения эффективности его использования. Однако, на момент передачи помещения оно было обременено правами арендатора и не могло быть использовано муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком» в уставной деятельности.

Анализ действий участников свидетельствует о том, что передача Управлением имущественных отношений администрации г.Заозерного нежилого помещения N19 по адресу г.Заозерный, ул.Советская, 53 в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский Жилком» и продажа 14 сентября 2006 года нежилого помещения по договору купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью «Ника» имели целью приватизацию объекта конкретным юридическим лицом в обход законодательства о приватизации. Поскольку обязательная оплата покупателем приобретаемого имущества характерна как для сделки купли-продажи, так для сделки приватизации, произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Ника» оплата за помещение, вопреки выводам суда, не свидетельствует об отсутствии у договора купли-продажи от 14 сентября 2006 года признаков притворной сделки.

Суду следовало оценить фактически совершенную сторонами сделку приватизации на предмет ее соответствия Закону от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Учитывая, что статьями 13 и 15 приведенного Закона установлен особый порядок и способы приватизации муниципального имущества, которые не были соблюдены ответчиками, вывод суда о необоснованности заявленных исковых требования по настоящему делу противоречит действующему законодательству

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года апелляционная жалоба Прокурора Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 января 2009 года.

От муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района в лице администрации г. Заозерный суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Сделка купли-продажи от 14 сентября 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ника» и муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком» прошла в рамках гражданского законодательства и не имеет никакого отношения к приватизации.

Передавая спорное нежилое помещение в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», Управление действовало в точном соответствии с законом.

Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений в сроке с какого момента после закрепления имущества на праве хозяйственного ведения предприятие имеет право на отчуждение переданного в хозяйственное ведение имущества. Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона N 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предприятие вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Оспариваемая сделка не лишила предприятие возможности осуществлять свою уставную деятельность. В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Кроме того, прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, которые не смогли реализовать свое право участвовать в приватизации муниципального имущества. В настоящее время, в связи с принятием Федерального закона от 22 июля 2008 года 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ» если спорное муниципальное имущество будет отчуждаться из муниципальной собственности в порядке приватизации, интерес неопределенного круга лиц не будет затронут поскольку арендатор имущества пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В судебное заседание представители муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», Управления имущественных отношений администрации г.Заозерного, муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района в лице администрации г. Заозерный и Коростелевой Лидии Алексеевне, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602153018, 66013602153049, 66013602153032, 66013602153056), не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ника» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы были исследованы судом первой инстанции.

Довод об обременении правами арендатора на момент передачи имущества из казны в хозяйственное ведение предприятия не является основанием для признания сделки недействительной. Наличие арендатора не ограничивало права собственника как на передачу имущества в хозяйственное ведение, так и на отчуждение этого имущества с согласия собственника.

Довод о цели сделки по передаче в хозяйственное ведение, как о приватизации муниципального имущества, не основан на юридически значимых действиях собственника и предприятия. Распоряжение о передаче в хозяйственное ведение, во исполнение которого был подписан акт приема-передачи, а имущество поступило в хозяйственное ведение, было принято собственником в рамках полномочий, на основании действующего законодательства. Ни одно из действий, совершенных собственником, от момента передачи объекта в хозяйственное ведение до выдачи согласия на отчуждение, не признано незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» не являлось участником этой сделки, не могло и не влияло на действия собственника и предприятия. Довод о наличии у директора общества с ограниченной ответственностью «Ника» отчета о рыночной стоимости арендованного объекта не может повлиять на законность заключенной в последующем сделки. Односторонние намерения покупателя не могли и не влияли на действия предприятия и собственника, действовавших в рамках своих полномочий и целей. Заявление от арендатора - общества с ограниченной ответственностью «Ника» на имя директора муниципального унитарного предприятия «Заозерновский Жилком» поступило 8 сентября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» является добросовестным приобретателем, право собственности на объект получило по возмездной сделке - договору купли-продажи, условия которого выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Приобретение спорного объекта у муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», обладавшего правом хозяйственного ведения, и действующего с согласия собственника исключает нарушение Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Между обществом с ограниченной ответственностью «Ника» и муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком», распоряжавшимся с согласия собственника имуществом, закрепленным за праве хозяйственного ведения, возникли правоотношения, на которые действие Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется.

Цена договора была определена муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком», нежилое помещение, балансовая стоимость которого составляла 7 621, 23 рубля, был продан и приобретен в собственность за 700 000 рублей. Рыночная стоимость нежилого помещения на 16 августа 2008 года составляла 436 000 рублей (согласно отчету П 276\2411 об определении рыночной стоимости объекта).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26 января 2009 года. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Заозёрного (т.1, л.д. 37) нежилое помещение N 19 в кирпичном жилом доме по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, является объектом казны города Заозерного на основании государственного акта на право собственности города Заозерного А-1 N 48 от 15 октября 1991 года. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (т.1, л.д. 46) государственная регистрация права муниципальной собственности произведена 5 сентября 2006 года.

30 декабря 2005 года между муниципальным образованием г. Заозерного (комитет) и обществом ограниченной ответственностью «Ника» (арендатор) подписан договор на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений N 20 (т.1, л.д. 10), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого комитет передает, а арендатор принимает в аренду помещение магазина встроенного в здание двухэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 155,06 кв.м. для пользования под розничную торговлю смешанной группой товаров. Срок аренды устанавливается с 1 января до 1 декабря 2006 года.

По акту приема-передачи от 30 декабря 2005 года (т.1, л.д. 16) помещение передано арендатору.

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации города Заозерного N 335-р от 17 июля 2006 года (т.1, л.д. 19) в целях повышения эффективного использования муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» передано нежилое помещение N19 общей площадью 147,4 кв.м., расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, балансовой стоимостью 7 621 руб. 23 коп.

По акту приема-передачи от 17 июля 2006 года (т.1, л.д. 20) Управлением имущественных отношений администрации города Заозерного на основании распоряжения от 17 июля 2006 года N 335 передано из казны города муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» указанное выше помещение.

Соглашением от 17 июля 2006 года об уступке прав по договору на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений N 20 от 30 декабря 2005 года (т.1, л.д.17) муниципальное образование город Заозерный уступило свои права и обязанности по договору аренды от 30 декабря 2005 года N 20 муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс».

24 июля 2006 года исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Заозерновский Жилком» обратился к исполняющему обязанности главы города с просьбой о выдаче согласия на совершение сделки по продаже помещения магазина по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, помещение N 19 (т.1, л.д. 24).

Решением Заозерновского городского Совета депутатов от 26 июля 2006 года N В-231Р (т.1, л.д. 25) Управлению имущественных отношений администрации города Заозерного разрешено выдать муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский Жилком» согласие на продажу помещения магазина по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, пом. 19, по цене не ниже рыночной, с направлением средств на ремонт объектов, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно отчету N 276/2411 от 24 августа 2006 года (т.1, л.д. 27) об определении рыночной стоимости нежилого помещения в 3-х этажном кирпичном доме (лит. А, общая площадь 147,4 кв.м.) по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Советская, д. 53, пом. 19, на дату оценки - 16 августа 2006 года рыночная стоимость объекта составила 436 000 руб.

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации города Заозерного от 11 сентября 2006 года N 445-Р (т.1, л.д. 18) муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский Жилком» разрешено реализовать нежилое помещение N19 в жилом доме по адресу: г. Заозёрный, ул. Советская, 53, общей площадь 147,4 кв.м. по цене не ниже рыночной оценки.

14 сентября 2006 года по договору купли-продажи недвижимого имущества (т.1, л.д. 34) муниципальное унитарное предприятие «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» продало обществу с ограниченной ответственностью «Ника» помещение N19 площадью 147,4 кв.м., расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу: г.Заозерный, ул.Советская, 53.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость продаваемого помещения составила 700 000 руб., которые подлежали перечислению покупателем на счет продавца.

По акту приема-передачи от 14 сентября 2006 года имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (т.1, л.д. 36).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (т. 1, л.д. 46) 28 сентября 2006 года произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ника» на спорное помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 мая 2007 года N 04/005/2007-660 и свидетельству о государственной регистрации права от 22 февраля 2007 года (т. 1, л.д. 102, 119) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о принадлежности спорного помещения на праве собственности Коростелевой Лидии Александровне на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2007 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 15 февраля 2007 года и актом приема-передачи от той же даты (т. 1, л.д. 116, 117) общество с ограниченной ответственностью «Ника» продало Коростелевой Л.А. нежилое помещение, общей площадью 147, 4 кв.м., находящееся по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, д. 53, пом. 19. Стоимость имущества согласно пункту 2.1 договору составила 700 000 руб.

Согласно произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Траст- аудит» по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края отчету об оценке стоимости имущества N 168-2008 (т.2, л.д. 7) на дату оценки - 14 сентября 2006 года рыночная стоимость объекта составляла 1 366 700 руб.

Согласно произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Траст- аудит» по заказу администрации Рыбинского района Красноярского края отчету об оценке стоимости имущества N 358-2008 (т.2, л.д. 80) на дату оценки - 6 октября 2008 года рыночная стоимость объекта составляла 3 342 946 руб.

Указывая на то, что сделка по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерного помещения N19 по адресу: г.Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и заключенный муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» 14 сентября 2006 года договор купли-продажи указанного помещения, являются притворными сделками, заключенными ответчиками с целью прикрытия сделки по отчуждению муниципального имущества- приватизации помещения N19 по адресу: г.Заозерный, ул.Советская, 53, без соблюдения установленной законодательством особой процедуры, Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Истец обратился с иском о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи от 17 июля 2006 года по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерный нежилого помещения по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и заключенного позднее между муниципальным унитарным комплексом «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» договора купли-продажи от 14 сентября 2006 года указанного выше нежилого помещения N 19.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в виду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Как следует из приведенных выше норм, унитарное предприятие наделяется собственником имуществом в целях осуществления данным предприятием деятельности, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

17 июля 2006 года, на основании Распоряжения Управления имущественных отношений администрации города Заозерного от 17 июля 2006 года N 335-р, по акту приема-передачи Управлением имущественных отношений администрации города Заозерного передано из казны города муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» нежилое помещение N19 общей площадью 147,4 кв.м., расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, балансовой стоимостью 7 621 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Однако из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» фактически не использовало переданное ему на праве хозяйственного ведения нежилое помещение.

30 декабря 2005 года между муниципальным образованием г. Заозерного (комитет) и обществом ограниченной ответственностью «Ника» (арендатор) подписан договор на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений N 20, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого комитет передает, а арендатор принимает в аренду помещение магазина встроенного в здание двухэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 155,06 кв.м. для пользования под розничную торговлю смешанной группой товаров. Срок аренды установлен с 1 января до 1 декабря 2006 года.

В соответствии со статьями 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендатору (нанимателю) предоставляется право владения и пользования переданным ему имуществом на срок, предусмотренный договором.

Соглашением от 17 июля 2006 года об уступке прав по договору на аренду зданий, объектов, сооружений м нежилых помещений N 20 от 30 декабря 2005 года муниципальное образование город Заозерный уступило свои права и обязанности по договору аренды от 30 декабря 2005 года N 20 муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс». Само нежилое помещение передано предприятию не было и использовалось арендатором, что ответчиками не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно.

При передаче имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 17 июля 2006 года и отсутствии фактического владения имуществом, письмом от 24 июля 2006 года исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» обратился с просьбой о выдаче согласия на совершение сделки по продаже помещения магазина по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, помещение N 19.

14 сентября 2006 года по договору купли-продажи недвижимого имущества муниципальное унитарное предприятие «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» продало обществу с ограниченной ответственностью «Ника» помещение N19 площадью 147,4 кв.м., расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу: г. Заозерный, ул.Советская, 53.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела довода истца о том, что при передаче помещения N 19 муниципальному унитарному предприятию «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на праве хозяйственного ведения и заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 14 сентября 2006 года стороны преследовали цель по отчуждению муниципального имущества без учета требований законодательства о приватизации. Указанное свидетельствует о притворном характере оспариваемых сделок.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Доказательства соблюдения ответчиками порядка приватизации муниципального имущества, установленного Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» суду не представлены.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной выше статьи оформленная актом приема-передачи от 17 июля 2006 года сделка по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерный нежилого помещения по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и договор купли-продажи от 14 сентября 2006 года между муниципальным унитарным комплексом «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» являются недействительными.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно материалам дела, по договору купли-продажи от 15 февраля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Ника» продало Коростелевой Л.А. нежилое помещение, общей площадью 147, 4 кв.м., находящееся по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, д. 53, пом. 19. Право собственности Коростелевой Л.А. зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возврат спорного нежилого помещения в муниципальную собственность настоящее время невозможен.

На дату заключения муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» договора купли-продажи от 14 сентября 2006 года, согласно произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Траст- аудит» по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края отчету об оценке стоимости имущества N 168-2008, рыночная стоимость объекта составляла 1 366 700 руб. Суду представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика (т.2, л.д. 42-47).

Таким образом, в силу статей 167, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ника» обязано возвратить муниципальному образованию г. Заозерный Рыбинского района стоимость полученного по договору от 14 сентября 2006 года имущества - 1 366 700 руб., в свою очередь обществу с ограниченной ответственностью «Ника» подлежат возврату уплаченные согласно пункту 2.1 договора денежные средства в сумме 700 000 руб. Суд апелляционной инстанции, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать денежные средства только с общества с ограниченной ответственностью «Ника», а именно, 660 700 руб. (1 366 700 руб. - 700 000 руб.) в пользу муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района.

Довод истца о том, что рыночная стоимость спорного помещения составляет 3 342 946 руб., что подтверждается отчетом общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» N 358-2008, признан судом апелляционной инстанции необоснованным. Как следует из положения приведенной выше статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению стоимость имущества на момент его приобретения, то есть на дату- 14 сентября 2006 года. При составлении обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» отчета N 358-2008 рыночная стоимость имущества была установлена на дату оценки - 6 октября 2008 года.

Доводы ответчиков о том, что оценка спорного имущества была произведена ранее, и согласно отчету N 276/2411 от 24 августа 2006 года рыночная стоимость объекта составила 436 000 руб. также отклоняется судом апелляционной инстанции. Данный отчет об оценке имущества не может быть признан судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные сведения о рыночной стоимости спорного имущества, так как указанный отчет об оценке имущества составлялся не на дату совершения сделки - 14 сентября 2006 года, а на 16 августа 2006 года, и из него не следует, что названная в нем рыночная цена определялась для приватизации муниципального имущества.

Ссылка муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района на то, что передача имущества не нарушает прав третьих лиц и у истца отсутствовали основания для обращения с настоящим иском, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, наличие у какого-либо лица в силу закона преимущественного права на приобретение имущества не означает отсутствие нарушений прав третьих лиц при передаче данного имущества в нарушение установленного законом порядка. Предоставленное законом преимущественное право на приобретение имущества не является безусловным, и наличие у одного лица преимущественного права на приобретение имущества не лишает данного права иных лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению признания недействительными сделок, оформленных актом приема-передачи от 17 июля 2006 года по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерный нежилого помещения N 19 по адресу: г.Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», и договором купли-продажи от 14 сентября 2006 года, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района 660 700 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение арбитражного суда первой инстанции и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы взыскиваются с ответчиков. В связи с указанным с муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Ника» и Управления имущественных отношений администрации г.Заозерного подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 2 333 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2008 года по делу N А33-3711/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительной, как притворную, сделку, оформленную актом приема-передачи от 17 июля 2006 года по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерный нежилого помещения N 19 по адресу: г.Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс».

Признать недействительным договор купли-продажи от 14 сентября 2006 года нежилого помещения N 19 по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, заключенного муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района 660 700 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», с общества с ограниченной ответственностью «Ника» и с Управления имущественных отношений администрации г.Заозерного в доход федерального бюджета по 2 333 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С. Гурова

Судьи
А.Н. Бабенко
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3711/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2009

Поиск в тексте