• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N А33-9022/2006

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ещина Виктора Семеновича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года по делу N А33-9022/2006

принятое судьей Хорошевой Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года удовлетворены исковые требования Ворончихина Владимира Александровича о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Стройсиб», оформленного протоколом от 15.03.2005.

Не согласившись с данным решением, третье лицо, Ещин Виктор Семенович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

До начала исследования доказательств от Ещина Виктора Семеновича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Указанное ходатайство подписано Рудич Н.В., представителем Ещина В.С. по доверенности от 26.03.2007 N 2661, предусматривающей право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и обжалование решения суда и любых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, полномочия представителя Ещина В.С. на отказ от апелляционной жалобы подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 26.03.2007, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная Ещиным В.С. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ещина Виктора Семеновича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Ещину Виктору Семеновичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий судья
Н.А. Кириллова

Судьи
О.В. Магда
Л.Е. Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9022/2006
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте