• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N А33-11673/2008

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Споткай Л.Е., судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2008 года по делу N А33-11673/2008, принятое судьей Рудовой Л.А., в судебном заседании участвовали:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» - представителя Туледова О.А. по доверенности от 05.11.2008;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» - представителей Мельникова В.Ю. по доверенности от 29.12.2009, Сидорова В.А. по доверенности от 29.12.2008, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее-ООО «Дорожно-строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (далее-ООО «ПромСтройКомплект») о взыскании 6 484 871 рублей 97 копеек, в том числе: 5 787 615 рублей 61 копейка задолженности, 697 256 рублей 36 копеек неустойки по договору подряда N Бг-7 от 16.11.2007.

Определением от 10 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода».

Определением от 13 ноября 2008 года судом принят встречный иск ООО «ПромСтройКомплект» к ООО «Дорожно-строительная компания» о взыскании 6 414 560 рублей, встречный иск направлен к зачету первоначальных требований.

Определением от 11 декабря 2008 года производство по делу части встречных исковых требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 декабря 2008 года производство по делу части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 697 256 рублей 36 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2008 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» взыскано 5 787 615 рублей 61 копейка задолженности за выполненные работы, 14 659 рублей 05 копеек государственной пошлины. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» взыскано 25 779 рублей 02 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 декабря 2008 года изменить, дав надлежащую оценку доводам истца.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о том, что договор N Бг-7 от 16.11.2007 является незаключенным, поскольку договор не имеет определенного предмета (проектно-сметная документация сторонами несогласованна), необоснован. Считает, что в совокупности со всеми представленными в материалы дела документами можно сделать вывод о том, что стороны достаточно определенно обозначили предмет договора, в связи с чем договор N Бг-7 от 16.11.2007 нельзя признать незаключенным.

До начала исследования доказательств от представителя ООО «Дорожно-строительная компания» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Со стороны представителя ООО «ПромСтройКомплект» возражений в удовлетворении ходатайства не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Дорожно-строительная компания» при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», г. Красноярск.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», г. Красноярск, 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3170 от 22 декабря 2008 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий судья
Л.Е. Споткай

Судьи
Н.А. Кириллова
О.В. Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11673/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте