• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N А33-15465/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П. при участии в судебном заседании:

от заявителя (государственного учреждения «Национальный парк «Шушенский бор») - Борисовой Л.М., представителя на основании доверенности от 10.11.2008;

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае) - Сафьяновой Е.Г., представителя на основании доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2008 года по делу N А33-15465/2008, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

государственное учреждение «Национальный парк «Шушенский бор» (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2008 N16-14-318/4ю по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что на основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы в сумме 1 640,78 рублей являются нецелевым использованием бюджетных средств, выразившемся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенные сметой доходов и расходов.

Учреждение считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ГУ «НП «Шушенский бор» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401128793.

Сотрудниками территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2007 год.

В результате проверки выявлен факт нецелевого использования заявителем средств федерального бюджета в сумме 1640,78 рублей, выделенных учреждению в 2007 году, а именно: за счет средств федерального бюджета, выделенных по подстатье 211 «Заработная плата», платежным поручением от 19.12.2007 N 724 произведена уплата налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности, начисленных за счет Фонда социального страхования, тогда как указанные расходы необходимо было производить за счет средств бюджета, выделенных по подстатье 213 «Начисления на оплату труда».

Названный факт отражен в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2008.

Постановлением от 21.10.2008 N 16-14-318/4ю ГУ «НП «Шушенский бор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган не доказал состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень и коды целевых статей и видов расходов бюджета утверждаются в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных настоящим Кодексом случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета. Целевые статьи и виды расходов бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, действовавшие в 2007 году были утверждены Приказом Минфина РФ от 08.12.2006 N 168н.

Описание соответствующих расходных целевых статей содержатся в разделе VI Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее Указания) «Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации»

Согласно разделу VI Указаний статья 210 «Оплата труда и начисления на оплату труда» включает в себя следующие подстатьи:

211 Заработная плата;

212 Прочие выплаты;

213 Начисления на оплату труда.

При этом на подстатью 211 относятся расходы учреждения по оплате труда на основе договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством.

На подстатью 213 относятся расходы по оплате учреждением единого социального налога в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, а также взносов по страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оплата работодателем единого социального налога и взносов по страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами, отражается по тем статьям и подстатьям экономической классификации, где отражаются расходы за оплату услуг по данному договору.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской Федерации объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение бюджетным учреждением действий, выразившихся в совершении конкретной расчетно-кассовой операции, повлекшей нецелевое использование бюджетных денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не заявил доводов, не представил достаточных доказательств, подтверждающих совершение ГУ «НП «Шушенский бор» указанной расчетно-кассовой операции.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6).

Так, представленные заявителем расчеты (таблица), копии платежных поручений подтверждают, что общая сумма налога на доходы физических лиц, начисленная ГУ «НП «Шушенский бор» за декабрь 2007 года составила 109 604 рублей, в том числе вышеназванные 1 640,78 рублей налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности, начисленных за счет Фонда социального страхования.

Из протокола об административном правонарушении от 12.09.2008, оспариваемого постановления от 21.10.2008 следует, что обстоятельства фактического получения ГУ «НП «Шушенский бор» в банке наличных денежных средств на выплату доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, административным органом не исследовались.

Судом установлено, что на 30.11.2007 у ГУ «НП «Шушенский бор» имелась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 4 610 рублей.

С учетом начисленной за декабрь суммы налога (109 604 рублей) ГУ «НП «Шушенский бор» было обязано перечислить с бюджет 104 994 рублей (109 604 рублей - 4 610 рублей).

Платежным поручением от 19.12.2007 N 724 заявитель перечислил в бюджет 94 994 рублей налога на доходы физических лиц. Платежным поручением от 10.12.2007 N 711 перечислено еще 10 000 рублей.

Фактически за декабрь 2007 года налог на доходы физических лиц уплачен двумя платежными поручениям в сумме 104 994 рублей. С учетом переплаты на 30.11.2007 в сумме 4 610 рублей сумма уплаченного налога на доходы физических лиц за декабрь 2007 года составила 109 604 рублей (104 994 рублей + 4 610 рублей).

При этом уплата налога на доходы физических лиц осуществлялась без выделения в платежных поручениях суммы налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности. Ни в одном из указанных платежных поручениях не конкретизировано, по каким именно гражданам уплачивается налог на доходы физических лиц, следовательно, выделить из указанных сумм платежи по листам нетрудоспособности не представляется возможным.

Данные обстоятельства административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены не были, что препятствует установлению вышеуказанной конкретной расчетно-кассовой операции, повлекшей нецелевое использование бюджетных денежных средств.

Ссылки в оспариваемом постановлении на бухгалтерские документы ГУ «НП «Шушенский бор» (анализы счета, журнал ордер N 6, реестры), а также на справки к больничным листам, не влияют на оценку вышеприведенных обстоятельств, поскольку приведенные документы не свидетельствуют о совершении ГУ «НП «Шушенский бор» конкретной расчетно-кассовой операции; согласно постановлению от 21.10.2008 сумма налога на доходы физических лиц в размере 1 640,78 рублей (с пособий по временной нетрудоспособности) исчислена ревизорами расчетным путем без установления обстоятельств фактического перечисления денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ГУ «НП «Шушенский бор» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 21.10.2008 N 16-14-318/4ю не соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 15 декабря 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года по делу N А33-15465/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
Л.А.Дунаева
Судьи
Н.М.Демидова
Л.Ф.Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15465/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2009

Поиск в тексте