ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 года Дело N А33-10309/2008
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П. при участии: от заявителя: Мармалевской А.А., представителя по доверенности от 26.11.2008, от ответчика: Чебыкиной А.А., представителя по доверенности от 29.02.2008, от государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи»: Букалова Л.В., представителя по доверенности от 03.11.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2008 года по делу N А33-10309/2008, принятое судьей Цыганковой И.Н., третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, государственное учреждение «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи»
установил:
Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - налоговый (регистрирующий) орган, ответчик) о признании незаконным решения от 07.06.2008 N Р 11677А об отказе в государственной регистрации юридического лица.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, государственное учреждение «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи» (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2008 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 07.06.2008 N Р 11677А об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 07.11.2008 не согласен по следующим основаниям:
- согласно справке о наличии задолженности учреждение имеет задолженность по платежам в бюджет, то есть учреждением не удовлетворены требования кредиторов в части обязательств перед бюджетом, в связи с чем заявление по форме Р 16001 считается не представленным как содержащее недостоверные сведения; наличие непогашенной кредиторской задолженности свидетельствует о нарушении государственным учреждением порядка ликвидации, установленного пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- непредставление требований о выплате задолженности по обязательным платежам не исключает обязанность ликвидационной комиссии погасить имеющуюся задолженность в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 3 ст. 44, ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации ( см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу NА33-1395/2008);
- поскольку учреждение имеет задолженность перед бюджетом, что исключает возможность добровольной ликвидации юридического лица, то оспариваемое решение не может нарушать права и законные интересы учреждения.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 07.11.2008 законным и обоснованным, поскольку правовые основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали; в нормативных правовых актах отсутствует требование об обязательном указании в ликвидационном балансе того, что все счета по активу и пассиву должны быть равными нулю; ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на судебные акты является неправомерной, поскольку в них речь идет о юридических лицах, которые несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 07.11.2008 законным и обоснованным.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602174716. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Государственное учреждение «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи» зарегистрировано администрацией г. Красноярска 26.02.1996 за номером 24, основной государственный регистрационный номер 1022402676152, основными видами деятельности являются организация временных рабочих мест, сезонной занятости молодежи и подростков (свидетельство о государственной регистрации серия 8-А N17294). Учредителем государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи» является комитет по делам молодежи администрации Красноярского края.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Устава, утвержденного председателем комитета по делам молодежи администрации края, государственное учреждение «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и несет ответственность по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении активами.
Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что имущество учредителем закрепляется за государственным учреждением на основании договора оперативного управления.
Согласно пункту 7.2 Устава ликвидация государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи» осуществляется по решению учредителя и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в установленном законом порядке.
На основании статьи 7 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 24.03.2006 N18-4596П согласована ликвидация государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи».
Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 06.06.2006 N424-р принято решение о ликвидации государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи» и создана ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен Чайка Алексей Викторович.
Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 28.06.2006 N527-р в состав ликвидационной комиссии внесены изменения, председателем ликвидационной комиссии назначен Гуреев Константин Юрьевич.
Сообщение о ликвидации государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» N28 (79) от 19.07.2006. Кредитором предложено в течение двух месяцев с момента публикации предъявить свои требования к должнику.
Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 08.08.2007 N 890-р утвержден промежуточный ликвидационный баланс государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи», согласно которому размер кредиторской задолженности составляет 9 213 659,87 руб.
Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 31.01.2008 N 109-р утвержден ликвидационный баланс государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи», согласно которому размер кредиторской задолженности составил 7 605 671,2 руб., в том числе задолженность по платежам в бюджет составляет 7 539 546,77 руб.
02.06.2008 председатель ликвидационной комиссии Гуреев К.Ю. обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной ликвидации юридического лица в связи с ликвидацией по форме N Р16001.
Согласно расписке о получении документов, представленных для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, от 02.06.2008 N 11677А на государственную регистрацию были представлены следующие документы:
- заявление о государственной ликвидации юридического лица в связи с ликвидацией по форме N Р16001;
- ликвидационный баланс;
- документ об уплате государственной пошлины;
- распоряжение от 31.01.2008 N 109-р об утверждении ликвидационного баланса;
- справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.05.2008 N ВС-3739/10-08.
07.06.2008 регистрирующим органом - межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю принято решение NР11677А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.
Не согласившись с указанным решением, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением суда от 07.11.2008 оспоренное решение регистрирующего органа признано недействительным.
Согласно свидетельству серии 24 N 005255271, выписки от 25.11.2008 N 11677А в Единый государственный реестр юридических лиц 25.11.2008 внесена запись о ликвидации государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи». Учреждение снято с учета в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая недействительным решение от 07.06.2008 N Р 11677А об отказе в государственной регистрации юридического лица, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия обжалуемого решения у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица - государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи» в связи с его ликвидацией, поскольку ликвидационной комиссией выполнены все требования, предусмотренные статьей 21 Федерального закона N 129, а именно: заявление подано уполномоченным лицом (председателем ликвидационной комиссии - Гуреевым К.Ю.) в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого лица, к заявлению приложены, предусмотренные статьей 21 Федерального закона N 129 документы, то есть соблюдены все требования, установленные законодательством для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Суд также пришел к выводу о том, что предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица, являющегося государственным учреждением, ликвидационной комиссией не нарушен.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией регламентирован главой 7 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ N 129).
Исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации юридического в связи с его ликвидацией, определен в статье 21 Федерального закона N129, согласно которой, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях
б) ликвидационный баланс
в) документ об уплате государственной пошлины
Документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона N129, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N129, в соответствии с которыми отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Закона.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспорено, что к заявлению о государственной ликвидации юридического лица в связи с ликвидацией по форме N Р16001 (т. 1 л.д. 79-80) приложен весь перечень документов, предусмотренных статьей 21 Федерального закона N129: подписанное председателем ликвидационной комиссии заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией по форме N Р16001, ликвидационный баланс, распоряжение об утверждении ликвидационного баланса, документ об уплате государственной пошлины, а также справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии задолженности перед бюджетом.
Следовательно, довод регистрирующего органа о том, что заявление по форме Р 16001 считается не представленным как содержащее недостоверные сведения, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Довод о недостоверности сведений налоговый орган связывает с наличием задолженности по платежам в бюджет и незавершенностью расчетов с кредиторами, что, по мнению регистрирующего органа, препятствует ликвидации учреждения в добровольном порядке. Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с действующим федеральным законодательством (пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.
Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние (то есть кредиторы) вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия.
В пункте 10 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» указано, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.
В материалы дела представлены требования, решения и постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (см. т. 2., л. д. 52- 124), которые учтены ликвидационной комиссией и отражены в качестве неисполненных обязательств учреждения перед бюджетом.
Наличие задолженности учреждения перед бюджетом отражено в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе. Как следует из строк 420, 481 ликвидационного баланса учреждения (т. 1 л.д. 83-94), денежных средств для погашения кредиторской задолженности у учреждения недостаточно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредиторы, в том числе и налоговый орган, заявившие свои требования к ликвидационной комиссии государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи» до завершения ликвидации учреждения, имеют право обратиться к Красноярскому краю, как к собственнику имущества государственного учреждения «Краевое агентство сезонной занятости и информационного обеспечения молодежи», с иском об удовлетворении требований, в части не погашенной за счет денежных средств учреждения, за счет собственника имущества. Поскольку в соответствии с действующим законодательством налоговым органом не утрачена возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет с собственника имущества государственного учреждения, то правовые основания для вывода о невозможности добровольной ликвидации учреждения отсутствуют.
Довод налогового органа о том, что наличие непогашенной кредиторской задолженности свидетельствует о нарушении государственным учреждением порядка ликвидации, установленного пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку согласно нормам статей 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с кредиторами ликвидационная комиссия производит за счет денежных средств учреждения, в оставшейся части в субсидиарном порядке по обязательствам учреждения несет ответственность собственник имущества учреждения. Положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к учреждению. Поэтому ликвидационный баланс ликвидируемого учреждения может содержать сведения о кредиторской задолженности, так как кредиторская задолженность в действительности не погашена из-за недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств.
