• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года Дело N А33-7750/2008

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисова Г.Н. судей: Демидовой Н.М., Дунаева Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П., при участии:

от предприятия - конкурсного управляющего Кайчука С.Г.;

от Администрации Мотыгинского района Красноярского края - Кузьмина А.В., представителя по доверенности N53 от 14.11.2008;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района - Кузьмина А.В., руководителя на основании распоряжения от 19.01.2007 о приеме на работу;

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Мотыгинского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Администрации Мотыгинского района Красноярского края и Комитета по управлению муниципальной имуществом администрации Мотыгинского района о заключении мирового соглашения по делу NА33-7750/2008,

установил:

конкурсный управляющий Мотыгинского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Мотыгинского района Красноярского края (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальной имуществом администрации Мотыгинского района (далее - КУМИ) о признании недействительным постановления администрации N158-п от 11.06.2004 об изъятии у предприятия имущества, ничтожным акта приема-передачи имущества от 23.07.2004, обязании КУМИ возвратить предприятию имущество, изъятое по постановлению администрации N158-п от 11.06.2004 и акту приема-передачи от 23.07.2004.

Решением суда от 22 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Конкурсный управляющий предприятия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании апелляционной инстанции 2 февраля 2009 года лицами, участвующими в деле, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Муниципальное образование Мотыгинский район принимает на себя обязательство предприятия по выплате заработной платы его работникам в сумме 4 650 788 рублей 64 копейки, а также внеочередные выплаты по конкурсному производству в сумме 2 593 263 рубля в срок до 30.06.2009 равными долями ежемесячно или досрочно на расчетный счет предприятия после гашения Муниципальным образованием Мотыгинский район обязательств перед бюджетными учреждениями района по заработной плате и других обязательных платежей, предусмотренных бюджетными обязательствами на 2009 год. Предприятие отказывается от своих требований по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суть мирового соглашения заключается в прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, в достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, и в окончании судебного разбирательства путем мирного урегулирования спора.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Проверяя полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно статье 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 указанного Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по настоящему делу предприятием заявлено требование о признании ничтожным акта приема-передачи имущества от 23.07.2004, согласно которому КУМИ в соответствии с постановлением администрации N158п от 11.06.2005 принимает от предприятия имущество и передает данное имущество на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному производственному предприятию «Северное».

Данное требование предприятие фактически направлено на признание ничтожными сделок по изъятию у него имущества и передачи данного имущества другому муниципальному предприятию.

Последствия недействительности ничтожной сделки предусмотрены пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют требованию предприятия о возврате имущества, изъятого по постановлению администрации N158-п от 11.06.2004 и акту приема-передачи от 23.07.2004.

Следовательно, возложение на Муниципальное образование Мотыгинский район по условиям мирового соглашения обязательства по перечислению предприятию денежных средств направлено на возмещение стоимости подлежащего возврату имущества. Отказ предприятия от заявленных требований исключает предъявление Муниципальному образованию Мотыгинский район требований по возврату изъятого имущества.

Денежные средства, подлежащие перечислению Муниципальным образованием Мотыгинский район, поступят в конкурсную массу и будут направлены на удовлетворение внеочередных платежей и требований кредиторов, то есть условия мирового соглашения не противоречат законодательству о банкротстве.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Утверждение мирового соглашения согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

По условиям мирового соглашения стороны решили произвести оплату государственной пошлины по половине суммы каждая. Так как конкурсным управляющим при обращении с заявлением в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, при обращении с апелляционной жалобой уплата государственной пошлины была отсрочена, суд считает, что с администрации в пользу предприятия следует взыскать 500 рублей в пользу предприятия в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1000 рублей государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139, 150, 184, 185, 269, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное конкурсным управляющим Мотыгинского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Администрацией Мотыгинского района Красноярского края и Комитетом по управлению муниципальной имуществом администрации Мотыгинского района, на следующих условиях:

Муниципальное образование Мотыгинский район принимает на себя обязательство Мотыгинского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства по выплате заработной платы его работникам в сумме 4 650 788 рублей 64 копейки, а также внеочередные выплаты по конкурсному производству в сумме 2 593 263 рубля в срок до 30.06.2009 равными долями ежемесячно или досрочно на расчетный счет Мотыгинского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Указанные выплаты Муниципальное образование Мотыгинский район перечисляет после гашения перед бюджетными учреждениями района по заработной плате и других обязательных платежей, предусмотренных бюджетными обязательствами на 2009 год. Мотыгинское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства отказывается от своих требований по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года по делу NА33-7750/2008 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
судьи
Н.М.Демидова
Л.А.Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7750/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2009

Поиск в тексте